原標(biāo)題：違建“民告官”三年來勝訴率近25%

　　昨天上午，北京市三中院召開涉違法建設(shè)行政案件新聞通報(bào)會(huì)。三中院表示，近3年來，這類“民告官”案件勝訴率近24.88%，大多數(shù)案件中被訴行政機(jī)關(guān)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。行政機(jī)關(guān)違法案件中，違法原因絕大部分系程序問題，說明有些行政機(jī)關(guān)沒有處理好公正和效率的關(guān)系。就賠償引發(fā)的涉違法建設(shè)行政案件中，主要賠償訴求在于違建房屋拆除后的建筑材料處理，以及違建屋內(nèi)的財(cái)物損毀。

　　“民告官”三年勝訴率超24%

　　三中院介紹，近年來，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，違法建設(shè)問題越來越突出，成為影響城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)管理的老大難問題。當(dāng)前，北京市各區(qū)均面臨著嚴(yán)峻的拆除違法建設(shè)工作形勢(shì)。

　　2014年1月1日至2016年11月30日，三中院行政庭共審理涉違法建設(shè)行政案件217件，均為二審案件。行政機(jī)關(guān)敗訴案件共計(jì)54件，占案件總數(shù)的24.88%。

　　涉違法建設(shè)行政案件的被訴機(jī)關(guān)主要包括規(guī)劃委員會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、城管執(zhí)法監(jiān)察局、國(guó)土局。其中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府占絕大多數(shù)。在這3年內(nèi)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府被訴案件分別占到此類案件總數(shù)的65%至85%之間。

　　行政機(jī)關(guān)違法多因程序不符

　　絕大多數(shù)行政機(jī)關(guān)敗訴案件中，敗訴原因?yàn)槌绦騿栴}，且被訴行政機(jī)關(guān)均為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，說明鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在查處及強(qiáng)制拆除違法建設(shè)過程中沒有處理好公正與效率的關(guān)系。

　　三中院介紹，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，限期拆除決定、強(qiáng)制拆除決定及強(qiáng)制拆除行為系強(qiáng)制拆除違法建設(shè)的三個(gè)階段，但有些行政機(jī)關(guān)未按照該程序進(jìn)行。

　　2013年6月29日，北京某鎮(zhèn)政府認(rèn)定某種植園大棚操作間未經(jīng)批準(zhǔn)，屬于違法建設(shè)，向某種植園送達(dá)限期拆除通知書。同日，某鎮(zhèn)政府對(duì)操作間予以強(qiáng)制拆除。高某訴至法院，認(rèn)為大棚操作間是農(nóng)業(yè)附屬設(shè)施而不是違法建設(shè)，且執(zhí)法程序違法，要求判令確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法。

　　法院審理后認(rèn)定，種植園操作間確系違法建設(shè)，鎮(zhèn)政府可以按規(guī)定拆除涉案房屋。但行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除的前提是先行公告，限期當(dāng)事人自行拆除，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。本案中，鎮(zhèn)政府于2013年6月29日作出限期拆除通知書，并于當(dāng)日實(shí)施拆除行為，明顯違反了上述規(guī)定。法院最終判決確認(rèn)被訴強(qiáng)制拆除行為違法。

　　北京青年報(bào)記者了解到，此外還有一些行政部門因越權(quán)，公告過于簡(jiǎn)單等原因敗訴。

　　強(qiáng)拆前應(yīng)制作室內(nèi)財(cái)物清單

　　據(jù)北青報(bào)記者了解，涉違法建設(shè)的行政賠償案件，每年都占全部違法建設(shè)行政案件的30%至40%間。凡是起訴時(shí)涉案違法建設(shè)已被拆除的，無論是強(qiáng)制拆除還是自行拆除，違建主大都會(huì)提起行政賠償訴訟。

根據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，公民、法人和其他組織取得國(guó)家賠償，應(yīng)以其合法權(quán)益受到國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)行為的侵害為前提條件。因此，違建主就違建本身的價(jià)值及利用違建從事經(jīng)營(yíng)、出租或另行租賃房屋等損失提出行政賠償?shù)�，法院不予支持�?/p>

　　北青報(bào)記者了解到，賠償一般分兩種情況，一種是違建主就違建拆除后建筑材料殘值提出索賠，如行政機(jī)關(guān)在拆除前未依法給予違建主自行拆除機(jī)會(huì)，導(dǎo)致建筑材料全部或部分毀損，或行政機(jī)關(guān)未給違建主自行清理殘值機(jī)會(huì)；另一種是就室內(nèi)物品的損失提出賠償，如行政機(jī)關(guān)未依法通知違建主到場(chǎng)、未依法履行制作室內(nèi)存放物品財(cái)物清單等證據(jù)固定義務(wù)，導(dǎo)致違建內(nèi)的物品毀損。

　　文/本報(bào)記者 楊琳