原以為通過所謂 內(nèi)部關(guān)系 ,能買到低價(jià)的回遷房,但最終卻發(fā)現(xiàn)是騙局一場。

　　近日,多位市民向生活日?qǐng)?bào)記者反映,2014年5月份到2015年4月份期間,一名為趙某強(qiáng)的男子冒用天橋區(qū)拆遷辦的名義,聲稱可以通過 內(nèi)部關(guān)系 ,低價(jià)購買到位于官扎營附近的回遷安置房,并出具了 濟(jì)南市城市公有住宅房屋拆遷安置協(xié)議 ,且該文件上蓋有 濟(jì)南市天橋區(qū)人民政府拆遷辦公室 等兩個(gè)公章。

　　信以為真后,多位市民向趙某強(qiáng)交納了10萬元不等的所謂 預(yù)付款 。但2015年5月份,這些市民拿著蓋有公章的安置協(xié)議去找天橋區(qū)拆遷辦,要求分房時(shí),卻被對(duì)方告知,安置協(xié)議是假的。令受騙市民不滿的是,案發(fā)至今已經(jīng)一年多時(shí)間,仍未有相關(guān)處理結(jié)果。這究竟是咋回事呢?

　　輕信 內(nèi)部關(guān)系 買低價(jià)房

　　25日下午3點(diǎn)左右,記者見到了受騙市民張明,事發(fā)后,他一直十分懊悔,認(rèn)為 當(dāng)初不該貪小便宜,最終卻吃了大虧。 他說,2014年6月份左右,通過鄰居于亮介紹,得知有人可以通過 內(nèi)部關(guān)系 ,低價(jià)售賣位于官扎營附近的回遷安置房。

　　起初,他將信將疑,擔(dān)心被騙。但于亮稱對(duì)方是天橋區(qū)拆遷辦工作人員,提供的安置協(xié)議等文件都是真實(shí)的。張明有些動(dòng)心,當(dāng)時(shí)也正打算給兒子買房,于是,通過于亮等人的引薦,聯(lián)系到了自稱天橋拆遷辦工作人員的趙某強(qiáng)。

　　通過一番了解,他得知,趙某強(qiáng)低價(jià)出售的房子正是官扎營附近的回遷房,當(dāng)時(shí)仍處于建造階段,預(yù)計(jì)交房時(shí)間在2015年5月份。 我看了相關(guān)戶型圖后,選中了一套104平米的房子,每平米4300多元,確實(shí)比周邊的房價(jià)便宜不少。 根據(jù)對(duì)方的要求,張明需要交納10萬元的所謂 首付款 。

　　另一名被騙市民孫梅告訴記者說,她跟趙某強(qiáng)還有遠(yuǎn)親關(guān)系, 聽說他能從內(nèi)部運(yùn)作這件事,當(dāng)時(shí)我也正準(zhǔn)備給孩子買婚房,就信以為真了。

　　在KTV里交錢簽協(xié)議

　　選定 了房子后,到了交 首付款 的時(shí)候,多位市民都是把錢當(dāng)面交給了趙某強(qiáng),但交款的地點(diǎn)卻讓人覺得不可思議。張明說,2014年6月份左右,他的兒子當(dāng)面把10萬塊錢交給了趙某強(qiáng), 記得是晚上交的錢,在KTV里。

　　我是在飯館里把錢交給他的。 孫梅稱,她的丈夫帶著12萬元交給趙某強(qiáng)時(shí),對(duì)方正在飯館吃飯,交錢地點(diǎn)就約在了飯館。 現(xiàn)在想想,整個(gè)事情真是挺可疑的,但當(dāng)時(shí)根本沒意識(shí)到。

　　除了KTV、飯館,還有受騙市民稱,是在賓館里交的錢, 對(duì)方約的地點(diǎn)。 趙某強(qiáng)的鄰居李先生稱,他是在自己家里把10萬元現(xiàn)金交給了對(duì)方, 真是沒想到,作為多年的老鄰居,他竟然把我也騙了。 他說,趙某強(qiáng)曾親自帶他到過天橋拆遷辦,并從網(wǎng)上調(diào)出了戶型圖,徹底打消了他的疑慮。

　　交錢后,趙某強(qiáng)拿出了 濟(jì)南市城市公有住宅房屋拆遷安置協(xié)議 ,一式兩份,在文件底部甲方位置處,蓋有 濟(jì)南市天橋區(qū)人民政府拆遷辦公室 等兩個(gè)公章。

　　協(xié)議的內(nèi)容都是提前寫好的。 張明稱,拿到協(xié)議后,他只是在文件乙方位置處摁下了手印。25日下午,他向記者展示了這兩份協(xié)議,協(xié)議寫明,乙方被安置的房屋在官扎營小區(qū)4號(hào)樓1單元,面積為104平方米,總價(jià)款453960元。

　　拿著安置協(xié)議領(lǐng)房遭拒

　　交錢的時(shí)間是2014年6月份,但協(xié)議落款時(shí)間卻是2013年6月份。 于亮發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題后詢問對(duì)方,被告知是為了和拆遷戶簽訂安置協(xié)議的時(shí)間相一致。拿到安置協(xié)議后,他還是不放心,特意找到了官扎營附近的一名拆遷戶,進(jìn)行了對(duì)比,發(fā)現(xiàn)一致,才安心。

　　到了2015年3月份左右,眼看到了交房的日期,于亮再次找到趙某強(qiáng), 想再買一套房子 ,并交納了7萬多元的 首付款 。但沒過多久,他就知道上當(dāng)受騙了。

　　倆月后,5月份,到了交房約定的期限。當(dāng)張明、于亮等人來到交房現(xiàn)場,向天橋區(qū)拆遷辦工作人員出示了安置協(xié)議后,卻被告知,協(xié)議無效,是假的。 怎么可能是假的呢? 憤怒的市民隨即向天橋警方報(bào)案。

　　我們自己統(tǒng)計(jì),受騙的有30多人,每個(gè)人都直接或間接向趙某強(qiáng)交納了10萬不等的錢,估計(jì)總共有數(shù)百萬。 張明稱。

　　嫌犯投案自首后又取保候?qū)?/p>

　　隨后,受騙市民又找到了天橋區(qū)拆遷辦。 工作人員說,協(xié)議和公章都是假的。 于是,張明等受騙者把協(xié)議帶到了天橋警方,進(jìn)行了相關(guān)鑒定。

　　25日下午,他向記者出示了這份蓋有 濟(jì)南市公安局天橋區(qū)分局 公章的鑒定意見書,文中寫明檢材中的印文與同名樣本印文是同章蓋印。

　　看到鑒定結(jié)果后,拆遷辦的又說,公章和協(xié)議是真的了。 張明說。

　　多名受騙市民證實(shí)稱,該起事件中,除了趙某強(qiáng),還有天橋區(qū)拆遷辦的一名王姓工作人員和另一相關(guān)負(fù)責(zé)人涉事其中。但該說法并未得到警方的證實(shí)。

　　另據(jù)了解,2015年底,趙某強(qiáng)向天橋警方投案自首,沒過多久,就辦理了取保候?qū)彙?目前,趙某強(qiáng)仍在濟(jì)南,我前幾天剛見過他。他今年50多歲,平時(shí)就不務(wù)正業(yè)。 其鄰居李先生告訴記者,3個(gè)多月前,趙某強(qiáng)先后賣掉了自己的兩套住房。

　　26日下午,天橋警方證實(shí)稱,確有此事,但具體情況不便透露。

　　天橋區(qū)拆遷辦:協(xié)議是非法取得 已辭退相關(guān)工作人員

　　26日上午10點(diǎn)左右,記者來到了天橋區(qū)拆遷辦,辦公室的一名楊姓工作人員稱,發(fā)現(xiàn)該問題后,立即報(bào)了案, 協(xié)議內(nèi)容文不對(duì)題,而且,回遷房是不買賣的,只針對(duì)拆遷戶進(jìn)行安置。

　　同時(shí),她也承認(rèn),安置協(xié)議及上面的公章都是真的,也確實(shí)是從拆遷辦流出的, 被人非法獲得后,用于欺詐。 她稱,涉事的趙某強(qiáng)并非拆遷辦工作人員, 拆遷辦找的拆遷隊(duì),拆遷隊(duì)招募的這個(gè)人,與拆遷辦無關(guān)。

　　她還稱,事發(fā)后,辭退了一名王姓工作人員, 他是臨時(shí)工,還不確定是否與此事有關(guān)。 對(duì)于沙(音)姓主任是否涉及此事,她回應(yīng)說, 沒有,都是謠傳。該相關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)在去年,因年齡原因正常退休。

　　目前,我們還沒有接到警方關(guān)于此事的調(diào)查情況,不清楚整個(gè)事情的來龍去脈。 對(duì)于拆遷辦是否存在工作疏漏,她表示,需要等待司法部門的調(diào)查結(jié)果,如果拆遷辦有責(zé)任,會(huì)予以承擔(dān)。

　　天橋警方:確有此事不便透露詳情

　　26日下午,天橋警方證實(shí)稱,確有此事,但具體情況不便透露。

　　記者通過其他渠道,獲取了警方之前關(guān)于此事的回復(fù),稱趙某強(qiáng)冒用天橋區(qū)拆遷辦的名義,與別人簽訂合同,以回遷房的價(jià)格賣給別人官扎營小區(qū)住宅,從中賺取好處費(fèi),共騙了20余人,騙取好處費(fèi)100余萬元。

　　接到報(bào)案后,相關(guān)部門負(fù)責(zé)人對(duì)此案件十分重視。2015年5月19日,以詐騙案立案進(jìn)行偵查,并到銀行調(diào)取了趙某強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)情況。