原標(biāo)題：嚴(yán)控金融杠桿是樓市的退燒針

　　有必要出臺(tái)對(duì)策，提供更精準(zhǔn)、更有力的調(diào)控政策，為樓市退燒。要對(duì)目前房地產(chǎn)市場(chǎng)上的金融杠桿嚴(yán)格控制，嚴(yán)密監(jiān)管，從機(jī)制上嚴(yán)防系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。

　　近期，我國(guó)一線城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)升溫，這股熱潮甚至正在向一線城市周邊的某些二線城市擴(kuò)散。去年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的房地產(chǎn)市場(chǎng)去庫(kù)存目標(biāo)，在庫(kù)存嚴(yán)重的三四線城市尚未起到應(yīng)有效果，反倒在一線城市先產(chǎn)生了熱反應(yīng)，這與中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的要求并不一致，也并非民眾的期待。

　　嚴(yán)格講，到目前為止，前幾年房地產(chǎn)調(diào)控推出的限購(gòu)政策雖然已在很多城市取消，但在一線城市仍然有效。如果這些地方繼續(xù)嚴(yán)把政策，房?jī)r(jià)將很難扶搖直上。限購(gòu)在某種程度上遏制了這些城市的購(gòu)房力量，特別是原來(lái)盛極一時(shí)的投資、投機(jī)力量基本已被清除出場(chǎng)，而從目前這些地區(qū)爆發(fā)出的能量來(lái)看，無(wú)疑是有新的購(gòu)房力量。我以為，這一新的力量主要就是金融杠桿的濫用。

　　近兩年，盡管我國(guó)貨幣政策仍堅(jiān)持穩(wěn)健方向，但隨著經(jīng)濟(jì)增速的放緩，為了穩(wěn)增長(zhǎng)，央行已開(kāi)始頻繁使用降準(zhǔn)、降息手段，向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供金融支持，這導(dǎo)致市場(chǎng)上的流動(dòng)性越來(lái)越寬松。今年1月份新增人民幣貸款2.51萬(wàn)億元，同比多增1.04萬(wàn)億元，這種寬松力度的確罕見(jiàn)。但是，從銀行流出的大量信貸并未有效提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，今年1月份我國(guó)PMI指數(shù)49.4，2月份為49.0，這表明實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍在下滑之中。種種跡象表明，大量釋放的信貸似乎并未按預(yù)期進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是進(jìn)入了房地產(chǎn)市場(chǎng)。包括自買(mǎi)自賣(mài)、眾籌炒房等通過(guò)杠桿手段進(jìn)行樓市炒作的現(xiàn)象正在上演，炒房者借助轉(zhuǎn)按揭、眾籌、P2P等“加杠桿”手段，使得限購(gòu)政策、銀行差別化信貸政策等“防火墻”輕易就被突破。

　　我國(guó)一線城市具有政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面豐富的市場(chǎng)資源，其強(qiáng)大的人口吸附功能，給這些城市導(dǎo)入了巨大的住房需求，不僅使它們避免了像三四線城市那樣的去庫(kù)存壓力，也給它們提供了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源源不斷的動(dòng)力。但是，一線樓市的這種過(guò)度炒作不僅會(huì)阻礙其新進(jìn)人口實(shí)現(xiàn)基本的住房需求，加重政府對(duì)住房困難群體的住房保障支出，而且會(huì)誘使一些中低收入人群加入到這種住房炒作大潮，從而吹大市場(chǎng)泡沫。而金融杠桿的濫用，則容易產(chǎn)生類(lèi)似美國(guó)次級(jí)貸款那樣的危機(jī)，將銀行拖入風(fēng)險(xiǎn)之中。

　　因此，相關(guān)方面有必要出臺(tái)對(duì)策，提供更精準(zhǔn)、更有力的調(diào)控政策，為樓市退燒。目前，中央相關(guān)部委為了去庫(kù)存，已出臺(tái)了多項(xiàng)優(yōu)惠政策，這些政策應(yīng)該按照不同城市房?jī)r(jià)變動(dòng)的情況隨時(shí)調(diào)整。最為重要的是，央行和銀監(jiān)會(huì)要對(duì)目前泛濫于房地產(chǎn)市場(chǎng)上的金融杠桿嚴(yán)格控制，嚴(yán)密監(jiān)管，從機(jī)制上嚴(yán)防系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。