核心提示：借款關(guān)系當(dāng)中，出借人為了保障債權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)，與借款人簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，以保證借款期限屆滿后當(dāng)借款人不能如期還款時(shí)，出借人可依據(jù)《房地產(chǎn)買賣合同》獲得房屋所有權(quán)而實(shí)現(xiàn)債權(quán)。但因《房地產(chǎn)買賣合同》屬于借款債務(wù)的擔(dān)保，而此種讓與擔(dān)保違反了物權(quán)法定原則及禁止流質(zhì)原則，故《房地產(chǎn)買賣合同》無效，應(yīng)還原真實(shí)的借貸關(guān)系。

■案情簡介

2015年10月，某地產(chǎn)公司向楊某借款600萬元，借款期限60天，地產(chǎn)公司以其500平方米商鋪?zhàn)鳛閾?dān)保，雙方簽訂《商品房買賣合同》一份，約定：地產(chǎn)公司向楊某出售商鋪一間，作價(jià)600萬元；合同簽訂后60天以內(nèi)，地產(chǎn)公司有權(quán)單方解除合同并要求楊某返還全部房款；超過60天的，則地產(chǎn)公司無權(quán)解除合同。后因借款期限屆滿后地產(chǎn)公司未按約定償還借款，楊某訴至法院，起訴要求地產(chǎn)公司履行合同、交付房產(chǎn)。而地產(chǎn)公司辯稱：商鋪的價(jià)值明顯大于“房款”600萬元，雙方之間是名為賣買、實(shí)為借貸關(guān)系。地產(chǎn)公司同時(shí)提供了錄音證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)。最終法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件使用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條，認(rèn)定雙方為借貸法律關(guān)系，判令地產(chǎn)公司償還楊某借款600萬元及相應(yīng)利息。

■律師提醒

1、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件使用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條：當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。

2、訂立抵押、質(zhì)押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)人履行期限屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有，否則無效。

3、不動(dòng)產(chǎn)的抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)的設(shè)定，可向有權(quán)的機(jī)關(guān)申請?jiān)O(shè)立抵押或質(zhì)押登記，登記后的抵押質(zhì)押權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。

■律師名片

李超

徐州日報(bào)法律顧問團(tuán)專家組成員、安國律師事務(wù)所律師

李超為安國律師事務(wù)所江蘇部主任律師。李超自2002年取得律師資格，至今執(zhí)業(yè)14年，先后辦理過各類重大復(fù)雜案件，具有扎實(shí)的法律基礎(chǔ)知識及敏銳的分析洞察能力。2014年在中國人民大學(xué)律師學(xué)院證券上市班深造學(xué)習(xí)。

專業(yè)領(lǐng)域：1.國有土地上房屋征收與拆遷糾紛；2.建設(shè)工程案件；3.校園案件。