維權難。新華社發(fā)

　　法院：擅自轉讓業(yè)務，最先接手的旅行社負連帶責任

　　長春市民李女士參加公司組織的一次云南之行，途中不幸遭遇車禍。索賠時發(fā)現(xiàn)，自己報團后被旅游公司“轉包”了。兩家旅游公司的相互推諉，讓受到意外傷害的李女士更加“鬧心”。

　　旅游遭車禍 撞成十級傷殘

　　2013年，李女士所在的房地產(chǎn)公司組織20名員工赴云南旅游。公司在吉林省某國際旅行社交納團費7.5萬元。

　　就在到達云南的第二天下午，李女士等人乘坐的大型旅游客車在大理至麗江途中發(fā)生交通事故，客車側翻于道路中間的隔離花壇，包括李女士在內(nèi)的20人在車禍中受傷。事后，經(jīng)大理市公安局交警部門認定，駕駛人負全部責任，李女士等乘客無責任。

　　事故發(fā)生后，李女士被送往大理白族自治州人民醫(yī)院住院26天。返回長春后，李女士又住院治療24天。事后，經(jīng)過司法鑒定，她的傷情構成十級傷殘。

　　維權索賠 出現(xiàn)多個責任主體

　　出院后，李女士向吉林省某國際旅行社索取賠償，卻被告知吉林省某國際旅行社已將該旅游合同轉給長春某旅行社。兩家旅行社互相推諉，李女士只好訴諸法律解決。

　　在庭審過程中，兩家旅行社各執(zhí)一詞。吉林省某國際旅行社辯稱，該公司的經(jīng)營范圍不包括國內(nèi)旅游，只是代收李女士等人的團費，該款項已轉給長春某旅行社，所以不應承擔賠償責任；長春某旅行社則稱，公司已經(jīng)履行了合同中的相關義務，包括與云南地接社的簽約、往返飛機票的預訂等，違約責任應由云南地接社承擔。

　　法院認為，長春某旅行社承接包括李女士在內(nèi)的20人旅游團，為其訂購了機票，又將該筆業(yè)務委托云南地接社完成，應當認定長春某旅行社為組團社，李女士與長春某旅行社之間形成了事實上的旅游合同關系；云南旅游汽車公司提供交通服務，屬于履行輔助人。根據(jù)旅游法規(guī)定，由于地接社、履行輔助人的原因造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失的，旅游者可以要求地接社、履行輔助人承擔賠償責任，也可以要求組團社承擔賠償責任；組團社承擔責任后可以向地接社、履行輔助人追償。所以，一審法院認定此案的賠償責任由長春某旅行社承擔。一審判決長春某旅行社賠償李女士各項損失共計6.6萬余元。

　　擅自轉讓 最先接手旅行社負連帶責任

　　李女士向長春市中級人民法院提起上訴。關于兩家旅行社的責任承擔問題，二審法院認為，吉林省某國際旅行社以自己的名義收取旅游費用，承接旅游業(yè)務，與上訴人李女士存在旅游合同關系，應認定為旅游經(jīng)營者。其在未經(jīng)李女士同意情況下，擅自將該項旅游業(yè)務轉讓給長春某旅行社，應當對李女士在旅游過程中遭受的損害承擔連帶賠償責任。

　　日前，長春市中級人民法院做出二審判決，改判長春某旅行社賠償李女士醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等共計7.3萬余元；吉林省某國際旅行社對此承擔連帶給付責任。

　　長春市中級人民法院民事審判四庭法官于小依介紹，根據(jù)《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》：旅游經(jīng)營者擅自將其旅游業(yè)務轉讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實際提供旅游服務的旅游經(jīng)營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。所以二審判決吉林省某國際旅行社承擔連帶賠償責任。

　　于小依提醒廣大游客，在參團旅游前，要與旅游經(jīng)營者簽訂正式旅游合同，核實實際提供旅游服務的經(jīng)營者與簽訂合同的經(jīng)營者是否一致，以確保在遭受人身傷害時自身權益能得到充分保護。

　　據(jù)新華社