日前，一名領(lǐng)導(dǎo)干部在會上說：“敬重是對同志的態(tài)度，班子就要搞好團(tuán)結(jié)，上級說下級的壞話是無能的表現(xiàn)，下級說上級的壞話是無德、缺德的表現(xiàn)。大家要用心珍惜、用情呵護(hù)一起共事的緣分與友誼。”

　　可我倒覺得倡導(dǎo)這樣的上下級彼此不講“壞話”，是“你好、我好，大家都好的一團(tuán)和氣”“抱團(tuán)政治”，這不符合現(xiàn)代民主與法治的精神。無論是一個單位還是一個地方班子的上下級之間，好話與壞話的標(biāo)準(zhǔn)誰能評判呢?

　　人都喜歡別人說自己的好話，作為不是工作關(guān)系的人與人之間交往，我也主張嘴上有蜜的是比有口臭的讓人喜歡。但作為工作關(guān)系，作為上下級關(guān)系，就應(yīng)該講真話了，可真話在有些人眼里就是壞話。

　　比如廣州市委原書記萬慶良在位時有“規(guī)劃之神”稱號，在山頂挖大湖，山上建百米大道，作為萬慶良下級的一位城市規(guī)劃師在微博上說了他“壞話”：這樣的官員早晚是“出事的官員”，說他“不懂常識”，說他“瘋狂又狂妄”。這樣的話在萬慶良的耳朵里無疑是壞話，可是在黨和市民的耳朵里就是金玉良言。當(dāng)年重慶市公安戰(zhàn)線的警察們也沒少說過王立軍的“壞話”，說他“蠻霸”、說他“胡來”、說他“一身痞子氣”，說他的專利發(fā)明是“扯淡”，可這些“壞話”哪句不是真話，說這樣真話的警察算“缺德”嗎?

　　別說是一個民主與法治的國家，就是封建王朝的皇帝無論他愿意不愿意，都要假裝地說自己喜歡聽真話，善于納直言，也不敢把別人說了他幾句壞話都打入缺德的行列吧。

　　下級說上級的“壞話”大都有風(fēng)險，大了是政治風(fēng)險，小了也是“關(guān)系”風(fēng)險。下級都是愿意說上級的好話還怕好得不夠好，誰不知道說上級的“壞話”一旦被上級知道，那就不是缺德那么簡單了，這輩子只要那個上級的領(lǐng)導(dǎo)不挪窩兒，他就永遠(yuǎn)是你頭上的一座大山。多數(shù)下級都是忍無可忍了才說了上級的“壞話”，上級若真的不壞，下級誰去冒那樣的風(fēng)險?

　　就像劉鐵男這樣的“上級”，在位時他的“下級”就說他違規(guī)審批工程，說他貪錢不要命了。到底是他的下級缺德?還是被說了“壞話”的劉鐵男缺德?

　　許多腐敗分子誰個不是“上級”?如果不是組織查出了他們，作為他們的下級，別說敢公開地說他們的“壞話”，就是背地里說過他們的“壞話”一旦被小人告發(fā)，馬上就“運(yùn)交華蓋”了。

　　在現(xiàn)代民主與法治的政治中沒什么“好話”與“壞話”之分，上下級都要依法行政，說真話、甚至說假話、說錯話也屬正常，只要在公開場合亮明你的觀點(diǎn)就不算壞。無論面對你的上級你是下級時，還是面對你的下級你是上級時，我們身正不怕影子歪。只要自身堅守了制度的底線，堅守了法律的底線，我還沒聽說過誰被下級的“壞話”給說倒臺了的。

上級不妨把下級的“壞話”認(rèn)真聽聽，看看這些“壞話”是不是自己的短，下級的“壞話”有時會讓自己的行為不那樣任性，如果上級能夠?qū)⑾录壍?ldquo;壞話”當(dāng)成一種提醒、監(jiān)督，從心里敬畏民心、敬畏輿論、敬畏權(quán)力，這何嘗不是安全為官的法寶。