中新網(wǎng)7月20日電 據(jù)美國(guó)《僑報(bào)》報(bào)道，加州圣馬特奧(San Mateo)縣驗(yàn)尸辦19日上午公布，在舊金山空難中喪生的兩名中國(guó)學(xué)生之一葉夢(mèng)圓本來(lái)在墜機(jī)中躲過(guò)一劫，卻不料被前來(lái)救援的消防車(chē)碾壓致死。洛杉磯的兩名律師為此就消防局的“免責(zé)條款”分別發(fā)表了各自的看法。

律師鄭博仁表示，根據(jù)蒙特里爾國(guó)際條約，空難受害者最后降落地在哪里，賠償官司就在哪里受理。因此，韓亞航空公司以葉夢(mèng)圓往返機(jī)票的最后目的地是中國(guó)為由，希望這場(chǎng)官司在中國(guó)打，這樣就可以避開(kāi)在美國(guó)打官司的無(wú)上限賠償。

但既然尸檢報(bào)告證明葉夢(mèng)圓不是在空難中死的，而是被美國(guó)消防車(chē)壓死的，那這場(chǎng)官司肯定要在美國(guó)進(jìn)行了。根據(jù)保險(xiǎn)公司的認(rèn)定，這場(chǎng)空難他們最高可賠20億美元。鄭指出：“這個(gè)數(shù)字的賠償如果在中國(guó)打官司的話，受害者肯定是拿不到的。”

鑒于消防車(chē)在緊急救援中有免責(zé)條款，鄭分析這場(chǎng)官司90%的可能是航空公司和消防局與受害者家屬之間的庭外和解，用各方均可以接受的賠償金了結(jié)此案。

律師鄧洪認(rèn)為，“免責(zé)條款“也要根據(jù)具體情況而定。免責(zé)與否取決于消防員的動(dòng)作是否是”必須”的。例如消防員為救火把門(mén)砸開(kāi)，結(jié)果傷到了門(mén)后的屋主，這就可以免責(zé);但如果去摘一個(gè)相框，不小心打碎并燒毀了這個(gè)非常具有紀(jì)念意義和收藏價(jià)值的相框，那就不能免責(zé)了，因?yàn)檎�相框不是消防員“必須”要做的事情。

他強(qiáng)調(diào)，即便法院認(rèn)定消防局可以免責(zé)，律師還可以代表受害者上訴聯(lián)邦最高法院，推翻這一“免責(zé)條款”，理由是該項(xiàng)條款違反了美國(guó)人人平等的原則。“為什么我開(kāi)車(chē)撞了人就要賠償，而消防局撞了人就可以免責(zé)?這不符合平等對(duì)待的法律。更何況作為一名消防員，起碼的常識(shí)也會(huì)讓他們意識(shí)到空難現(xiàn)場(chǎng)肯定有散落的乘客和物品，他們理應(yīng)減速，理應(yīng)和墜機(jī)保持距離，有必要開(kāi)車(chē)那么快，湊的那么近嗎?”(高睿)