中廣網(wǎng)北京7月1日消息 據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近日，環(huán)保公益訴訟再次成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，而導(dǎo)火索就是日前向十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議提交的《環(huán)保法修正案(草案)》中的新規(guī)定，“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會(huì)可向法院提起訴訟。”

環(huán)境公益訴訟是指，由于自然人、法人、或其他組織的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時(shí)，法律允許其他的法人、自然人或社會(huì)團(tuán)體為維護(hù)公共利益而向人民法院提起的訴訟。

比如某化工廠不停朝一條河里排污，而當(dāng)?shù)卣�府和環(huán)保部門(mén)坐視不管，河水受到了污染。那么環(huán)保團(tuán)體或者個(gè)人就可以把這家化工廠以及當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)告上法院。與傳統(tǒng)的、一般的民事訴訟、行政訴訟相比，環(huán)境公益訴訟的主體有其特殊性。發(fā)起者不一定是與本案有直接利害關(guān)系的人。

環(huán)保公益訴訟主體僅一家引質(zhì)疑

回過(guò)頭來(lái)我們?cè)賮?lái)看這條引起爭(zhēng)論的法規(guī)。按照字面意思的理解，就是說(shuō)如果法案得以通過(guò)，那么環(huán)保公益訴訟就只能由中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)來(lái)提起訴訟，也就是說(shuō)環(huán)境公益訴訟主體限定為了“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)”。

也因此，這則條款激起了一些環(huán)保組織的質(zhì)疑。有人擔(dān)心，條款一旦通過(guò)，雖然打開(kāi)了公益訴訟的門(mén)縫，但是卻關(guān)上了所有的窗子。

據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)官方網(wǎng)站資料顯示，該組織是中國(guó)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、民政部注冊(cè)的全國(guó)性的環(huán)保社團(tuán)組織，屬環(huán)保部管理。即便資料顯示，從2009年至今聯(lián)合會(huì)已經(jīng)提起了14起環(huán)境公益訴訟案，但“半官方組織壟斷公益訴訟”的質(zhì)疑聲還是將中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)推上了風(fēng)口浪尖。

質(zhì)疑一：公益訴訟大道變成羊腸小路

民間環(huán)保組織“自然之友”相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，草案中這項(xiàng)建議一旦確立，是無(wú)視了環(huán)境公益訴訟制度公眾參與的本質(zhì)。而曾經(jīng)參與過(guò)多起公益訴訟案件的中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境污染受害者法律幫助中心主任王燦發(fā)更是直言，限定主體，會(huì)把公益訴訟的大道變成一條羊腸小路。

王燦發(fā)：本身公益訴訟的目的就是為了公眾更多的參與公益訴訟，應(yīng)該盡量擴(kuò)大公眾的面，如果把誰(shuí)能公益訴訟都限定了，那不是要把公眾參與公益訴訟的路堵上了嗎?

質(zhì)疑二：限定公益訴訟主體合理性經(jīng)不起推敲

中國(guó)公益訴訟網(wǎng)主編李剛也認(rèn)為，無(wú)論是從現(xiàn)實(shí)操作層面，還是從立法規(guī)則來(lái)看，限定公益訴訟主體的合理性都經(jīng)不起推敲。

李剛：第一，在實(shí)踐中，一些省市的法院在實(shí)踐環(huán)境公益訴訟過(guò)程中已經(jīng)允許了包括中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)在內(nèi)的NGO組織進(jìn)行訴訟，這個(gè)就把它大大倒退了;第二，它和環(huán)境保護(hù)的需求也是脫節(jié)的，我們說(shuō)整個(gè)國(guó)家環(huán)境問(wèn)題非常嚴(yán)峻，一家或者每個(gè)省一家組織能不能處理這么多事件，會(huì)有些折扣的;第三，就是立法技術(shù)，把一個(gè)職能賦予一個(gè)組織這是一個(gè)非常少見(jiàn)的行為。

質(zhì)疑三：身份難讓這個(gè)組織保持中立

更令不少環(huán)保界人士擔(dān)心的，是中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)身上洗不去的半官方色彩。北京市中咨律師事務(wù)所律師夏軍：這個(gè)身份很難讓這個(gè)組織保持中立。

夏軍：作為環(huán)保部下屬的機(jī)構(gòu)，環(huán)保聯(lián)合會(huì)在資源方面肯定是有優(yōu)勢(shì)，但是，他也有自己的短板，主要是依托環(huán)保系統(tǒng)的，主要就是在涉及到環(huán)保監(jiān)管失職的問(wèn)題上，污染企業(yè)為什么可以長(zhǎng)期存在，這里面一般就會(huì)有地方不作為的原因，那這種情況，他能不能做到監(jiān)管，我有些懷疑。再一個(gè)，他也在吸收會(huì)員，萬(wàn)一它的會(huì)員企業(yè)里頭出現(xiàn)了污染，他敢不敢管。

隱患如此明顯，為何這條建議還是被寫(xiě)入了環(huán)保法修訂案的征求意見(jiàn)草案中?夏軍認(rèn)為，這里面的考慮其實(shí)不難分析。

夏軍：我覺(jué)得可能有這么個(gè)顧慮，就認(rèn)為把訴訟主題放開(kāi)后，可能會(huì)有訴訟爆炸，會(huì)有機(jī)構(gòu)提出一些案件，出現(xiàn)一些法院無(wú)力承受的案件，最后浪費(fèi)資源。