中廣網(wǎng)北京6月15日消息(記者車麗)據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，現(xiàn)在，談到中國紅十字會社會監(jiān)督委員會，相信許多人會冒出一個疑問，這個從成立之初就是一個迷的組織，到底和紅十字會是什么關(guān)系?它憑什么去監(jiān)督紅十字會?又怎么監(jiān)督?

對于這些問題，昨天(14日)中國紅十字會社會監(jiān)督委員會召開了媒體見面會，一一作出回應(yīng)。

紅會社監(jiān)委五調(diào)查權(quán) 重查郭美美需新證據(jù)

紅十字從來都沒有像今天這樣引起媒體關(guān)注，這全都拜"郭美美"所賜，所以昨天的見面會自然也繞不開這個名字。見面會上的前三個提問都與"郭美美事件"相關(guān)。"是否重查郭美美?"社監(jiān)委委員之一的金錦萍做了回應(yīng)。金錦萍說，的確有委員提出過"重啟調(diào)查"的議案，但社監(jiān)委并沒有法律授權(quán)的調(diào)查權(quán)。

金錦萍：我們只能建議紅會協(xié)調(diào)相關(guān)部門調(diào)查的職責。如果還要重啟郭美美事件調(diào)查，必須要由國家公權(quán)力機關(guān)進行，必須要有比2012年調(diào)查所掌握的更新的證據(jù)。

紅會社監(jiān)委建議紅十字會協(xié)調(diào)相關(guān)部門，對于新發(fā)現(xiàn)的關(guān)于"郭美美事件"的證據(jù)進行調(diào)查，歡迎任何單位和個人提供新的證據(jù)。

對于這個表態(tài)，多位業(yè)界人士都提出質(zhì)疑。長期關(guān)注中國紅十字會的知名爆料人周筱赟就是其中之一。他在接受中央臺記者陳振璽采訪時說，"郭美美"是中國紅十字會的重大事件，連這個都不能監(jiān)督，就不能稱之為"監(jiān)督委員會"了。

周筱赟：紅十字會社會監(jiān)督委員會的章程第六條明確規(guī)定，社會監(jiān)督委員會的委員可以應(yīng)公眾的要求，對涉及紅十字會重要事件進行調(diào)查，也可根據(jù)需要，自行對涉及紅十字會的重大事項進行調(diào)查。而現(xiàn)在他卻說沒有調(diào)查權(quán)，連對郭美美這樣重大的事件他們都沒有調(diào)查權(quán)，那么社監(jiān)委章程所規(guī)定的調(diào)查權(quán)到底體現(xiàn)在哪里?難道他們的調(diào)查權(quán)就是網(wǎng)上出現(xiàn)關(guān)于紅會的負面說法，他們打電話向紅會確認，然后紅會說這是謠言，他們就宣布這是謠言。如果根本一開始社監(jiān)委就沒有調(diào)查權(quán)，那要為什么要制定這樣的章程呢?

公眾質(zhì)疑社監(jiān)委與紅會存利益關(guān)聯(lián)

除此以外，廣受質(zhì)疑的社會監(jiān)督委員會是否與紅會存在"利益關(guān)聯(lián)"?周筱赟曾經(jīng)指責，包括社監(jiān)委委員王永、王振耀，袁岳等人都與紅十字會有著千絲萬縷的利益糾葛。

而昨天參會的委員金錦萍，既是社監(jiān)委委員，又中國紅十字基金會第三屆理事會理事，而中國紅十字基金會是由中國紅十字會主管。這樣一個復(fù)雜的關(guān)系下，社監(jiān)委如何做到監(jiān)督?這次發(fā)布會上，作為委員的金錦萍自己也表達"糾結(jié)"。

金錦萍：這兩個單位是有利益關(guān)系的，但是在兩個體系中都是志愿者，是輸出者。所以不可能在這樣的關(guān)系中受到影響，又去研究關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易的區(qū)別。反過來我認為，紅基會理事不會影響社監(jiān)委的發(fā)揮，相反還有促進。

社監(jiān)委秘書長黃偉民昨天也做出回應(yīng)。

黃偉民：在擔任委員期間，委員所有的工作都是志愿服務(wù)性質(zhì)的，不獲取任何報酬。鑒于社會公眾對于可能涉及的利益關(guān)系的敏感性，本次討論通過了委員守則，明確規(guī)定社監(jiān)委委員在擔任委員期間及離任一年內(nèi)，不得承擔或參與紅十字會委托的項目，不得為紅十字會提供有償服務(wù)。

這叫做"志愿者"，這是委員們做出解釋。它背后的意思就是，因為是志愿者，所以在紅會和紅基會兩個體系中，他們都沒有獲得經(jīng)濟利益。

除了社監(jiān)委的委員與紅十字會的關(guān)系，公眾更為關(guān)注的是社監(jiān)委的調(diào)查費用出自哪里。秘書長黃偉民昨天做出了明確回答。

黃偉民：因為我們是受紅會邀請組建的專業(yè)委員會，紅十字會承擔社會監(jiān)督委員會在運營過程中工作費用，盡管這些委員本身不獲取報酬，但是工作必要的費用還是由紅會承擔。

此話一出，立即在發(fā)布會現(xiàn)場引起一片唏噓。如果調(diào)查經(jīng)費來自紅會，社會監(jiān)督委員會的獨立性又體現(xiàn)在哪呢?