從官員財(cái)產(chǎn)公示制度“厘米式”的推進(jìn)中,我們看到各派激烈的交鋒,民間掘密能力對(duì)改革的推動(dòng),輿情風(fēng)向的每一次變化。

這樣的“能見度”,從另一個(gè)側(cè)面顯示了高層推動(dòng)官員財(cái)產(chǎn)公示的決心和途徑:對(duì)這樣的“硬骨頭”進(jìn)行改革,只有在廣泛的爭(zhēng)議下才能凝聚共識(shí),一點(diǎn)點(diǎn)打破利益壁壘。

我們?cè)囍鴱膫鞑�學(xué)的角度觀察與分析官員財(cái)產(chǎn)公示制度的推進(jìn)過程,這樣漫長(zhǎng)的進(jìn)程,展現(xiàn)了一個(gè)在各方利益博弈下的“真實(shí)而復(fù)雜的中國(guó)”。

“籠子論”走紅 終于到了“只等上級(jí)通知”了

“如果接到財(cái)產(chǎn)公示的通知,我會(huì)帶頭公示。”1月24日,在廣州市人大記者會(huì)上,廣州市市長(zhǎng)陳建華表態(tài)。

這樣的表態(tài),在日前召開的各地兩會(huì)上頻頻傳出。而記者的提問,已經(jīng)從要不要財(cái)產(chǎn)公開,變成單刀直入式的追問:“你有多少套房?”“你有多少存款?”

我們注意到,大部分官員表態(tài)都附帶一個(gè)前提條件:“只要上級(jí)通知,我愿意——”

這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案很難引起媒體興奮,直到主動(dòng)公開家產(chǎn)的廳官范松青出現(xiàn)。

圍繞這位“廣東公開財(cái)產(chǎn)第一官”的諸多細(xì)節(jié)被放大,大眾視線得以走進(jìn)他們之前難以接近的“兩會(huì)幕后”,一窺這場(chǎng)博弈的激烈。

公眾聞到的是一股濃濃的火藥味。“你是一個(gè)廳局級(jí)干部,怎么只有70多平方米的房子呢?”在廣州市政協(xié)會(huì)議分組討論上,范松青面臨同僚咄咄逼人的追問。

就在這位廣州市政協(xié)副主席擔(dān)心自己“樹敵太多”時(shí),1月22日,習(xí)近平總書記在十八屆中紀(jì)委二次全會(huì)上發(fā)出反腐倡廉動(dòng)員令,他的這句“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”更被各報(bào)紙直接拿來作主標(biāo)題。

時(shí)政新詞“籠子論”迅速走紅�；ヂ�(lián)網(wǎng)語境下的流行詞,其實(shí)是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)最敏感的反映。有網(wǎng)民立即把這個(gè)詞原出處翻出來,它來自小布什在競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)時(shí)曾對(duì)選民說的一句話,“人類歷史上最偉大的成就不是留下了多少宏偉建筑和科技成果,而是馴服了權(quán)力,把統(tǒng)治者關(guān)進(jìn)了籠子——我現(xiàn)在就是站在籠子里跟你們說話。”

究竟什么樣的籠子,才能關(guān)住權(quán)力?什么樣的制度才是“好籠子”?會(huì)不會(huì)守著籠子找籠子?對(duì)“籠子論”內(nèi)涵的持續(xù)挖掘引發(fā)了社會(huì)共振,并立即和時(shí)政熱點(diǎn)官員財(cái)產(chǎn)公示掛鉤。

廟堂與江湖兩種語系遙相呼應(yīng),社會(huì)輿情在習(xí)近平的“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”的政治目標(biāo)下進(jìn)一步追問:官員財(cái)產(chǎn)公示這個(gè)現(xiàn)成的“制度籠子”什么時(shí)候啟用?在這個(gè)問題上,不要再假裝摸石頭了!

復(fù)雜的中國(guó) 社會(huì)若撕裂,誰的既得利益也保不住

公眾的期待與呼吁,是推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)公示制度必需的輿情準(zhǔn)備。而在社會(huì)心理準(zhǔn)備上,人們對(duì)這項(xiàng)改革的復(fù)雜性還缺乏深刻體會(huì),具體表現(xiàn)就是針對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公示制度的激烈爭(zhēng)議。

這期間,最惹人爭(zhēng)議的是一些反腐專家提出的“特赦論”,即卸掉“腐敗呆賬”包袱,特赦貪官既往不咎,以此換取今后的民主進(jìn)程。

這個(gè)建議最初被視為“不可思議”。“我知道會(huì)被罵,但不能因?yàn)榕掳ちR就不敢說真話。”它的提出者李永忠是中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng),早在十多年前李永忠就參與了“反腐敗特別行動(dòng)”課題研究。

2012年12月30日,在韶山市舉行的十八大制度反腐研討會(huì)上,“特赦論”激起熱議�！肚笫恰冯s志社研究員黃葦町質(zhì)疑:黨中央始終強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決反腐,如果自己赦免自己的干部,能不能過老百姓這一關(guān)?

“特赦論”的代表人物有被視為政府智囊的經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎、以研究中國(guó)古代官場(chǎng)潛規(guī)則著稱的歷史學(xué)家吳思、法學(xué)教授何家弘等。

“改革不是革命,需要妥協(xié)才能換取進(jìn)步。”曾在六年前遞交官員財(cái)產(chǎn)公開議案的全國(guó)人大代表韓德云告訴記者。

這些重量級(jí)人物發(fā)聲支持“特赦論”引人浮想:這究竟是高層為探測(cè)民意而釋放的“氣球”,還是為推行財(cái)產(chǎn)公示制向官員放話?

官員財(cái)產(chǎn)公示從去年全國(guó)兩會(huì)熱議至今,哪些是口水,哪些是立場(chǎng)宣示,哪些是按照論據(jù)和邏輯嚴(yán)密展開的觀點(diǎn),激烈的論辯中越來越多的理性和共識(shí)凸顯。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生尖銳地指出,這樣的“硬骨頭”之所以難改,就在于“我們唱高調(diào)、說套話、講市場(chǎng)化、攻擊別人都可以,但是當(dāng)所有這些東西落到我們自己頭上的時(shí)候,落到有話語權(quán)的精英頭上的時(shí)候,我們到底是什么態(tài)度?這是中國(guó)能不能真正前進(jìn)的關(guān)鍵。”

對(duì)這個(gè)觸動(dòng)官員階層的“硬骨頭”究竟怎么改,能不能達(dá)成共識(shí)?華生指出,“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族,總要有一些人超越自己的既得利益,否則兩極分化到最后就是社會(huì)撕裂,誰的既得利益也保不住。所以要有各界的思想碰撞,在交鋒里凝聚共識(shí)。”

這種共識(shí)的逐漸形成,關(guān)鍵在于官員階層已經(jīng)對(duì)腐敗帶來的“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”有了相當(dāng)清晰的認(rèn)識(shí)。

“活教材”倒逼 重慶那事兒,你們別當(dāng)笑話看

1月28日,中國(guó)政治的風(fēng)向標(biāo)、官員必讀物《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)評(píng)論警示,“未來將是官員‘高危期’”。

這篇評(píng)論指出,對(duì)“官員管理制度進(jìn)行重大調(diào)整”這個(gè)大方向已確定無疑,“這個(gè)過程將充滿激烈性和戲劇性,不斷有官員被揪住并拉出來‘祭旗’。通過‘殺雞儆猴’一幕幕的震懾,官員行為規(guī)范的‘虛線’將逐漸變成‘實(shí)線’,并且整個(gè)仕途從此裝滿‘攝像頭’。”

一個(gè)充滿戲劇性的“活教材”恰在此時(shí)出現(xiàn),這就是引發(fā)重慶官場(chǎng)地震的10名身陷不雅視頻的官員和國(guó)企高管被免職事件。

重慶忽然暴露在聚光燈下,不管是民間還是媒體,都以極度興奮的表情去完成對(duì)這個(gè)敏感事件的碎片拼圖。網(wǎng)友創(chuàng)作的關(guān)于趙紅霞與落馬官員的段子層出不窮,話語狂歡下是爆料、緋聞、惡搞,政治新聞被高度娛樂化。

“重慶那事兒,你們別當(dāng)笑話看,別以為跟自己沒關(guān)系,你們都要捫心自問一下,如果你們收到那個(gè)女人的色誘短信,你們會(huì)不會(huì)上鉤,你們就能確定自己能抵制住這樣的誘惑?”重慶事件后某次會(huì)議,一位領(lǐng)導(dǎo)這樣“敲打”臺(tái)下官員。

“面對(duì)色誘短信,每個(gè)干部都有可能成為不雅視頻的男主角。”中青報(bào)資深評(píng)論員曹林的這篇《以財(cái)產(chǎn)公示保護(hù)官員遠(yuǎn)離趙紅霞》的時(shí)評(píng)一出爐,立即被國(guó)家重點(diǎn)新聞網(wǎng)站的排頭兵人民網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)。

那些被偷拍的官員,在官場(chǎng)拼殺至今,從基層一步步上來。重慶官方免去這10人職務(wù)后,熟悉其中一名官員的人對(duì)前來采訪的記者說:“他真的不錯(cuò),在官場(chǎng)不小心就得被人毀,可惜!”

金錢、美色、仕途升遷,每一個(gè)陷阱都會(huì)帶來“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”。每一個(gè)官員的落馬,都重復(fù)著面對(duì)誘惑無力抵制的故事。這些幾乎每天都在上演的“活教材”,一步步倒逼官員投贊同票:公示家庭財(cái)產(chǎn),失去的是枷鎖,得到的是避免崗位高危,清清白白地做官做人。

“反腐神器”難產(chǎn) 最好的頂層設(shè)計(jì)就是立法

當(dāng)官員財(cái)產(chǎn)公示的政治準(zhǔn)備、輿論準(zhǔn)備、社會(huì)心理準(zhǔn)備都逐步到位時(shí),剩下的就是頂層設(shè)計(jì)和現(xiàn)實(shí)操作中要遭遇的阻力。

2012年末,一則45個(gè)大中城市出現(xiàn)拋售豪華住宅、別墅等新動(dòng)向的消息擴(kuò)散開來,又一個(gè)具有中國(guó)特色的新詞“政府資源房”出現(xiàn)。

“他們聽到了風(fēng)聲和信號(hào)。”一位具有多年經(jīng)驗(yàn)的房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人說,這些拋售“政府資源房”的業(yè)主都和政府公務(wù)員打斷骨頭連著筋,若不是“上面有精神”,他們是不會(huì)拋售這些優(yōu)質(zhì)房源的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生說,最跑不掉的財(cái)產(chǎn)就是房產(chǎn)。“如果我們的系統(tǒng)真要查,任何一個(gè)人在全國(guó)有多少套房子那是幾分鐘的事情。”

但現(xiàn)實(shí)是,被視為“反腐神器”的個(gè)人住房信息聯(lián)網(wǎng)40城市名單至今石沉大海。通過這一系統(tǒng)可以查詢到公民名下?lián)碛械淖》繑?shù)量、地址、面積等信息,今年,住建部表示要將這個(gè)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)到500個(gè)地級(jí)城市。

事實(shí)上,這個(gè)聯(lián)網(wǎng)工程已經(jīng)被地方一拖再拖,住建部官員一再被地方官員頻繁問道:“這個(gè)系統(tǒng)究竟是用來干什么的?”

相反,在民間,“多套房反腐”轟轟烈烈,“房叔”“房媳”“房姐”的房產(chǎn)信息通過網(wǎng)絡(luò)一個(gè)個(gè)被挖出來,這與個(gè)人住房信息聯(lián)網(wǎng)拖了一年半還未連上的遲緩低效形成鮮明對(duì)比。

現(xiàn)實(shí)操作的難題不止于此。“房姐”龔愛愛事件暴露了我國(guó)現(xiàn)有最嚴(yán)密的戶口登記制度存在漏洞,這對(duì)醞釀中的官員財(cái)產(chǎn)公示制度無異于釜底抽薪。

在媒體,新一輪熱點(diǎn)開始討論官員財(cái)產(chǎn)公開的細(xì)節(jié)操作問題,港式、美式、拉美、東南亞等國(guó)家和地區(qū)的制度被一一盤點(diǎn)。在探討哪一單“藥方”適合中國(guó)時(shí),一種深深的擔(dān)憂也流露出來:究竟怎樣的頂層設(shè)計(jì)才不致使官員財(cái)產(chǎn)公示流于形式?這正是中國(guó)的官場(chǎng)頑疾。

表示要在春節(jié)后進(jìn)行官員財(cái)產(chǎn)公開的廣東始興縣的操作流程被“解構(gòu)”:“又是縣級(jí)地方、又是內(nèi)部公開、又是科級(jí)干部,這種公示沒意思。”專家認(rèn)為,各地小范圍的探索都有自己的局限性,這就需要“頂層設(shè)計(jì)”,最好的設(shè)計(jì)就是立法。

事實(shí)上,早在1994年,全國(guó)人大常委會(huì)就已將財(cái)產(chǎn)申報(bào)法列入立法規(guī)劃,但由于“客觀條件不成熟”,18年過去財(cái)產(chǎn)申報(bào)法未提交審議。

究竟什么樣的“客觀條件不成熟”,使一部法律一拖18年難以出臺(tái)?但大勢(shì)所趨,在現(xiàn)實(shí)語境下,浙江慈溪紀(jì)委常委楊智峰的那句“公示財(cái)產(chǎn)會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定”的話,只會(huì)被認(rèn)為是借口。