對“小官巨貪3700萬”的另類追問

常青村

廣西南寧的“小官巨貪”因貪污近3700萬元，被一審判處有期徒刑15年，并處罰金500萬。

　　據(jù)報(bào)道，女貪官丘朝陽此前先后擔(dān)任廣西南寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（簡稱高新區(qū)管委會(huì)）接待辦主任、分管接待辦的辦公室副主任，只是個(gè)副科級干部，但對照十八大以來獲刑的85名省部級及以上官員的貪賄金額，丘朝陽所斂錢財(cái)金額比令政策、仇和等52只大老虎都多，僅次于寧夏回族自治區(qū)原副主席白雪山（3886萬）。因?yàn)樨澪鄣?ldquo;數(shù)額特別巨大”，所以此案一審由南寧市人民檢察院提起公訴，在南寧市中院得到法律的制裁。

　　這樣一些“小官巨貪”給人們什么警示？專家認(rèn)為，官員腐敗不腐敗，關(guān)鍵是看他手中權(quán)力是不是能夠受到強(qiáng)有力的監(jiān)督和有效的制度約束，而不應(yīng)簡單地看其級別；既然官員總會(huì)利用制度漏洞追求利益的最大化，那么就應(yīng)該從制度入手，使得官員不能利用漏洞獲利，從而消解所謂的權(quán)力魔杖效應(yīng)；針對一些擁有特殊資源或特殊權(quán)力，易滋生“巨貪”的部門，尤其要制定細(xì)化的針對性監(jiān)督制度，并加以落實(shí)，重點(diǎn)部門重點(diǎn)監(jiān)管。

　　專家的解讀讓人很有啟發(fā)，在此基礎(chǔ)上，筆者想追問一句，當(dāng)女貪官貪污3700萬元而被判刑時(shí)，那些負(fù)有監(jiān)督責(zé)任的官員有沒有被追究責(zé)任？從報(bào)道中看，這個(gè)問題目前似乎還不得而知。

　　女貪官貪污3700萬的故事，到底是怎樣發(fā)生的？一個(gè)主觀原因是她想撈錢，一個(gè)客觀原因是她確實(shí)可以很輕易地?fù)频玫藉X。而她能夠輕易撈到3700萬元，客觀原因也是兩個(gè)：一個(gè)是這個(gè)單位確實(shí)存在許多的錢，第二個(gè)才是監(jiān)督制度不到位。假如在一個(gè)只有10個(gè)人左右，一年的辦公經(jīng)費(fèi)也不過幾十萬的小單位，負(fù)責(zé)人盡管也是科級干部的級別，他就是想撈錢，就是沒人監(jiān)督，也不可能有3700萬給他撈。所以，犯案的一個(gè)客觀條件就是這個(gè)單位的錢太多了。

　　女貪官丘朝陽之所以能夠撈3700萬元，是因?yàn)樗�先后�?dān)任南寧高新區(qū)管委會(huì)接待辦主任、分管接待辦的辦公室副主任，而她貪污的具體手段也很簡單，就是利用管理單位公務(wù)接待工作及接待費(fèi)用結(jié)算、報(bào)賬的職務(wù)便利，在沒有發(fā)生真實(shí)公務(wù)接待的情形下，先授意高新區(qū)管委會(huì)接待辦工作人員在“經(jīng)手人”“驗(yàn)收人”處簽名，填寫大量的空白報(bào)賬單。此后，她向酒店、酒行負(fù)責(zé)營銷的業(yè)務(wù)經(jīng)理或者其他社會(huì)人員支付票面金額4%至15%不等的“稅點(diǎn)”獲取虛開發(fā)票。最后則是將虛開發(fā)票混入正常公務(wù)開支產(chǎn)生的發(fā)票通過報(bào)賬單一同報(bào)賬，進(jìn)而非法套取公款。

　　如果說，丘朝陽靠虛開公務(wù)接待的假發(fā)票和假報(bào)賬單，就可以貪污3700萬元，對此我們設(shè)想，南寧高新區(qū)管委會(huì)的公款接待費(fèi)一定是一個(gè)更加龐大的數(shù)字，一定會(huì)更加驚人。這里的依據(jù)是，如果虛開發(fā)票3700萬而不被發(fā)現(xiàn)，那整個(gè)的公款接待費(fèi)用一定是3700萬的若干倍。假如公款接待費(fèi)用和貪污數(shù)額一樣多，則虛開同樣多的假發(fā)票就容易暴露，只有虛開數(shù)是整個(gè)接待費(fèi)用的若干分之一，才可能發(fā)生虛報(bào)了而不被發(fā)現(xiàn)的情況。

　　于是，在丘朝陽貪污被判刑的時(shí)候，我們想請有關(guān)部門向公眾公布一下，在丘朝陽貪污的8年間，南寧高新區(qū)管委會(huì)究竟花了多少公務(wù)接待費(fèi)？最保守的估計(jì)，假如是3700萬元的3倍以上，則開支公務(wù)接待費(fèi)就在1個(gè)多億，實(shí)際上應(yīng)該更多。那么，誰對開支這么多接待費(fèi)負(fù)責(zé)？

　　“貪污和浪費(fèi)是極大的犯罪”，現(xiàn)在，貪污犯罪被判刑了，揮霍接待費(fèi)數(shù)億元的人豈能逍遙法外？他們的“犯罪”也應(yīng)該被追究。

來源：北京青年報(bào)