對“小官巨貪3700萬”的另類追問

常青村

廣西南寧的“小官巨貪”因貪污近3700萬元，被一審判處有期徒刑15年，并處罰金500萬。

　　據(jù)報道，女貪官丘朝陽此前先后擔任廣西南寧高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會（簡稱高新區(qū)管委會）接待辦主任、分管接待辦的辦公室副主任，只是個副科級干部，但對照十八大以來獲刑的85名省部級及以上官員的貪賄金額，丘朝陽所斂錢財金額比令政策、仇和等52只大老虎都多，僅次于寧夏回族自治區(qū)原副主席白雪山（3886萬）。因為貪污的“數(shù)額特別巨大”，所以此案一審由南寧市人民檢察院提起公訴，在南寧市中院得到法律的制裁。

　　這樣一些“小官巨貪”給人們什么警示？專家認為，官員腐敗不腐敗，關鍵是看他手中權力是不是能夠受到強有力的監(jiān)督和有效的制度約束，而不應簡單地看其級別；既然官員總會利用制度漏洞追求利益的最大化，那么就應該從制度入手，使得官員不能利用漏洞獲利，從而消解所謂的權力魔杖效應；針對一些擁有特殊資源或特殊權力，易滋生“巨貪”的部門，尤其要制定細化的針對性監(jiān)督制度，并加以落實，重點部門重點監(jiān)管。

　　專家的解讀讓人很有啟發(fā)，在此基礎上，筆者想追問一句，當女貪官貪污3700萬元而被判刑時，那些負有監(jiān)督責任的官員有沒有被追究責任？從報道中看，這個問題目前似乎還不得而知。

　　女貪官貪污3700萬的故事，到底是怎樣發(fā)生的？一個主觀原因是她想撈錢，一個客觀原因是她確實可以很輕易地撈得到錢。而她能夠輕易撈到3700萬元，客觀原因也是兩個：一個是這個單位確實存在許多的錢，第二個才是監(jiān)督制度不到位。假如在一個只有10個人左右，一年的辦公經(jīng)費也不過幾十萬的小單位，負責人盡管也是科級干部的級別，他就是想撈錢，就是沒人監(jiān)督，也不可能有3700萬給他撈。所以，犯案的一個客觀條件就是這個單位的錢太多了。

　　女貪官丘朝陽之所以能夠撈3700萬元，是因為她先后擔任南寧高新區(qū)管委會接待辦主任、分管接待辦的辦公室副主任，而她貪污的具體手段也很簡單，就是利用管理單位公務接待工作及接待費用結算、報賬的職務便利，在沒有發(fā)生真實公務接待的情形下，先授意高新區(qū)管委會接待辦工作人員在“經(jīng)手人”“驗收人”處簽名，填寫大量的空白報賬單。此后，她向酒店、酒行負責營銷的業(yè)務經(jīng)理或者其他社會人員支付票面金額4%至15%不等的“稅點”獲取虛開發(fā)票。最后則是將虛開發(fā)票混入正常公務開支產(chǎn)生的發(fā)票通過報賬單一同報賬，進而非法套取公款。

　　如果說，丘朝陽靠虛開公務接待的假發(fā)票和假報賬單，就可以貪污3700萬元，對此我們設想，南寧高新區(qū)管委會的公款接待費一定是一個更加龐大的數(shù)字，一定會更加驚人。這里的依據(jù)是，如果虛開發(fā)票3700萬而不被發(fā)現(xiàn)，那整個的公款接待費用一定是3700萬的若干倍。假如公款接待費用和貪污數(shù)額一樣多，則虛開同樣多的假發(fā)票就容易暴露，只有虛開數(shù)是整個接待費用的若干分之一，才可能發(fā)生虛報了而不被發(fā)現(xiàn)的情況。

　　于是，在丘朝陽貪污被判刑的時候，我們想請有關部門向公眾公布一下，在丘朝陽貪污的8年間，南寧高新區(qū)管委會究竟花了多少公務接待費？最保守的估計，假如是3700萬元的3倍以上，則開支公務接待費就在1個多億，實際上應該更多。那么，誰對開支這么多接待費負責？

　　“貪污和浪費是極大的犯罪”，現(xiàn)在，貪污犯罪被判刑了，揮霍接待費數(shù)億元的人豈能逍遙法外？他們的“犯罪”也應該被追究。

來源：北京青年報