發(fā)布人：市中院

徐州日報訊（記者 孫盈）4月25日，在世界知識產權日到來之際，市中院在新城區(qū)徐州報業(yè)傳媒大廈召開新聞發(fā)布會，通報我市去年知識產權審判工作情況，公布了2016年度徐州法院十大知識產權糾紛典型案例。

2016年，我市各級法院共受理各類知識產權案件666件，其中新收491件，舊存案件175件，新收案件同比上升7.91%。全年共審結知識產權案件542件，其中民事517件、刑事25件，同比增長57.1%。

2016年，全市知識產權案件呈現以下主要特點。一是知識產權民事案件數量呈現較大增長。2013年市中院受理知識產權民事案件463件，此后由于新《民訴法》對訴訟代理人資格的限制，此類案件的數量下跌，降至189件。隨著加強知識產權保護，賠償額大幅提升等司法政策影響，2015年此類案件數開始大幅回升，2016年受理知識產權民事案件增至517件，同比增長39.5%。

二是知識產權刑事案件數量持續(xù)增長。2016年受理知識產權刑事案件25件，同比上升8.7%。得益于公安機關在部分知識產權刑事領域偵辦能力顯著提升，有力地打擊了假冒注冊商標和網絡著作權等犯罪。

三是低端侵權案件仍占據一定數量，但新類型案件明顯增多。2014年以前，我市知識產權案件大多數是處于產業(yè)價值鏈低端的各類量大面廣的商業(yè)維權等案件。2015年以來，尤其是2016年，大量商標及著作權案件較以往都呈現出侵權類型及載體更新、侵權主體認定更難、侵權行為判斷更復雜等特點；新類型案件占比日益突出，尤其是專利類糾紛案件，2015年市中院受理該類案件32件，2016年則增至48件。

四是所涉行業(yè)領域明顯擴大，知識產權保護覆蓋范圍更廣。2016年審結的354件商標權糾紛案件涉及了國內外56個商標品牌，比2015年的48個商標增加了16.67%。審結的88件著作權案件涉及10余種作品類型。結合案件總數的增長趨勢可以看出，知識產權權利人的維權意識正在逐步增強，知識產權司法保護在實踐中覆蓋的領域更廣。

案例選登

“老翟板面”告“賽老翟”

構成侵權賠償4萬

[案情回放]

“板面”為徐州地區(qū)及周邊安徽、河南等地居民喜聞樂見的一種面食。2011年老翟餐飲公司注冊第11739354號“老翟板面”文字商標，并在徐州地區(qū)取得了一定名氣。姜某原為“老翟板面”加盟者，后注冊成立“賽老翟文化公司”，并從案外人獲得其新注冊的第15347913號“賽老翟”商標許可使用權。姜某在其門店、網站及其許可加盟商門店使用“老翟板面”或“賽老翟板面”標識，并對“賽”字采用變形、縮小、放大等方式予以變化。2015年底，老翟餐飲公司訴賽老翟文化公司商標侵權及不正當競爭。2016年9月，法院作出判決，判令賽老翟文化公司停止在其門頭裝飾及店內裝飾、網站上使用與“老翟板面”商標類似或易導致混淆的標識；停止使用含有“老翟”或者“賽老翟”字樣商號的企業(yè)名稱從事餐飲范圍內的經營活動；賠償老翟餐飲公司經濟損失及合理費用合計4萬元。

[法官點評]

本案中，“賽老翟”字號本身即有“比得上‘老翟’”的意思，主觀上明顯具有攀附已具有一定知名度的“老翟”字號的意圖。在市場已有“老翟板面”的情形下，使用“賽老翟”字號從事相同的餐飲服務，將導致一般消費者對服務來源產生混淆或誤認，屬于不正當競爭行為。盡管賽老翟文化公司的企業(yè)名稱已經在工商管理部門獲準登記，但并不意味著該企業(yè)名稱的使用必然不侵犯他人的合法權益。

(2016年度徐州法院十大知識產權糾紛典型案例可在“徐州發(fā)布”微信公眾號上查閱)