發(fā)布人：市中院

徐州日報(bào)訊（記者 孫盈）4月25日，在世界知識產(chǎn)權(quán)日到來之際，市中院在新城區(qū)徐州報(bào)業(yè)傳媒大廈召開新聞發(fā)布會，通報(bào)我市去年知識產(chǎn)權(quán)審判工作情況，公布了2016年度徐州法院十大知識產(chǎn)權(quán)糾紛典型案例。

2016年，我市各級法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件666件，其中新收491件，舊存案件175件，新收案件同比上升7.91%。全年共審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件542件，其中民事517件、刑事25件，同比增長57.1%。

2016年，全市知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)以下主要特點(diǎn)。一是知識產(chǎn)權(quán)民事案件數(shù)量呈現(xiàn)較大增長。2013年市中院受理知識產(chǎn)權(quán)民事案件463件，此后由于新《民訴法》對訴訟代理人資格的限制，此類案件的數(shù)量下跌，降至189件。隨著加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，賠償額大幅提升等司法政策影響，2015年此類案件數(shù)開始大幅回升，2016年受理知識產(chǎn)權(quán)民事案件增至517件，同比增長39.5%。

二是知識產(chǎn)權(quán)刑事案件數(shù)量持續(xù)增長。2016年受理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件25件，同比上升8.7%。得益于公安機(jī)關(guān)在部分知識產(chǎn)權(quán)刑事領(lǐng)域偵辦能力顯著提升，有力地打擊了假冒注冊商標(biāo)和網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)等犯罪。

三是低端侵權(quán)案件仍占據(jù)一定數(shù)量，但新類型案件明顯增多。2014年以前，我市知識產(chǎn)權(quán)案件大多數(shù)是處于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈低端的各類量大面廣的商業(yè)維權(quán)等案件。2015年以來，尤其是2016年，大量商標(biāo)及著作權(quán)案件較以往都呈現(xiàn)出侵權(quán)類型及載體更新、侵權(quán)主體認(rèn)定更難、侵權(quán)行為判斷更復(fù)雜等特點(diǎn)；新類型案件占比日益突出，尤其是專利類糾紛案件，2015年市中院受理該類案件32件，2016年則增至48件。

四是所涉行業(yè)領(lǐng)域明顯擴(kuò)大，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)覆蓋范圍更廣。2016年審結(jié)的354件商標(biāo)權(quán)糾紛案件涉及了國內(nèi)外56個(gè)商標(biāo)品牌，比2015年的48個(gè)商標(biāo)增加了16.67%。審結(jié)的88件著作權(quán)案件涉及10余種作品類型。結(jié)合案件總數(shù)的增長趨勢可以看出，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的維權(quán)意識正在逐步增強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在實(shí)踐中覆蓋的領(lǐng)域更廣。

案例選登

“老翟板面”告“賽老翟”

構(gòu)成侵權(quán)賠償4萬

[案情回放]

“板面”為徐州地區(qū)及周邊安徽、河南等地居民喜聞樂見的一種面食。2011年老翟餐飲公司注冊第11739354號“老翟板面”文字商標(biāo)，并在徐州地區(qū)取得了一定名氣。姜某原為“老翟板面”加盟者，后注冊成立“賽老翟文化公司”，并從案外人獲得其新注冊的第15347913號“賽老翟”商標(biāo)許可使用權(quán)。姜某在其門店、網(wǎng)站及其許可加盟商門店使用“老翟板面”或“賽老翟板面”標(biāo)識，并對“賽”字采用變形、縮小、放大等方式予以變化。2015年底，老翟餐飲公司訴賽老翟文化公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。2016年9月，法院作出判決，判令賽老翟文化公司停止在其門頭裝飾及店內(nèi)裝飾、網(wǎng)站上使用與“老翟板面”商標(biāo)類似或易導(dǎo)致混淆的標(biāo)識；停止使用含有“老翟”或者“賽老翟”字樣商號的企業(yè)名稱從事餐飲范圍內(nèi)的經(jīng)營活動(dòng)；賠償老翟餐飲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)4萬元。

[法官點(diǎn)評]

本案中，“賽老翟”字號本身即有“比得上‘老翟’”的意思，主觀上明顯具有攀附已具有一定知名度的“老翟”字號的意圖。在市場已有“老翟板面”的情形下，使用“賽老翟”字號從事相同的餐飲服務(wù)，將導(dǎo)致一般消費(fèi)者對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，屬于不正當(dāng)競爭行為。盡管賽老翟文化公司的企業(yè)名稱已經(jīng)在工商管理部門獲準(zhǔn)登記，但并不意味著該企業(yè)名稱的使用必然不侵犯他人的合法權(quán)益。

(2016年度徐州法院十大知識產(chǎn)權(quán)糾紛典型案例可在“徐州發(fā)布”微信公眾號上查閱)