◎徐州日報記者 鄭微

通訊員 林希松 潘婷婷

如今，越來越多的商家喜歡銷售預付卡以提前回籠資金，但這些預付卡如不能在有效期內(nèi)用完，里面的余額難道就打了水漂？

“去年初我在泉山區(qū)一家蛋糕店購買了一張蛋糕卡，卡面價格198元，實付100元，但商家說卡片的有效期到今年年初。過期的卡片還能用嗎？”3月2日，消費者李女士來到工商部門咨詢，她3月1日到該店訂蛋糕，被店員告之卡已過期，拒付蛋糕，李女士要求返回卡中錢款，遭到商家拒絕。

了解情況后，泉山區(qū)市場監(jiān)管局工作人員聯(lián)系了商家。商家表示蛋糕卡使用說明中已明確標注，此卡的有效期至2017年1月31日，最終解釋權(quán)歸本店所有。李女士3月來訂蛋糕，已超出標注期限，此卡已經(jīng)作廢。但李女士表示自己沒有注意到標注的日期，當時買卡時，店員也沒有提醒她，蛋糕店沒有盡到提醒告知義務(wù)。

就此起消費糾紛調(diào)解，市12315消費者申投訴中心相關(guān)負責人指出，首先，蛋糕卡過期，并不是真正意義上的作廢。據(jù)《合同法》第四十六條，“當事人對合同的效力可以約定附期限，附生效期限的合同，自期限屆至時生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效。”這起糾紛中，李女士所持蛋糕卡中的日期已過期，說明終止期限已滿，合同的權(quán)利義務(wù)終止，債權(quán)人不再承擔責任，合同終止履行，合同可以解除，但并不代表卡中的余額作廢。

其次，李女士應(yīng)享有知情權(quán)、享有返還預付款的權(quán)利。依據(jù)《消法》第八條規(guī)定，“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。”本案中蛋糕店沒有滿足消費者的知情權(quán)需求。

同時，卡上關(guān)于“最終解釋權(quán)歸本店所有”的標注不符合法律規(guī)定。最終解釋權(quán)歸本店所有是典型的霸王條款，違反了《消法》第二十六條之規(guī)定，即“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任，加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易”。本案中商家使用的是一種格式條款合同，內(nèi)含霸王條款，不符合法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，合同無效。

并且依據(jù)《合同法》第五十八條，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。依據(jù)《合同法》第九十七條，合同解除后，尚未履行的，終止履行。

市12315消費者申投訴中心相關(guān)負責人分析，在這起糾紛中，李女士的蛋糕卡已超期，蛋糕店不再承擔責任，合同終止履行。但李女士在不知情的情況下沒有履行合同，不存在主觀上的故意，沒有蓄意違反合同約定。蛋糕店應(yīng)將李女士購卡時支付的100元錢返還給李女士。調(diào)解中，征求李女士的意見，是退還現(xiàn)金還是要蛋糕，最終李女士選擇了價值198元的蛋糕。

“在現(xiàn)實生活中，經(jīng)常有個別商家抓住消費者不細致的弱點，在代金卡、代金券、充值卡、預付卡中利用格式條款作出排除或者限制消費者權(quán)利的規(guī)定，常見的如最終解釋權(quán)歸本店所有、此卡售出后概不退卡等損害消費者的霸王條款。”據(jù)工商部門分析，其實，卡中標注的期限只是一種合同期限，合同期限屆滿后，應(yīng)當解除，合同的權(quán)利義務(wù)隨之終止，債權(quán)人不再承擔責任，但并不等同于說卡中的錢隨之作廢。合同終止了，權(quán)利義務(wù)關(guān)系解除了，但商家應(yīng)當將消費者卡中的余額或者未接受的服務(wù)折價返還給消費者。