《人民日報(bào)》2016年5月10日12版 版面截圖

原題：網(wǎng)絡(luò)投票泛濫，職業(yè)刷票興起

微信拉票，傷的豈止是感情

評先進(jìn)、比才藝，各種網(wǎng)絡(luò)投票讓人不勝其煩

“每次看到有人發(fā)來微信投票的鏈接都很煩，沒想到我自己也要做這事了。”4月28日，在街道辦工作的李莉（化名）接到任務(wù)，不禁苦笑——領(lǐng)導(dǎo)讓她利用“五一”假期做一個(gè)微信投票頁面，發(fā)在單位的微信公眾號(hào)上。

李莉所在的街道辦正在開展“十佳優(yōu)秀社區(qū)工作者”評選活動(dòng)。為了緊跟“潮流”，這次評選采用微信投票的方式，而非以往在各個(gè)居委會(huì)現(xiàn)場投票。

“領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，微信投票有三大優(yōu)勢：一是和‘互聯(lián)網(wǎng)+’思維接軌，高端時(shí)尚；二是可以激發(fā)居民的積極性，擴(kuò)大活動(dòng)影響；三是有利于推廣微信公眾號(hào)。” 按照設(shè)計(jì)，想要投票，需要先關(guān)注該街道辦的微信公眾號(hào)，然后點(diǎn)擊“笑臉”圖標(biāo)，支持自己認(rèn)可的候選人。

效果顯而易見。截至5月8日，已有近3萬人投票，該街道辦微信公眾號(hào)的“粉絲”數(shù)也漲了不少�？衫罾蛴X得，“在20名候選人中，有的票數(shù)3000多，有的卻不到200票，這是不正常的。以往，現(xiàn)場投票的票數(shù)差距都在200票以內(nèi)。”

在南京工作的小曾發(fā)現(xiàn)，微信上發(fā)起的投票可大致分為兩類。一種是一些政府部門、事業(yè)單位評選先進(jìn)，還有不少投票活動(dòng)則是由企業(yè)出于營銷目的而發(fā)起的。

前不久，她收到高中同學(xué)發(fā)來的“快來支持某某某小朋友才藝表演”的微信鏈接，對方稱這是自己領(lǐng)導(dǎo)的小孩，有任務(wù)在身，需要發(fā)動(dòng)好友每天投票。令小曾感到不可思議的是，當(dāng)她點(diǎn)開這則鏈接，發(fā)現(xiàn)頁面上除了“2016××杯明星寶寶才藝大賽”字樣和參加評選的孩子姓名和頭像外，既無大賽的具體信息，也無從得知孩子的才藝水準(zhǔn)�；顒�(dòng)主辦方的一位工作人員表示，“投票結(jié)果并不重要，重要的是為微信號(hào)‘漲粉’。”

“這種求投票的信息天天都有，舉手之勞，不幫的話影響感情，幫的話又很煩人。”小曾打開鏈接投完票，截屏發(fā)回朋友，以示“不負(fù)所托”。

幾天后，看到這位朋友在朋友圈又發(fā)布了一條“某某某小朋友已經(jīng)榮升第三名，但海選后還有一輪決賽需要投票！”的信息，小曾感覺自己“頭都大了”。

有人投機(jī)取巧，有人嗅到商機(jī)，刷票成了一門生意

隨著越來越多的評選和微信“聯(lián)姻”，刷票已經(jīng)成為一門生意，一些職業(yè)投票團(tuán)隊(duì)漸漸興起。

在淘寶網(wǎng)，只需搜索“評選”等關(guān)鍵詞，就會(huì)出現(xiàn)數(shù)十家從事微信刷票業(yè)務(wù)的網(wǎng)店。隨機(jī)進(jìn)入其中一家，店家會(huì)根據(jù)不同的微信投票類型酌情定價(jià)，視刷票難度，每票價(jià)格從3角至5角不等。不少店家都會(huì)承諾“純手工投票，安全無風(fēng)險(xiǎn)”。

“90%以上的微信投票都可以用軟件刷票的，只不過，軟件刷票批量生產(chǎn)，容易被看出來。我們團(tuán)隊(duì)有200多人，你要2000票，20分鐘幫你搞定，跟你在朋友圈招呼朋友投票的效果一樣。”一位店家說。

記者在微信朋友圈隨機(jī)搜索一個(gè)投票鏈接發(fā)給店家，對方很快回復(fù)：3角錢一票，100票起訂。記者挑選了其中一位得票較少者，付款30元后，店家提示：“刷票開始，請注意票數(shù)變化。”

果然，這位在此前1小時(shí)得票數(shù)一直沒有變化的候選人，在接下來的半個(gè)多小時(shí)內(nèi)得票數(shù)持續(xù)增長，最終票數(shù)的增長定格在了100。

據(jù)了解，職業(yè)投票團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人跟客人談好價(jià)錢后，會(huì)把拉票的任務(wù)分給雇來的“水軍”，“水軍”按照投票數(shù)領(lǐng)取報(bào)酬。在一些生意好的團(tuán)隊(duì)，一名“水軍”工作兩個(gè)小時(shí)，可以拿到150元的報(bào)酬。

在李莉看來，由她組織的“十佳優(yōu)秀社區(qū)工作者”評選，在短短5天時(shí)間，單人就能獲得3000多票的支持量，肯定存在刷票行為，但“沒有辦法找出證據(jù)”。

誰都可以投票，啥都發(fā)起投票，既有違公平更浪費(fèi)公共資源

這么多人愿意自掏腰包“買票”，背后有著諸多利益的考量，有人為了孩子，有人為了面子，有人為了晉升。此外，隨著投票活動(dòng)的泛濫，幾乎啥事都能辦一場微信投票活動(dòng)，是否公平、價(jià)值何在等質(zhì)疑聲不斷。

“比如書法評比，具有一定專業(yè)性，微信投票太草率了吧。”武漢的黃銘說，這些投票“看似公正，實(shí)則盲目，而且其中充斥著買票、拉票、刷票行為，徹底成了形式主義。”黃銘稱，他曾受朋友所托為一位“最美警察”候選人投票，“他最終當(dāng)選了當(dāng)?shù)氐淖蠲谰�察稱號(hào)，還獲得了個(gè)人二等功，可我根本不認(rèn)識(shí)他”。

李莉?qū)Υ艘矟M懷擔(dān)憂：“誰都可以投票，怎么來保證投票的公正性？這不成了拉票游戲了嗎？”

一位家長表示，她并不贊成通過拉票的方式讓孩子“得獎(jiǎng)”。“因?yàn)榈闷钡母叩团c孩子在活動(dòng)中的表現(xiàn)幾乎沒有任何關(guān)聯(lián)，完全是靠家長竭盡所能地拉選票，這種‘拉關(guān)系’的行為無法反映和體現(xiàn)出孩子的真實(shí)情況，人氣最佳的孩子可能會(huì)對自己的表現(xiàn)形成誤判，從而沾沾自喜、無益于進(jìn)步，而票數(shù)不佳的孩子可能會(huì)抱怨父母，或者在成長中產(chǎn)生一些不自信、不健康的心理。”

相關(guān)專家表示，其實(shí)微信投票和當(dāng)初朋友圈的集贊一樣，都是商家積聚人氣的一種營銷方式，本身無可厚非。但政府、事業(yè)單位、學(xué)校等舉辦的先進(jìn)評選等隨意發(fā)起網(wǎng)絡(luò)投票就有待商榷。如果不能克服技術(shù)缺陷，任憑刷票、重復(fù)投票等作弊方式蔓延，評選就可能變成人脈和運(yùn)作能力的較量。這種評選不但有違公平，更是對公共資源的浪費(fèi)。

有專家認(rèn)為，對于評選先進(jìn)等政府組織的活動(dòng)，無論采取什么手段，都必須優(yōu)先考慮公平。在網(wǎng)絡(luò)“海選”成為社會(huì)時(shí)尚的當(dāng)下，表彰先進(jìn)、項(xiàng)目評選也不妨跟上時(shí)代步伐，通過先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段采集民意。以規(guī)范的制度設(shè)計(jì)、必要的統(tǒng)計(jì)分析，擠掉其中的水分，才能打撈出真實(shí)的民意作為參考。

《人民日報(bào)》2016年5月10日12版   記者 程遠(yuǎn)州 姚雪青 肖家鑫