媽媽劉燕懷疑7歲的兒子偷拿家中的錢，而孩子不承認(rèn)。她心生氣憤，叫孩子把衣服脫光，先用皮帶抽打，孩子還不承認(rèn)，又持塑料管持續(xù)毆打孩子的頭部、背部、四肢等部位，致全身多部位受傷，直至塑料管折斷才停止。此后孩子出現(xiàn)身體不適的癥狀，送至醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。

　　又是一起血的教訓(xùn)！孩子以生命的代價、母親以10年牢獄生活的代價再次告誡天下所有的父母：“禁止對未成年人實施家庭暴力”！

　　這個典型案例在我國《反家庭暴力法》呼之欲出的背景下被公布，有著尤其重要的警示和示范意義：在家庭中對孩子實施暴力，無論父母出于怎樣的目的，其結(jié)果構(gòu)成對孩子傷害的，都要承擔(dān)法律責(zé)任。

　　在闡述這一案件的典型意義中，最高法院認(rèn)為該案“屬于典型的涉及家庭暴力刑事案件”。未成年人比起成年人來說，缺乏自我保護(hù)能力，極易成為家庭暴力的對象，遭受家庭暴力的傷害后果更加嚴(yán)重；司法對于對未成年人實施暴力的被告人，根據(jù)案件的具體情況，可以依法從嚴(yán)懲處。

　　依法嚴(yán)懲對未成年人實施暴力者，體現(xiàn)了我國法律保護(hù)兒童的巨大威力，警示世人：打孩子不是家庭的私事，即便是親生父母也不可以對孩子為所欲為。

　　然而，我們必須承認(rèn)，法律對施暴者的懲處再給力，也不能挽回孩子幼小的生命了，對媽媽的嚴(yán)厲懲處是因為已經(jīng)造成了不可挽回的后果。所以我認(rèn)為，公布這個案例的另一個意義，是教育更多的父母，了解和領(lǐng)悟法律精神，尊重孩子作為人的權(quán)利，自覺維護(hù)孩子的權(quán)益，把“禁止對未成年人實施家庭暴力”這一法律規(guī)定作為日常教育孩子的自覺行動。只有法律精神深入人心，才能在行為上對打孩子的行為有所收斂，避免惡果產(chǎn)生。

　　在我國，孩子“不打不成才”的觀念有著深厚的社會基礎(chǔ)。當(dāng)今，認(rèn)同打孩子是“為了孩子好”的家長大有人在。其背后的深層原因是把孩子視為家庭的私有財產(chǎn)，孩子是家長的附屬物而不是獨立的、有自主權(quán)利的生命體，我可以生你、養(yǎng)你就可以隨意打你、罵你、處置你。

　　與此同時，在社會上禁止對孩子進(jìn)行家庭暴力的輿論氛圍也顯得相對薄弱。相反，我們總能看到當(dāng)一些孩子“成功”后，各類媒體對那些向孩子施暴的“虎媽”“狼爸”進(jìn)行的高調(diào)宣傳和過度追捧。在宣傳介紹某些已經(jīng)成了音樂家、世界冠軍名人的經(jīng)歷中，人們看到的常常是在他們的小時候被父母打罵的身影。如果你每每看到此類報道便認(rèn)同“不打不成才”是成立的話，就大錯特錯了，其實有更多的孩子，就是因為家長的各種打罵而被扼殺在了成才的道路上。從根本上說，以暴力對付孩子，是對兒童生存權(quán)的漠視。

　　在最高法院公布依法懲治侵害未成年人合法權(quán)益的典型案例的通氣會上，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“在教育未成年子女的過程中，一定要尊重子女的人身權(quán)益和人格尊嚴(yán)，充分認(rèn)識棍棒教育的嚴(yán)重后果。”這顯然是針對孩子家長說的。顯然，既然家庭暴力有國家法律禁止，那么預(yù)防對孩子的家庭暴力，也不僅僅是家庭的私事。畢竟作為個人，家長的觀念和行為在很大程度上受社會輿論影響和左右，而靠自身的覺悟很難達(dá)到法律要求的程度和社會期待的目標(biāo)。

　　對政府等有關(guān)部門而言，應(yīng)當(dāng)更多注重自身和大眾傳媒對公眾的積極引領(lǐng)，采取相應(yīng)措施在全社會形成禁止對未成年人實施家庭暴力的輿論氛圍。同時完善針對未成年人父母或者是其他監(jiān)護(hù)人的法制宣傳機制和親職教育機制，把幫助家長轉(zhuǎn)變教育觀念、學(xué)習(xí)教育方法、提高教育能力規(guī)范化、正規(guī)化，進(jìn)而增強公眾依法做父母的意識，提升教育素質(zhì)，從根本上拒絕對孩子的暴力行為，自覺保護(hù)孩子健康生存的權(quán)利。

　　原標(biāo)題：家庭暴力不是私事家長需提升教育素質(zhì)