從疑罪從輕到疑罪從無，安徽渦陽“五周殺人案”——

21年后再審 改判五人無罪

韓俊杰 孫 振 李家林

案發(fā)21年后，安徽渦陽“五周殺人案”迎來最終結局。安徽省高級人民法院再審宣判原審被告人周繼坤、周家華、周在春、周正國、周在化無罪。

1996年8月25日晚，安徽渦陽縣新興鎮(zhèn)南張村大周自然村發(fā)生惡性案件。周繼頂一家五口被砍，女兒周素華當場死亡，周繼頂及妻子劉素英、女兒周春華重傷，兒子周保華輕傷。

周繼坤、周家華等5人被警方作為嫌疑人抓捕。隨后，安徽省阜陽市人民檢察院（渦陽縣原屬阜陽市）以周繼坤、周家華等5人涉嫌故意殺人罪向阜陽市中級人民法院提起公訴。

一審期間，被害人周繼頂在法院自盡。至此，受害人一家有2人因此案直接或間接身亡。

阜陽市中院判處周繼坤、周家華死緩，周在春無期徒刑，周正國、周在化有期徒刑15年。2000年10月8日，安徽省高院二審裁定維持原判。宣判后，周繼坤等5人及家屬多年來一直堅持申訴。

2018年4月11日下午，安徽省高院對原審被告人周繼坤、周家華等5人故意殺人再審案公開宣判，宣告撤銷原一、二審判決裁定，改判5人無罪。

判決書稱，原裁判認定周繼坤等5人犯故意殺人罪的事實不清、證據(jù)不足，指控的故意殺人犯罪不能成立，故決定改判周繼坤等5人無罪。

無罪判決中，安徽省高院列出四大理由：沒有指向5人作案，將5人與案發(fā)現(xiàn)場之間建立直接聯(lián)系的任何客觀性證據(jù)；5人的有罪供述不穩(wěn)定，在作案的重要情節(jié)存在很多矛盾，且供述內容與鑒定意見反映的情況不符，有罪供述的客觀性、真實性存疑，依法不能作為定案根據(jù)；證人證言多次反復且證明內容不能與5人供述相印證，證言的客觀真實性存在合理懷疑；被害人周春華的陳述不僅前后不一，且陳述內容與在案其他證據(jù)存在諸多矛盾，依法不能作為定案根據(jù)。

“從本案事實證據(jù)情況看，原裁判定罪事實不清、證據(jù)不足，但也不屬于依據(jù)法律可直接證明原審五被告人無罪的情況。”該案審判長周曉冬介紹，本案是一起典型的疑案。安徽省高院經(jīng)再審審理認為，原裁判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整證據(jù)鏈，沒有達到證據(jù)確實、充分的法定證明標準，不能得出本案故意殺人行為系5人實施的唯一結論，故決定改判5人無罪。

周曉冬介紹，在以往的司法實踐中，在真兇尚未查明的情況下，法院認定“疑罪從無”非常困難。最大的難點就是對被害人的解釋工作，被害人難以接受以“證據(jù)不足”為由宣判無罪。具體到本案，案情重大疑難復雜，被害人一方人數(shù)多，且與周繼坤、周家華等5人情緒嚴重對立。

周曉冬說，黨的十八大以來，隨著全面推進依法治國，全面深化司法改革，高度重視糾正和防范冤假錯案，對于定罪證據(jù)不足的案件，堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪。因此，“五周殺人案”于2017年1月19日進入再審程序，僅再審就歷時一年多時間。

4月11日下午，5名當事人受訪時表示，要求追究相關辦案人員的責任。

宣判后，法庭已向5人作出釋明，可依照《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定向安徽省高院申請國家賠償。

判決書稱，5人及其辯護人提出偵查階段存在刑訊逼供，以非法手段獲取5人有罪供述。經(jīng)再審審理，除5人的辯解外，沒有其他確鑿證據(jù)能夠證明本案存在采用刑訊逼供等非法手段收集5人有罪供述的行為，因為該意見在判決中未被采納。

周曉冬說，由于本案系根據(jù)“疑罪從無”原則宣告無罪，安徽省高院同時建議公安機關對本案重新立案偵查，查清案件事實。

《 人民日報 》（ 2018年04月13日 11 版）