編者按：網(wǎng)絡(luò)輿情是社會(huì)現(xiàn)實(shí)和公民情緒的溫度計(jì)，忠實(shí)反映了全面深化改革時(shí)期的復(fù)雜圖景。即將過(guò)去的2015年，安徽輿論熱點(diǎn)事件復(fù)雜多變，或振奮、或悲慟、或荒誕、或反轉(zhuǎn)，猶如一個(gè)個(gè)坐標(biāo)，折射出安徽發(fā)展脈絡(luò)中的歡笑或陣痛。

總結(jié)過(guò)去一年安徽境內(nèi)發(fā)生的重大輿情事件，觀察安徽輿情動(dòng)向，總結(jié)政府危機(jī)管理、媒體關(guān)系的得失，在問(wèn)責(zé)制年代為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部提供應(yīng)對(duì)參考。從本期起，本刊將連續(xù)刊發(fā)《回顧2015：盤(pán)點(diǎn)安徽輿情熱點(diǎn)系列報(bào)告》，第一篇為政法系統(tǒng)輿情篇。

通過(guò)梳理2015年安徽政法輿情事件發(fā)現(xiàn)，相關(guān)輿情主要集中在司法體制改革、惡性案件、公安執(zhí)法、違紀(jì)違法、糾正冤假錯(cuò)案及后續(xù)處置等方面。

分析發(fā)現(xiàn)，2015年安徽政法系統(tǒng)輿情呈現(xiàn)正面輿情與負(fù)面輿情相互交織，正面輿情關(guān)注度高、影響大，區(qū)域性、基層負(fù)面輿情頻發(fā)，輿情總體壓力較大等特點(diǎn)。

2015年安徽政法系統(tǒng)十大輿情事件

(備注：相關(guān)排序根據(jù)事件的媒體關(guān)注熱度;時(shí)間為2015年1月至12月15日;“正面”、“負(fù)面”、“中性”、類(lèi)別、地域均按照公眾在相關(guān)事件中，對(duì)政法機(jī)關(guān)的態(tài)度、輿情指向性等指標(biāo)評(píng)定;地域系根據(jù)事件發(fā)生地或承壓?jiǎn)挝凰�在地劃分�?

司法體制改革贏贊譽(yù)

從輿情影響來(lái)看，作為全國(guó)先行先試的試點(diǎn)之一，隨著司法體制改革不斷深入推進(jìn)，2015年以來(lái)安徽司法體制改革具體措施贏得了輿論的廣泛贊譽(yù)，提升了輿論共識(shí)度。

其中，“安徽高院登報(bào)致歉”一事關(guān)注度最高，引發(fā)全國(guó)媒體熱議。9月7日，安徽高院在《亳州晚報(bào)》上刊登一則公告，向“亳州興邦公司集資詐騙案”中，曾被判有罪的邱某等19人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。

黨的十八以來(lái)，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的理念已深入人心，成為社會(huì)各界共識(shí)。同時(shí)，在沒(méi)有出現(xiàn)“亡者歸來(lái)”、“真兇落網(wǎng)”等離奇情節(jié)下，沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模輿論壓力的情況下，各級(jí)法院主動(dòng)糾錯(cuò)、登報(bào)道歉，十分難得。

因此，輿論普遍認(rèn)為，作為《國(guó)家賠償法》實(shí)施近3年來(lái)首例法院登報(bào)道歉的案例具有標(biāo)桿意義，樹(shù)立了司法的權(quán)威與公信力。官方和民間兩個(gè)輿論場(chǎng)都形成了較高共識(shí)度。

此外，圍繞安徽司法體制改革，“安徽政法系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部系列訪談”、“安徽省高院出臺(tái)錯(cuò)案責(zé)任追究暫行辦法”等均成為本年度輿論焦點(diǎn)。

輿論認(rèn)為，這些輿情事件體現(xiàn)了安徽政法系統(tǒng)促進(jìn)司法公平、公正、公開(kāi)，促進(jìn)社會(huì)公平正義的理念。

糾正冤假錯(cuò)案后，追責(zé)呼聲高漲

相比正面輿情，2015年，涉及安徽政法系統(tǒng)的負(fù)面輿情數(shù)量較多、覆蓋面較廣、影響較大。綜合來(lái)看，這些負(fù)面輿情主要集中在幾起冤假錯(cuò)案的后續(xù)處置，以及具體案件和違紀(jì)違法等方面。

黨的十八以來(lái)，一大批冤假錯(cuò)案得到糾正，引發(fā)輿論高度關(guān)注。不過(guò)，在糾正冤假錯(cuò)案的同時(shí)，各地司法機(jī)關(guān)在“知錯(cuò)能改”的呼聲中，也備受質(zhì)疑。

比如，蚌埠“于英生案”不僅影響大，而且延宕時(shí)間長(zhǎng)，輿論關(guān)注節(jié)點(diǎn)此起彼伏，公眾對(duì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案的原因質(zhì)疑不斷，“問(wèn)責(zé)”責(zé)任人的呼聲高漲。

從2013年8月13日，于英生被公開(kāi)宣告無(wú)罪，到當(dāng)年11月27日真兇被抓獲，再到今年1月真兇受審，幾乎每一個(gè)環(huán)節(jié)，都會(huì)引發(fā)輿論聚焦。在今年安徽省“兩會(huì)”和全國(guó)“兩會(huì)”中，安徽省檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人均表態(tài)將對(duì)該案進(jìn)行責(zé)任倒查，并承諾向社會(huì)公開(kāi)。

不過(guò)，隨著時(shí)間推移，“于英生案”的追責(zé)結(jié)果至今尚未公開(kāi)。這導(dǎo)致輿論對(duì)司法機(jī)關(guān)公信力產(chǎn)生懷疑，也為下一輪媒體質(zhì)疑埋下導(dǎo)火索。

此外，“淮南男子被錯(cuò)關(guān)4年獲賠3.7萬(wàn)元15年未拿到”事件、“阜陽(yáng)五青年殺人案再審被判無(wú)罪”案件、“霍邱男子承認(rèn)殺人三個(gè)月后‘死者’復(fù)活”案、“亳州興邦案中19人被判無(wú)罪”等案件不斷被媒體曝出。公眾對(duì)官方主動(dòng)糾錯(cuò)叫好同時(shí)，也對(duì)司法不公、刑訊逼供、追責(zé)遲緩表達(dá)了不滿。

違紀(jì)違法成為負(fù)面輿情“引爆點(diǎn)”

縱觀2015年安徽政法輿情事件，一些政法系統(tǒng)干部違紀(jì)違法行為往往成為負(fù)面輿情的“引爆點(diǎn)”。

如“蕭縣煤炭管理局原副局長(zhǎng)被宣判后看守所自殺”、“宣城中院院長(zhǎng)到合肥受賄 被酒店監(jiān)控拍下”、“阜陽(yáng)一女法官‘身兼多職’‘ 自審自記’被處分”等，都讓司法機(jī)關(guān)不斷陷入輿論漩渦，引發(fā)輿論一次又一次質(zhì)疑。

在“蕭縣煤炭管理局原副局長(zhǎng)被宣判后看守所自殺”一事中，信息多由安徽省檢察院發(fā)布，進(jìn)行了議程設(shè)置。不過(guò)，由于事件離奇，且該起事件是由民警玩忽職守引發(fā)，最終引爆輿論場(chǎng)。此后，相關(guān)民警被立案調(diào)查、宣判時(shí)，輿論均給予了巨大關(guān)注。

此外，由于基層公安、法院等政法機(jī)關(guān)與群眾打交道較多，聯(lián)系密切。一旦因政法機(jī)關(guān)單位或個(gè)人發(fā)生違法違規(guī)行為，將直接影響群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的觀感。

此外，一些全國(guó)性輿情熱點(diǎn)事件也牽涉到安徽政法系統(tǒng)。比如，釋永信是否持有雙重戶(hù)籍一事，最終迫使?jié)}上縣警方介入調(diào)查。

皖北地區(qū)負(fù)面輿情高發(fā) “被動(dòng)涉輿”成常態(tài)

從地域劃分來(lái)看，通過(guò)對(duì)68起安徽政法輿情分析發(fā)現(xiàn)，中心城市和皖北地區(qū)成為安徽省政法系統(tǒng)負(fù)面輿情的高發(fā)地，輿情壓力較大。其中，合肥、蚌埠、宿州、阜陽(yáng)成為全省政法輿情的高發(fā)區(qū)域，負(fù)面涉法輿情高燒不退。

如“蚌埠懷遠(yuǎn)交警報(bào)復(fù)毆打協(xié)警”事件引爆輿論后，“豪車(chē)高速逼停大客車(chē)”事件，再次引發(fā)公眾對(duì)懷遠(yuǎn)警方“選擇性執(zhí)法”的質(zhì)疑。

從引發(fā)輿情爆發(fā)的原因來(lái)看，有些是個(gè)別政法干部違紀(jì)違法，有些是相關(guān)單位工作不到位引發(fā);有些負(fù)面輿情則是被動(dòng)卷入，政法機(jī)關(guān)并非首要輿情事件主體，但以負(fù)面形象呈現(xiàn)，仍對(duì)政法機(jī)關(guān)公信力造成沖擊。

如“淮南大學(xué)生扶老人案”、“蕪湖老人躺馬路維權(quán)、被車(chē)撞傷車(chē)主擔(dān)責(zé)”等事件，雖然警方并非輿情事件主體，但由于職責(zé)關(guān)系，必須介入調(diào)查處理。一旦處理結(jié)果與公眾預(yù)期不符或引發(fā)爭(zhēng)議，公眾就會(huì)對(duì)警方予以質(zhì)疑，影響到政法機(jī)關(guān)的形象和公信力。

輿情事件多能回應(yīng) 輿情素養(yǎng)亟待提升

梳理安徽政法輿情事件可以發(fā)現(xiàn)，包括一些惡性案件在內(nèi)，大部分輿情涉事單位都會(huì)采取相關(guān)措施來(lái)及時(shí)應(yīng)對(duì)。無(wú)回應(yīng)的現(xiàn)象大幅減少。但從輿情處置效果來(lái)看，部分負(fù)面輿情處置效果并不好。

綜觀涉及安徽政法的輿情熱點(diǎn)事件可以看出，不少政法系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)輿情的重視程度還有待提高，基層政法干部輿情素養(yǎng)缺失，一些單位在輿情預(yù)警、監(jiān)測(cè)等方面仍存在缺失和漏洞。

在這些負(fù)面輿情案例中，有些問(wèn)題已形成全國(guó)熱點(diǎn)，但涉事單位依然沒(méi)有察覺(jué);有些輿情熱點(diǎn)事件，涉事單位根本不予回應(yīng);而有些政法干部在與媒體或當(dāng)事人溝通時(shí)，要么如臨大敵、要么遮遮掩掩、要么因一些“雷言雷語(yǔ)”加速輿情熱點(diǎn)攀升。

一些本可以通過(guò)事前預(yù)警、事中溝通、事后回應(yīng)等方式進(jìn)行處置的輿情熱點(diǎn)事件，最終卻被媒體輪番聚焦、質(zhì)疑，發(fā)展成為區(qū)域性，乃至全國(guó)性熱點(diǎn)輿情，殃及了安徽政法系統(tǒng)整體形象，損害了官方公信力。

因此，構(gòu)建移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的輿情應(yīng)對(duì)體系，提高相關(guān)政法系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)輿情的重視程度，加強(qiáng)輿情預(yù)警與監(jiān)測(cè)水平，提升基層政法干部的輿情素養(yǎng)勢(shì)在必行。

輿情處置尚需提高主動(dòng)性和實(shí)效性

輿情處置“習(xí)慣性”被動(dòng)回應(yīng)，未能占據(jù)輿論主流通道，處置應(yīng)對(duì)輿情尚需提升主動(dòng)性和實(shí)效性。分析發(fā)現(xiàn)，大部分安徽政法負(fù)面輿情涉事主體都能對(duì)輿論關(guān)切予以回應(yīng)。不過(guò)，不少回應(yīng)是在網(wǎng)友爆料、媒體報(bào)道之后的被動(dòng)行為，基本未能做到第一時(shí)間主動(dòng)回應(yīng)，占據(jù)輿論主流通報(bào)，進(jìn)行議程設(shè)置。

面對(duì)輿情危機(jī)，涉事主體遵循第一時(shí)間、公開(kāi)透明、坦誠(chéng)溝通、口徑一致、快速公布事實(shí)、持續(xù)公布結(jié)果等原則，能夠有效回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑、輿論關(guān)切。

加大基層作風(fēng)建設(shè)，減少輿情發(fā)生

加大對(duì)基層不正之風(fēng)、違紀(jì)違法行為的查處力度，加強(qiáng)基層政法干部的作風(fēng)建設(shè)，獲取公眾支持。在政法系統(tǒng)，數(shù)百次正面報(bào)道，不敵一例執(zhí)法不公的案例;諸多服務(wù)群眾的正面事跡，抵不過(guò)對(duì)百姓的一次傷害。正是由于基層政法干部違規(guī)違紀(jì)、基層單位工作不到位等情況出現(xiàn)，使得基層負(fù)面輿情頻發(fā)。

“網(wǎng)下實(shí)情決定網(wǎng)上輿情”。只有將網(wǎng)下的工作做好，才能讓網(wǎng)上刮起清風(fēng);只有不斷加強(qiáng)基層的作風(fēng)建設(shè)和紀(jì)律監(jiān)督，規(guī)范執(zhí)法程序，嚴(yán)格文明執(zhí)法，一些與基層群眾利益相關(guān)的負(fù)面輿情事件才會(huì)逐漸減少，受損的形象與公信力才會(huì)逐漸修復(fù)。