在審批制度改革大力向前推進(jìn)的今天，“法不禁止的，市場主體即可為;法未授權(quán)的，政府部門不能為。”的精神已逐漸深入作為市場體系主管方的各級政府、作為市場體系建設(shè)方的各類企業(yè)、社會經(jīng)濟(jì)活動的方方面面當(dāng)中，但在江蘇淮安清浦區(qū)還出現(xiàn)這樣的有逆改革進(jìn)程的“政府法無授權(quán)照樣為，企業(yè)法無禁止無法為”的情況，著實(shí)讓記者感到有些吃驚，又讓李克強(qiáng)總理“政府有權(quán)不可任性”當(dāng)下流行名言情何以堪。除此之外，清浦區(qū)政府為了招引外資的政績，與外商簽訂違法協(xié)議，與外商合謀虛構(gòu)申報(bào)材料，繞開國家發(fā)改委審批，屬典型的“為官亂為”;淮安市工商部門不給經(jīng)營戶辦理營業(yè)執(zhí)照，不依法受理、辦理企業(yè)營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍變更，在企業(yè)依法爭取無奈受理后繼續(xù)拖延辦理，屬典型的“為官不為”。

　　今年兩會前后，江蘇電視臺江蘇教育頻道《青年江蘇》欄目、江蘇城市頻道《零距離》欄目分別在兩會一前一后播出了有關(guān)淮安市清浦區(qū)新天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司所經(jīng)營的大型農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場遭受非法取締的新聞，同一事件，同一家省級官方喉舌級媒體的兩個(gè)核心頻道的核心欄目，重量級的律師點(diǎn)評分析，得出了高度一致的結(jié)論----淮安清浦區(qū)政府用行政手段限制、取締新天地市場經(jīng)營，實(shí)屬不該，政府更不應(yīng)該用行政干預(yù)手段保護(hù)外資宏進(jìn)公司一家壟斷經(jīng)營。新聞最后,兩家欄目均表明要繼續(xù)關(guān)注事態(tài)的發(fā)展。新聞一經(jīng)播出，就受到相關(guān)方面的高度關(guān)注。為了一探究竟，記者前往新天地公司采訪了法人代表蘇守躍及市場附近村民、市場經(jīng)營戶。

　　進(jìn)入該公司市場內(nèi)，記者看到，往日興旺的市場，如今冷冷清清;本來生意紅火的盛景，今日卻只落得慘慘戚戚，這中間的原因到底為何，執(zhí)法部門為什么要取締這樣一處關(guān)乎民生的農(nóng)貿(mào)市場?這件由政府執(zhí)法而引發(fā)的是非問題，到底答案是什么?讓我們一同揭開事件背后的真相。

　　經(jīng)蘇守躍和附近村民及還在堅(jiān)守的少數(shù)經(jīng)營戶介紹，記者逐漸理清了新天地市場的歷史前引。

　　新天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司位于淮安市西安南路388號，占地220畝，總建筑面積10多萬平方米。該市場的用地原是政府從農(nóng)民手里征來的土地，2008年用于招商引資企業(yè)開辦鋼材市場，總投資5億人民幣，后來因宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整等原因，市場頻臨倒閉，當(dāng)時(shí)的投資人聽說區(qū)政府下屬的清江蔬菜批發(fā)市場面臨拆遷，多次找清浦區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商轉(zhuǎn)型事宜，希望能與清江蔬菜批發(fā)市場進(jìn)行合作，盤活資產(chǎn)，都被政府領(lǐng)導(dǎo)不假思索地拒絕了。其實(shí)當(dāng)時(shí)清浦區(qū)政府剛開始跟香港宏進(jìn)公司接觸溝通招商引資事宜，尚未簽訂協(xié)議，如果在這個(gè)時(shí)候，清浦區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)要有土地資源、社會資源的大局觀，不為外資招商任務(wù)、政績所動，那么鋼材市場轉(zhuǎn)型將是順理成章之事，也不至于200多畝地、10萬來平米房產(chǎn)荒廢5年多，荒草叢生，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民意見那么大。轉(zhuǎn)型未果，鋼材市場經(jīng)營江河日下，資不抵債，最終倒閉并被銀行拍賣。

　　新的投資人也就是蘇守躍和他的股東們投資了近億元收購鋼材市場資產(chǎn)后，為盤活這個(gè)市場，為廣大商戶和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民搭建一處農(nóng)副產(chǎn)品交易平臺，于去年元月注冊成立了淮安市新天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司來經(jīng)營這處市場，并通過招商與來自全國各地的266戶經(jīng)營戶簽訂了營業(yè)房、場地租賃合同，另有200多戶當(dāng)?shù)剞r(nóng)民與該公司約定來市場經(jīng)營。

　　理清新天地市場的歷史后，記者繼續(xù)深入調(diào)查、了解，更多的真相逐漸露出的水面，抽絲剝繭，也慢慢清楚了清浦區(qū)政府及相關(guān)部門取締新天地市場的真正動因和事件發(fā)展的階段過程。一、 工商局、商務(wù)局拒絕為市場變更經(jīng)營范圍，不給經(jīng)營戶辦理營業(yè)執(zhí)照，再以超范圍經(jīng)營查處取締，市場經(jīng)營陷困境。

　　招商完成后，新天地市場于1月29日開業(yè)，開始經(jīng)營極其火爆，平均日交易量3000多噸，最高日交易量達(dá)4000多噸。為繁榮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、充足淮安及周邊地市縣百姓的菜籃子做出了巨大的貢獻(xiàn)。

　　可就在市場開業(yè)的同時(shí)，也就在春節(jié)前夕，正是蔬菜銷售的旺季，經(jīng)營戶們拉來了一車車的蔬菜準(zhǔn)備大賺一筆之際，淮安市清浦區(qū)的商務(wù)、工商、公安等執(zhí)法人員就進(jìn)入公司場地聯(lián)合執(zhí)法，要取締市場，規(guī)勸經(jīng)營戶離開。

　　據(jù)蔬菜經(jīng)營戶張志增回憶，執(zhí)法人員動員他們到清江蔬菜批發(fā)市場里去賣菜。但那個(gè)菜場不僅場地小，交通還很擁堵，這里的經(jīng)營戶大都是從清江市場搬過來的，不愿意再搬回去。他說“去了，車子堵了。人出不來，進(jìn)不去。拿貨的拿不到，賣貨的賣不掉，最后還是爛掉。”

　　還有菜農(nóng)告訴記者，對于他們這些不愿搬去清江蔬菜批發(fā)市場的農(nóng)戶，區(qū)政府的執(zhí)法人員便找來了前來交易的二級批發(fā)商用各種方法阻止他們拉菜。張志增經(jīng)營的是韭菜批發(fā)，他從山東老家拉來的數(shù)十噸韭菜被執(zhí)法部門一折騰，大概7萬多斤的菜直接爛在車上。

　　觀看江蘇電視臺兩個(gè)頻道的新聞報(bào)道，采訪記者問及相關(guān)管理部門為何叫�；窗彩行绿斓剞r(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的問題時(shí)，淮安市清浦區(qū)商務(wù)局局長孫超給出的答復(fù)是淮安市新天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司在當(dāng)?shù)毓ど滩块T核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍中并未涉及農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場的設(shè)立，所以“新天地”屬于超范圍經(jīng)營。而淮安新天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司法人代表蘇守躍則表示：公司有工商注冊，經(jīng)營項(xiàng)目有初級農(nóng)副產(chǎn)品銷售，還有房屋租賃，企業(yè)經(jīng)營是合法的。孫超還說，哪怕就是營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營范圍合法了，也不能經(jīng)營大型農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場，因?yàn)椴环�合�?dāng)?shù)厣虡I(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃。

　　在走訪了解后，記者發(fā)現(xiàn)，淮安市新天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司在拿到工商營業(yè)執(zhí)照后，曾向市工商局多次提出變更名稱和經(jīng)營范圍為批發(fā)市場類，也多次到商務(wù)局報(bào)告希望得到淮安市和清浦區(qū)聯(lián)席會議的認(rèn)可，但都被相關(guān)部門拒絕。進(jìn)入新天地的蔬菜經(jīng)營戶也曾聯(lián)名向當(dāng)?shù)毓ど滩块T申領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照，同樣遭到拒絕。根據(jù)蘇守躍的介紹，記者從網(wǎng)上搜取了《淮安市政府關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的十八條意見》、《淮安市政府關(guān)于公布市級行政許可項(xiàng)目》及《企業(yè)經(jīng)營范圍登記管理規(guī)定》，發(fā)現(xiàn)其實(shí)對照該兩份淮安市政府文件及國家工商總局部門規(guī)章，所謂的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃根本沒在淮安市公布的行政許可、審批、服務(wù)目錄上面，且文件目前“目錄以外無審批”，因此無須申報(bào)審批，且《淮安市政府關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的十八條意見》明確了“先照后證”制度，因此淮安市新天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司根本不需要向商務(wù)部門及聯(lián)席會議作任何申報(bào)，應(yīng)該就能辦理營業(yè)執(zhí)照的變更。蔬菜經(jīng)營戶的營業(yè)執(zhí)照更應(yīng)該隨時(shí)受理隨時(shí)辦理。蘇守躍說，淮安市工商局不受理新天地公司營業(yè)執(zhí)照變更這是對全國人大代表、淮安市委書記姚曉東在兩會期間接受中央、省級媒體時(shí)表述的“市級審批事項(xiàng)全國最少”、“目錄之外無審批，(審批)大廳之外無權(quán)力”要求的直接無視、直接“打臉”。也是目前中央嚴(yán)格要求、地方積極配合專項(xiàng)整治的“為官不為、為官亂為”的典型。

　　二、 競爭對手淮安宏進(jìn)公司依法并無經(jīng)營資格，為了引進(jìn)外資，政府聯(lián)合該公司虛構(gòu)材料騙取批文，并一意袒護(hù)發(fā)補(bǔ)貼、簽合作協(xié)議。

　　如果說僅僅不給“新天地”市場變更經(jīng)營范圍，不給經(jīng)營戶辦理營業(yè)執(zhí)照是這個(gè)事件的導(dǎo)火索，那么更深層次的源頭原因還要從政府的招商引資說起。

　　蘇守躍說，2012年清浦區(qū)政府為了招商引資，其急切的心情被外商利用，外商提出了一系列不合理不公平的要求，清浦區(qū)政府都一一允諾，與外商香港僑域有限公司成立的淮安宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品物流有限公司簽定了《合作協(xié)議書》，協(xié)議第六條約定：“區(qū)政府承諾在項(xiàng)目建設(shè)期內(nèi)及開業(yè)后5年內(nèi)，在清浦區(qū)轄區(qū)內(nèi)不再規(guī)劃建設(shè)相同或類似的農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)項(xiàng)目。”區(qū)政府為了履行該違法協(xié)議，保護(hù)淮安宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品物流有限公司獨(dú)家經(jīng)營，壟斷蔬菜批發(fā)市場，不顧國家政策法規(guī)，要求工商局不給新天地市場經(jīng)營戶辦理營業(yè)執(zhí)照，然后以超范圍經(jīng)營及經(jīng)營戶沒有營業(yè)執(zhí)照為由，要求取締市場，這便引發(fā)了此次取締“新天地”事件。 針對這種“欲加之罪何患無辭”式的執(zhí)法，《青年江蘇》欄目的記者邀請了相關(guān)法律界權(quán)威人士進(jìn)行了解讀、分析、評論，江蘇省律師協(xié)會省直分會民事專業(yè)委員會主任、江蘇蘇源律師事務(wù)所律師孫韜認(rèn)為：“除煙草、食鹽、洗浴、賓館等經(jīng)營項(xiàng)目需要特殊的許可審批外，像大型綜合性商場、集貿(mào)市場、農(nóng)副產(chǎn)品交易批發(fā)市場等屬于一般性經(jīng)營項(xiàng)目，是不需要行政機(jī)關(guān)來許可的。從我國的立法精神上講，政府應(yīng)該鼓勵(lì)推進(jìn)多建集貿(mào)市場。”孫韜認(rèn)為：“政府相關(guān)職能部門應(yīng)按照市場公平競爭的法制，對大型農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督，讓市場來優(yōu)勝劣汰，而不是通過行政執(zhí)法的手段，鼓勵(lì)獨(dú)家經(jīng)營，一家壟斷。”《零距離》欄目記者咨詢了多名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，教授們都認(rèn)為農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場屬于一般性經(jīng)營項(xiàng)目，不需要特殊的許可審批，因此，建設(shè)農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場應(yīng)當(dāng)按照市場公平競爭的法則來處理，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)引導(dǎo)，打破壟斷，讓市場來優(yōu)勝劣汰。法律界人士也持相同觀點(diǎn)，江蘇法德永衡律師事務(wù)所資深律師李美柯：“如果新天地市場經(jīng)營范圍沒有農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場一項(xiàng)，屬超范圍經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)通過正常途徑向工商部門申請?jiān)黾訝I業(yè)范圍，對于宏進(jìn)公司與區(qū)政府簽訂的協(xié)議中區(qū)政府承諾它五年之類不在本區(qū)開辦同樣的市場，實(shí)際上是將一個(gè)競爭性行業(yè)變相變成了一個(gè)壟斷性行業(yè)來保護(hù)個(gè)別企業(yè)利益，排斥其他投資者介入，這是不妥當(dāng)?shù)摹?rdquo;

　　經(jīng)進(jìn)一步了解，并咨詢相關(guān)律師，記者了解到讓人大吃一驚的情況、事實(shí)：依據(jù)法律法規(guī)，外資宏進(jìn)公司是不能建設(shè)、經(jīng)營農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場的。國家對外商投資大型農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場是有嚴(yán)格限制的，屬于《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》限制類項(xiàng)目，投資超過5000萬美元以上是需要國家發(fā)改委前置核準(zhǔn)的。為了繞開國家發(fā)改委核準(zhǔn)審批，清浦區(qū)政府和淮安宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品物流有限公司利用國家對鼓勵(lì)類項(xiàng)目的核準(zhǔn)權(quán)限下放時(shí)機(jī)，聯(lián)合將該項(xiàng)目編造成鼓勵(lì)類項(xiàng)目，以農(nóng)產(chǎn)品冷藏、物流、配送等向淮安市發(fā)改委立項(xiàng)，騙取了淮安市發(fā)改委、省商務(wù)廳的批文和淮安市工商局的營業(yè)執(zhí)照，然后實(shí)質(zhì)性地行限制類的大型農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場之事。

　　這是否說明淮安宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品物流有限公司本身就不具備成為正規(guī)大型農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場的資質(zhì)和條件呢?如果宏進(jìn)公司根本就沒有資格建立涉及國家農(nóng)產(chǎn)品、基礎(chǔ)食品戰(zhàn)略安全領(lǐng)域的大型農(nóng)批市場，為何清浦區(qū)政府還一定要保護(hù)其獨(dú)家壟斷農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場業(yè)務(wù)呢?并且指令相關(guān)執(zhí)法部門對“新天地”聯(lián)合執(zhí)法，直接“紅牌罰下”?蘇守躍說：都是招商引資考核任務(wù)在作祟，為了能完成招引外資任務(wù)，區(qū)政府是什么條件都答應(yīng)，土地價(jià)格，好談;壟斷市場，好談;共同編造虛假資料騙取審批，配合，包辦。蘇守躍繼續(xù)說:針對清浦區(qū)政府聯(lián)合外商宏進(jìn)公司提供虛假材料以鼓勵(lì)類項(xiàng)目非法騙取淮安市發(fā)改委批文實(shí)際經(jīng)營限制類外商投資項(xiàng)目一事，新天地公司已經(jīng)向淮安淮安市發(fā)改委進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)，尚未得到回復(fù)。

　　蘇守躍向記者反應(yīng)，2月4日，清浦區(qū)政府為了打擊新天地市場，同時(shí)為了給宏進(jìn)公司留住人氣，勒令清江蔬菜批發(fā)市場采取不正當(dāng)競爭手段，向進(jìn)場經(jīng)營戶和采購戶進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)貼，已導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失數(shù)十萬元。新天地公司已經(jīng)就此向淮安市紀(jì)委進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)，截止記者發(fā)稿時(shí)仍未得到紀(jì)委的回復(fù)。

　　蘇守躍繼續(xù)向記者透露，3月12日，清浦區(qū)政府下屬區(qū)供銷社絕對控股的清江蔬菜批發(fā)市場與淮安宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品物流有限公司在淮安市萬達(dá)嘉華酒店簽訂了框架合作協(xié)議，雙方合作成立新公司，清江蔬菜批發(fā)市場在新公司占股49%，外資宏進(jìn)占股51%。蘇守躍說：在沒進(jìn)行任何公開公平公正合法有效的競爭遴選程序的情況下，國有絕對控股的清江市場與可能根本沒有資格建設(shè)、經(jīng)營農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的外資淮安宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品物流公司進(jìn)行合作，且由宏進(jìn)公司控股51%，蘇守躍認(rèn)為該合作交易程序的合法性、合作對象的合法性有待商榷、界定。新天地公司已經(jīng)就兩家合作之事向淮安市紀(jì)委進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)，蘇守躍說：正拭目以待，但他相信相關(guān)部門會依法回復(fù)的。

　　結(jié)語——

　　“新天地”遭受“被取締”事件發(fā)生后，不少觀眾、讀者都十分關(guān)注事態(tài)的進(jìn)展。目前，記者了解到的最新消息為——淮安市新天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司已經(jīng)向相關(guān)組織和機(jī)構(gòu)實(shí)名舉報(bào)淮安市清浦區(qū)政府非法取締市場經(jīng)營的事件;經(jīng)過新天地市場方的不懈努力和依法爭取，淮安市工商局已經(jīng)受理了淮安市新天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司變更為淮安市新天地農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場有限公司的申請�；窗彩行绿斓剞r(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的實(shí)名舉報(bào)會不會得到答復(fù)?會得到什么樣的答復(fù)?該公司的變更申請能否得到順利辦理?記者將繼續(xù)關(guān)注。

　　離開新天地市場前，記者問及蘇守躍最大的愿望是什么，其答曰：政府部門依法辦事。他無奈地表示：在公司依法爭取并向紀(jì)委舉報(bào)了多個(gè)政府部門后，“官官相護(hù)”的強(qiáng)勢、“民不跟官斗”的奴態(tài)自動在官方和民間自動形成，政府部門間、社會輿論中好像編織了一張無邊無際的隱形的網(wǎng)，壓得他喘不過氣來。他說，看來中國離“依法治國”精神的真正落實(shí)還有一段路程要走。他甚至不解地反問：“在反腐形勢這么空前嚴(yán)峻、法治環(huán)境如此向上趨好的當(dāng)前，在新聞媒體多次曝光報(bào)道后，為什么清浦區(qū)政府及相關(guān)部門還會這么包庇外資宏進(jìn)公司，甚至不惜去違法“執(zhí)法”、違法辦事，難道僅僅是為了那個(gè)違法的承諾、協(xié)議，還是有別的更深層次的更不可告人的秘密?” 何為關(guān)注民生，又如何實(shí)現(xiàn)“中國夢”?其實(shí)現(xiàn)的過程必然要依靠法律的力量。如果執(zhí)法不公，任性妄為，又怎能實(shí)現(xiàn)我們每一個(gè)普通人的夢想?法治社會下，我們也希望淮安市清浦區(qū)能以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩，就“新天地”事件及外資宏進(jìn)公司資格問題能夠盡快地還百姓一個(gè)說法，別再為了虛偽的政績，最后傷害了我們最無辜老百姓的利益，傷害了“習(xí)李新政”以來全國人民空前高漲的共圓“中國夢”的信心。