新華網(wǎng)武漢10月19日專電 (新華調(diào)查)題：以法律之劍，斬斷制造航班“詐彈”的黑手武漢深航航班遭恐嚇案件庭審沉思錄

新華社記者 李鵬翔 袁志國 徐海波

一句“玩笑”導(dǎo)致飛機緊急迫降，為出風(fēng)頭想著“詐”飛機……近期，航班“詐彈”事件在各地頻發(fā)。17日，武漢深航航班“詐彈”事件在湖北襄陽開庭審理，被告人是否按造成嚴(yán)重后果從重判罰廣受關(guān)注。專家建議，應(yīng)當(dāng)給社會一個明確的法律嚴(yán)懲警示信號，讓今后妄圖“詐彈”的人明確其嚴(yán)重后果。

是否造成嚴(yán)重后果從重處罰成為焦點

“我只說一次，剛起飛的9706有爆炸物，起飛45分鐘后爆炸。”在湖北襄陽的審?fù)ガF(xiàn)場，公訴方播放這段錄音證據(jù)，被告人熊毅沒有任何異議。

10月17日，湖北省襄陽市高新區(qū)法院公開審理了熊毅涉嫌編造恐怖信息罪一案。今年8月30日，為了阻止熊某某坐飛機到深圳來找他討債，熊毅利用網(wǎng)絡(luò)電話，虛擬襄陽市電話號碼撥打電話，稱航班上有爆炸物。隨后，航班緊急備降武漢天河機場。經(jīng)過4個小時的核查，警方發(fā)現(xiàn)這是一起鬧劇。

公訴方認為，熊毅的行為不僅造成空中航班備降、延誤等混亂，公安、武警等國家機關(guān)正常秩序被破壞，還致使公眾心理的嚴(yán)重恐慌，公司財產(chǎn)遭受重大損失，并在較大范圍內(nèi)造成惡劣影響，具有較大的社會危害性，建議合議庭判處熊毅5年以上有期徒刑。

公訴方提供的證據(jù)表明，為運送滯留的乘客，深航公司臨時增加2個調(diào)機航班，導(dǎo)致8月31日的8個航段6個航班的不同程度延誤，直接經(jīng)濟損失205771元。

被告律師則辯稱，熊毅雖構(gòu)成犯罪，但不同意造成嚴(yán)重后果。相關(guān)法律沒有從人員傷亡、財產(chǎn)損失和恐慌程度等方面對“嚴(yán)重后果”進行具體的規(guī)定。此案沒有造成人員傷亡，造成的社會恐慌也不大。

被告律師還表示，在沒有相關(guān)司法解釋對嚴(yán)重性進行規(guī)定前，本案的嚴(yán)重后果是沒有法理依據(jù)。此外，熊毅歸案后態(tài)度很好，還檢舉他人的犯罪行為，有悔罪心理，請求從輕處罰，建議判處5年以下有期徒刑。

各類航班“詐彈”頻發(fā)威脅航空安全

近年來，以發(fā)信息、打電話等方式威脅航空安全的案件在我國頻頻發(fā)生。航空部門負責(zé)人表示，航空安全世界關(guān)注，一絲一毫相關(guān)的“威脅”都可能引發(fā)社會高度關(guān)注，一句逞強泄憤的話語都會影響整個航空安全。目前，已發(fā)生的“詐彈”事件大致分為以下幾類：

首先，竟然有人以“炸飛機”來開玩笑。今年9月9日，一架從三亞飛往廣州的飛機在鳳凰機場準(zhǔn)備起飛時，一名乘客謊稱自己攜帶了炸彈。排查后發(fā)現(xiàn)飛機上并沒有任何可疑物。乘客稱，開個玩笑，只為活躍氣氛，后被處以行政拘留10日、罰款500元。

最常見的“詐彈”目的也許是泄私憤了。6月9日和9月25日，先后有兩名旅客在北京首都國際機場因?qū)Π踩珯z查不滿而聲稱自己攜帶炸彈。

讓人最不能理解的就以“詐彈”來出風(fēng)頭。今年4月27日，年輕男子蒲某為了在朋友中出風(fēng)頭，撥打上海浦東機場熱線，謊稱在國航CA406航班上裝了定時炸彈。蒲某后以編造虛假恐怖信息罪被判處有期徒刑1年2個月。

此外，也有極少數(shù)人可能是由于患有精神疾病而作案的。10月9日，國航CA4111、CA1578兩航班起飛前在地面接到不明電話，對航班進行威脅。10日，一名16歲少年向廣東中山警方自首，稱有精神病史和治療記錄，作案時處于發(fā)病狀況。

專家建議明確法律重罰警示信號

武漢深航航班事件是近期頻發(fā)“詐彈”事件中最早開庭的一起。關(guān)注案件審理的中南財經(jīng)政法大學(xué)副教授吳京輝表示，對熊毅的審判，應(yīng)給社會上樹立一個明確、清淅、廣而告之的法律嚴(yán)懲的警示和信號。

吳京輝認為，不僅追究其刑事責(zé)任，還要追究其民事責(zé)任。如果一時無力償付，可對其進行消費限制。此外，對于發(fā)出威脅信息的精神病人也應(yīng)當(dāng)考慮加強監(jiān)護人的責(zé)任。

根據(jù)我國刑法291條規(guī)定，編造恐怖信息罪處五年以下有期徒刑;造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑。北京航空法學(xué)研究會常務(wù)副會長張起淮認為，相似案件的懲罰在美國的紐約州、密歇根州是7年以上20年以下，“同時罰以重金，讓你這輩子家破人亡賠不起，我們顯然輕了。”

專家指出，頻發(fā)的“詐彈”事件不僅反映了部分國人法律意識的淡薄，更凸顯了他們在公德心上的缺失。

在法庭上，公訴人說，熊毅有著良好的教育，正處在奮斗創(chuàng)業(yè)的黃金時期，但是法律意識淡薄、文明素養(yǎng)不夠，為逃避債主的小小私利，嚴(yán)重擾亂了社會秩序，給公眾造成嚴(yán)重的恐慌，給自己帶來牢獄之苦，真是可悲又可恨。

周運清建議，我國也應(yīng)全面加強航空安全教育，加強對青少年的相關(guān)教育，讓那些惡意的或惡作劇式打電話威脅航班人意識到，他們的行為危害的公共安全和大家的公共利益，必定會受到嚴(yán)懲。