資料圖：任建宇

新華社中國網(wǎng)事(記者朱薇)10日上午，重慶市第三中級人民法院公開開庭審理重慶彭水縣大學生“村官”任建宇轉(zhuǎn)發(fā)微博被勞教申訴案。去年4月至8月，任建宇在網(wǎng)上以多種方式發(fā)表批評、“攻擊”政府言論，被勞教兩年。其父向法院提起行政訴訟，要求撤銷勞教決議。

相關評論

新京報：任建宇，彭水縣又一個因言獲罪者

一個剛從大學畢業(yè)，對國家和社會懷有深厚感情的年輕人，對身邊的事情發(fā)一些自己的見解和想法，或轉(zhuǎn)一些符合自己心意的文字，究竟有多大的危害和罪過?

據(jù)媒體報道，重慶市彭水縣一大學生村官任建宇因為在其QQ空間和微博上以轉(zhuǎn)發(fā)或發(fā)表時政評論信息100余條，被彭水公安局判處勞教兩年。

任建宇2009年7月畢業(yè)于重慶文理學院，當年獲重慶市選派到彭水縣郁山鎮(zhèn)擔任大學生“村官”，后被錄用為公務員。勞教書指他從2011年4月至8月多次發(fā)表“負面言論和信息”，但任建宇表示，自己被認定違法的100多條微博信息，主要是轉(zhuǎn)發(fā)了別人的微博。

如果照這樣的標準就可以實施勞教，全中國5.13億網(wǎng)友，有多少會被送去勞教，這個數(shù)字恐怕沒法統(tǒng)計。但可以肯定的是，即使勞教場所在現(xiàn)在的基礎上增加一百倍，也是裝不完的。但好在全國各地都沒有實行“彭水標準”進行勞教，這不知道是幸耶還是不幸的事情?

說起彭水縣，令人條件反射地想起另一個同類事件——“彭水詩案”。6年前，當?shù)亟涛�職員秦中飛因為在手機上寫了一首隱誨得如同暗語的小詩影射當?shù)毓賵錾鷳B(tài)，而被從一百多個轉(zhuǎn)發(fā)者中偵察出來，刑拘30多天，險些被判刑。后因網(wǎng)絡和媒體介入，而最終無罪釋放，并獲得國家賠償。此事也因此成為2006年度一個標志性的新聞事件，彭水當?shù)鼐�方，甘�?ldquo;領導”家丁，置公民的言論自由于不顧，成為以言治罪的惡例，在這種事情上，是顏面盡失，丟人丟到家了的。但遺憾的是，此后在相同性質(zhì)的任建宇事件上，他們依然沒有汲取教訓，又一次干出驚天動地的事情來。只是這次，他們沒有驚動法院，而是以“勞教”的方式，關起門來自己就解決了。

近來，因為太多相近的案例，人們開始反思“勞教”這一產(chǎn)生于久遠的法制不健全時代的陳舊歷史產(chǎn)物，它最為人詬病之處，就在于“未經(jīng)法庭審理”而直接剝奪人的自由。這與當下建設社會主義法制社會的大時代背景是完全違背的。不是說所有受過勞教的人員都沒有問題，但因為與法院體系隔絕，當事人受到不公正處理而無法申訴的例子卻非常多。

而且，由于勞教條款太過寬泛和簡單，而勞教的標準和條件又因地域和掌握者的理解不同而具有較大的伸縮性，進而被某些人利用，變成維護小團體利益甚至打壓反對者的私器。一些地方，把勞教當成修理對領導有意見，反對拆遷，甚至上訪者的利器。這樣做的后果，是嚴重損害政府形象，破壞依法治國的社會氛圍，人為制造敵意和對立情緒。使民眾視言論為畏途，不敢在公眾場合和網(wǎng)上發(fā)布言論，而最后的結(jié)果，便是極端事件的發(fā)生。這樣的慘痛例子太多了，但某些管理機關，卻不從中吸收哪怕一丁點的教訓。

一個剛從大學畢業(yè)，對國家和社會懷有深厚感情的年輕人，對身邊的事情發(fā)一些自己的見解和想法，或轉(zhuǎn)一些符合自己心意的文字，究竟有多大的危害和罪過?難道真要讓他們躲進小樓成一統(tǒng)，管它冬夏與春秋地沉浸在個人的小喜怒哀樂里裝聾作啞?那樣的后果，是萬馬齊喑，比眾聲喧嘩，更壓抑，更不安全。(曾穎)