左圖:哈爾濱大劇院效果圖。上圖:評標(biāo)組長莫英光受刑事處罰的記錄

建筑行業(yè)招投標(biāo)過程充滿潛規(guī)則,似乎已成為一種頑癥。近日,就有多家企業(yè)聯(lián)名舉報稱,黑龍江省標(biāo)志性建筑工程哈爾濱大劇院幕墻、金屬屋面及外裝飾等工程招標(biāo)過程中,存在黑幕。那么,這一舉報是否屬實呢?

近日,黑龍江省哈爾濱市一座地標(biāo)性建筑——哈爾濱大劇院被3家競標(biāo)公司聯(lián)名舉報,稱其在大劇院幕墻、金屬屋面及外裝飾工程總價達(dá)1.5億元的施工項目招標(biāo)過程中,存在嚴(yán)重的違法行為,多位專家被指在評標(biāo)過程中顛倒黑白與招標(biāo)單位相互勾結(jié)“暗箱操作”。

為了解事情真相,《法制日報》記者隨即展開了調(diào)查。

招標(biāo)單位曾承諾公平公正招標(biāo)

定位為國內(nèi)一流、國際領(lǐng)先的哈爾濱大劇院,總占地面積7.2萬平方米,位于哈爾濱市松北區(qū)文化中心島內(nèi),包括大劇院(1600座)、小劇場(400座)、地下車位及附屬配套用房,是哈爾濱標(biāo)志性建筑,依水而建,與哈爾濱文化島的定位和設(shè)計相一致,體現(xiàn)北國風(fēng)光大地景觀的設(shè)計概念。

今年,在完成土建主體結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上,機(jī)電設(shè)備安裝、幕墻、舞臺機(jī)械等工程都要完成或階段性完成。預(yù)計今冬大劇院將進(jìn)入精裝修施工,力爭明年年底建成。

據(jù)技術(shù)人員介紹,大劇院施工復(fù)雜程度國內(nèi)罕見,僅是用于支撐的鋼管連接起來,就可以從哈爾濱排到北京,建成后的哈爾濱大劇院總投資額也會超過剛剛出事的陽明灘大橋的18億元。

記者在松北區(qū)4月10日發(fā)布的關(guān)于哈爾濱大劇院幕墻、金屬屋面及外裝飾工程的招標(biāo)公告上看到,招標(biāo)項目哈爾濱大劇院工程已經(jīng)由有關(guān)部門批準(zhǔn)建設(shè),招標(biāo)人為哈爾濱松北投資發(fā)展集團(tuán)有限公司。

工程質(zhì)量要求:合格并達(dá)到魯班獎標(biāo)準(zhǔn)。本次招標(biāo)要求投標(biāo)人同時具備建設(shè)行政主管部門核發(fā)的建筑幕墻工程專業(yè)承包一級資質(zhì)和建筑幕墻工程涉及專項甲級資質(zhì)。近五年具有一個及以上類似工程設(shè)計及施工經(jīng)驗。

記者注意到,招標(biāo)公告明確說明,本次招標(biāo)要求投標(biāo)人制作1:1比例的樣板,其所做樣板參與評分,樣板要求及尺寸詳見附件,未中標(biāo)的投標(biāo)人樣板制作費(fèi)將酌情給與補(bǔ)償。

因為招標(biāo)單位的高標(biāo)準(zhǔn),最后有資格且愿意留下來參與投標(biāo)的就只有4家企業(yè),分別為哈爾濱工業(yè)大學(xué)空間鋼結(jié)構(gòu)幕墻有限公司、深圳市瑞華建設(shè)股份有限公司、北京江河幕墻有限公司和沈陽遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司。

哈工大幕墻的總裁陳月明對《法制日報》記者說:“因為這個項目投標(biāo)需要制作模型的投入費(fèi)用非常高,很多企業(yè)擔(dān)心巨額的投標(biāo)費(fèi)用會‘打水漂’,就紛紛放棄了。所以說,如果對自己的產(chǎn)品沒有信心,是根本不會參與此次招標(biāo)會的。”

深圳瑞華公司負(fù)責(zé)該項目工作人員孫寅建向記者表示,他們公司在4月10日看到招標(biāo)書以后,公司領(lǐng)導(dǎo)因為擔(dān)心“暗箱操作”的情況出現(xiàn)而猶豫了好長時間,但招標(biāo)單位用非常誠懇的態(tài)度向企業(yè)表示本次招標(biāo)一定會公平公正,深圳瑞華最終才在5月20日開始真正地投入大量精力準(zhǔn)備標(biāo)書和制作模型,僅模型投入成本就高達(dá)300萬元。

陳月明告訴記者,他們公司制作這個模型也花費(fèi)近300萬元,隨后又制作了專門針對工程要求壓制鋼板的機(jī)器,同樣價值300萬元。

霸王條款讓百萬模型打了水漂

8月10日是競標(biāo)結(jié)果塵埃落定的關(guān)鍵日子,由11名省內(nèi)外專家組成的評標(biāo)專家組對4家投標(biāo)單位模型打分的排名分別為第一名沈陽遠(yuǎn)大、第二名深圳瑞華、第三名哈工大幕墻、第四名北京江河。

其中除沈陽遠(yuǎn)大外,其余3家企業(yè)都對專家的扣分提出質(zhì)疑,要求專家指出扣分點(diǎn),企業(yè)現(xiàn)場進(jìn)行答疑。

“好的就是好的,不好的就是不好的,擺在眼前看非常清楚,評標(biāo)科專家組就是用自己主觀臆斷和強(qiáng)詞奪理的意見進(jìn)行扣分,我們的現(xiàn)場答疑都讓現(xiàn)場的專家們啞口無言,可他們就是不改分?jǐn)?shù)。獲得最高分的沈陽遠(yuǎn)大的模型顯然是四家競標(biāo)單位中模型質(zhì)量最差的,即使是非專業(yè)人士也能輕易地分辨出來。”《法制日報》記者分別采訪排名在二、三、四的競標(biāo)單位,幾乎得到同樣的答復(fù),他們都向記者出示了各自拍攝的照片進(jìn)行說明。

8月10日,評標(biāo)當(dāng)天的最后一個環(huán)節(jié)就是參與競標(biāo)的企業(yè)在《技術(shù)表評議結(jié)果確認(rèn)表》上簽字,企業(yè)根據(jù)專家列出技術(shù)上存在的多項主要問題進(jìn)行簽字確認(rèn),而排名靠后的3家競標(biāo)企業(yè)均在“授權(quán)委托代理人意見”處填寫了“不同意”3個字。

隨后評標(biāo)委員會作廢了3張簽有“不同意”字樣的《技術(shù)表評議結(jié)果確認(rèn)表》,在重新打印的《技術(shù)表評議結(jié)果確認(rèn)表》上添加了“評委意見:上述問題為技術(shù)標(biāo)存在的主要問題,其余問題不一一列舉,請簽字確認(rèn),如不簽字視為影響評審結(jié)論。”深圳瑞華、哈工大幕墻、北京江河均未在這3張確認(rèn)表上簽字。

陳月明對記者說:“這是典型的霸王條款,如果我們不簽字,就視為我們同意、認(rèn)可專家指出的問題。這等于指著不是毛病的‘毛病’問:你是接受啊?接受啊?還是接受啊?”

作為招標(biāo)人,哈爾濱松北投資發(fā)展集團(tuán)有限公司在4月10日第一次發(fā)布招標(biāo)公告后又發(fā)了兩次補(bǔ)充通知,要求中標(biāo)人公示(8月13日)后5天內(nèi),未中標(biāo)的投標(biāo)人將模型撤離現(xiàn)場后,到甲方辦理補(bǔ)償手續(xù)。提出補(bǔ)償價格為:排名第一的為預(yù)中標(biāo)人,不予補(bǔ)償；排名第二的補(bǔ)償50萬元；排名第三補(bǔ)償45萬元,排名第四的補(bǔ)償40萬元。

如今距離公示已經(jīng)過去了10余天,深圳瑞華、哈工大幕墻、北京江河3家公司均表示拒絕辦理補(bǔ)償手續(xù)。“補(bǔ)償?shù)哪屈c(diǎn)錢連我們投入的零頭都不夠,如此不公正的評標(biāo)結(jié)果我們根本不認(rèn)可,如果公正評標(biāo)我們不要補(bǔ)償都沒問題。我現(xiàn)在就是有種上當(dāng)受騙的感覺,簡直太傷心了。”北京江河的黑龍江市場負(fù)責(zé)人肖有軍說。

評標(biāo)組長有受賄犯罪記錄

因為覺得自己受到了不公平待遇,并且成為了本次“暗箱操作”的陪標(biāo)人,深圳瑞華、哈工大幕墻、北京江河3家競標(biāo)企業(yè)隨后對本次評標(biāo)過程進(jìn)行了調(diào)查,并給黑龍江省建設(shè)廳的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫了聯(lián)名投訴信。

投訴信中主要提到:此次評標(biāo)的專家組組長莫英光,因為在工程招標(biāo)中收受投標(biāo)單位財物,2010年11月,被南京市建鄴區(qū)人民法院判處非國家工作人員受賄罪。而根據(jù)《中華人民共和國招投標(biāo)法》第五十六條規(guī)定,“評標(biāo)委員會成員收受投標(biāo)人財物或者其他好處的,評標(biāo)委員會成員或者參加評標(biāo)的有關(guān)工作人員向他人透露對投標(biāo)文件的評審和比較、中標(biāo)候選人的推薦以及與評標(biāo)有關(guān)的其他情況的,給予警告,沒收財物,可以并處3000元以上5000元以下的罰款,對有所列違法行為的評標(biāo)委員會成員取消擔(dān)任評標(biāo)委員會成員的資格,不得再參加任何依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目的評標(biāo)；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。”

專家組組長莫英光生于1940年11月,明顯不符合《黑龍江省評標(biāo)專家和綜合評標(biāo)專家?guī)旃芾磙k法(試行)》第六條的規(guī)定,評標(biāo)專家年齡應(yīng)在70周歲以下。

除此之外,莫英光與“擬中標(biāo)單位(沈陽遠(yuǎn)大)”關(guān)系不清,在沈陽遠(yuǎn)大的官方網(wǎng)站首頁上有莫英光以專家身份寫文章為沈陽遠(yuǎn)大做工程項目推介。這明顯違反了招投標(biāo)法“與投標(biāo)人有利害關(guān)系的不得進(jìn)入相關(guān)項目的評標(biāo)委員會”的規(guī)定。

記者注意到,這封聯(lián)名投訴信中還提到,在哈爾濱大劇院工程招標(biāo)委員會外請的四位專家中,有兩人來自廣東省建筑科學(xué)研究院。一位是副院長,名叫楊仕超,另一位是該院下屬所的副所長張士翔,違反了《哈爾濱市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督管理辦法》第四十六條規(guī)定,“在一個評標(biāo)委員會內(nèi),通過隨機(jī)抽取的評標(biāo)專家,不得來自同一單位”。

根據(jù)聯(lián)名投訴信中所提及的內(nèi)容,記者相繼予以核實確認(rèn),并于8月27日來到哈爾濱市松北區(qū)區(qū)委宣傳部提出采訪請求,并提交采訪提綱希望主管建設(shè)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給予回復(fù)。宣傳部新聞科長尹玉堂表示,哈爾濱大劇院是全市的重點(diǎn)項目,可能松北區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)都說了不算,應(yīng)該是市里督辦的工程。“我這工作太忙了,尤其現(xiàn)在是哈爾濱創(chuàng)建全國文明城市期間,我都忙不過來,這樣吧,我把你的采訪提綱轉(zhuǎn)交給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo),看看他們是否能答復(fù)。”

8月30日,記者再次撥打新聞科長尹玉堂的電話,對方稱,“已經(jīng)將采訪提綱交給了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo),不清楚領(lǐng)導(dǎo)怎么決定,我再幫你催催看”。

直到今日截稿時,記者仍未接到松北區(qū)或哈爾濱市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對于哈爾濱大劇院幕墻、金屬屋面及外裝飾工程施工項目評標(biāo)存在問題的回復(fù)意見。本報哈爾濱9月4日電