農(nóng)夫山泉和怡寶“對掐”，這次還扯上了廣州市工商局。緣于農(nóng)夫山泉在一系列賣場促銷活動中，將農(nóng)夫山泉與怡寶水進行了pH值測試對比。怡寶公司隨即向工商局投訴，后者對農(nóng)夫山泉處以了10萬元的行政處罰。為此，農(nóng)夫山泉將工商局告上了法院，一審被駁回。日前，此案在廣州中院進行了二審。

　　2013年3月15日至28日，農(nóng)夫山泉在廣州家樂福門口展開促銷活動。消費者購買農(nóng)夫山泉產(chǎn)品滿15元贈送禮包一份。禮包中含555ml怡寶飲用水一瓶，《水與健康》書籍一本，農(nóng)夫山泉紅色環(huán)保袋一個。《水與健康》書籍中夾帶農(nóng)夫山泉全國單頁一份，該單頁附有單條兩片裝pH值測試紙。單頁引用《水與健康》書籍中的部分問題以及“您喝的水健康嗎？”等內(nèi)容。

　　另據(jù)廣州市工商局查實，在家樂福金沙店、萬國店、康王店三家門店以臨時促銷員用撕掉標簽的農(nóng)夫山泉飲用水和怡寶飲用水進行pH值測試，向顧客展示農(nóng)夫山泉飲用水pH值為弱堿性，怡寶水為弱酸性。

　　此舉引發(fā)了怡寶的投訴，廣州市工商局認為，農(nóng)夫山泉宣傳單頁中引用《水與健康》書籍相關(guān)文章內(nèi)容構(gòu)成捏造事實。農(nóng)夫山泉臨時促銷員在賣場中進行的水pH值測試屬于“通過對比，貶低競爭對手”。作出穗工商處字（2013）第245號《行政處罰決定書》，對農(nóng)夫山泉施行罰款10萬元的行政處罰。

　　一審：駁回農(nóng)夫山泉請求

　　天河法院一審認為，工商局提供的視頻資料顯示，促銷活動現(xiàn)場的怡寶水產(chǎn)品只是撕掉了標簽，仍保留瓶蓋原貌，瓶蓋上仍顯現(xiàn)怡寶的注冊商標標識。農(nóng)夫山泉贈品中含有怡寶純凈水一瓶，并附送pH值測試紙供消費者進行對比測試等行為，明顯是針對怡寶水產(chǎn)品的對比行為。

　　關(guān)于附贈書籍內(nèi)容，宣傳飲用弱堿性水有利于身體健康等知識。法院認為，農(nóng)夫山泉在附贈的書籍中所引用的觀點屬于學(xué)術(shù)刊物上附條件的研究得出的學(xué)術(shù)意見，其觀點未獲得權(quán)威認證，該學(xué)術(shù)意見也未成為排他的、唯一的、不可質(zhì)疑的公認結(jié)論。農(nóng)夫山泉以發(fā)布尚無定論的意見的方式影響競爭對手的商品聲譽，其行為屬于捏造事實，貶低競爭對手，損害競爭對手的商業(yè)信譽和商品聲譽的不正當競爭行為。

　　據(jù)此，天河法院一審判決駁回農(nóng)夫山泉的請求。

　　上訴：pH值對比是科普行為

　　判后，農(nóng)夫山泉不服，上訴至廣州中院。在庭審中，其代理人表示，農(nóng)夫山泉的目的是維護消費者知情權(quán)，做pH值測試值對比是科普行為，讓消費者對飲用水有更多了解。而且，工作人員已經(jīng)撕毀了怡寶的包裝，用的是一次性塑料水杯裝水，不存在惡意攻擊對方的故意。農(nóng)夫山泉方面還強調(diào)，工商局作出行政處罰決定所依據(jù)的視頻并不是通過法定程序取得 ，不具有合法性。

　　廣州市工商局認為，視頻資料是客觀存在的事實，農(nóng)夫山泉不能否認�，F(xiàn)場能發(fā)現(xiàn)撕毀商標的瓶子，瓶蓋上有怡寶的商標，消費者很容易辨別。農(nóng)夫山泉測試pH值的行為應(yīng)放到其一系列宣傳活動中看，其利用pH值的對比，引導(dǎo)消費者認為弱堿性水好，弱酸性水不好，并贈送怡寶飲用水作對比，這顯然是不正當競爭。

　　農(nóng)夫山泉：沒有針對怡寶 工商局有意偏袒

　　農(nóng)夫山泉不服，于2013年11月17日向廣東省工商行政管理局提出行政復(fù)議請求。廣東省工商局2014年1月23日向農(nóng)夫山泉送達《行政復(fù)議決定書》，維持廣州市工商局作出的具體行政行為。農(nóng)夫山泉遂提起訴訟，要求法院判決撤銷廣州市工商局的行政處罰決定。

　　農(nóng)夫山泉稱，涉案宣傳單頁上所引用的文字內(nèi)容，均來源于《水與健康》書籍中的相關(guān)文章章節(jié)內(nèi)容,農(nóng)夫山泉宣傳單頁忠實引用了該書籍的原文內(nèi)容。人體通過飲用或者食用食物或水等保持機體的弱堿性有利于人體健康,這已經(jīng)成為了目前社會公知的常識性的認知。對于社會公知的常識性的認知進行表述，不構(gòu)成“捏造事實”。

　　另外，在促銷中進行水產(chǎn)品pH值測試并不屬于“通過對比達到貶低競爭對手”，更不違法。測試水產(chǎn)品pH值是如實向消費者反映水產(chǎn)品在pH值特性上的差異，目的是為了保障消費者的知情權(quán)。公司沒有直接針對怡寶，只是怡寶產(chǎn)品恰好是純凈水而已。撕去標簽和瓶蓋，目的就是強調(diào)針對對象不是怡寶。

　　工商局：瓶身仍有怡寶標識 針對性明顯

　　對此，廣州市工商局辯稱，其于2013年5月17日，根據(jù)怡寶公司的投訴，對農(nóng)夫山泉的促銷行為進行立案調(diào)查。工商局認為，農(nóng)夫山泉通過在促銷活動中現(xiàn)場贈送書籍禮包，宣傳天然水具有弱堿性，有利于身體健康，純凈水具有弱酸性，不利于身體健康。同時，通過對農(nóng)夫山泉水和怡寶純凈水pH值的對比測試，使消費者認為農(nóng)夫山泉水為健康的水，進而選擇購買該產(chǎn)品。這一行為行為構(gòu)成捏造事實，貶低競爭對手，損害競爭對手的商業(yè)信譽和商品聲譽的不正當競爭行為，處罰符合法律規(guī)定，并無不當。

　　關(guān)于農(nóng)夫山泉所提的未直接針對怡寶水的意見，工商局稱，盡管農(nóng)夫山泉采取了一定措施遮蓋怡寶純凈水標識，但用于對比測試的怡寶純凈水瓶身仍顯現(xiàn)怡寶的“C'estbon”注冊商標標識，且其贈品禮包中含有怡寶純凈水一瓶，并附送pH值測試紙供消費者進行對比測試等行為，損害了同為飲用水市場競爭對手的怡寶的商業(yè)信譽和商品聲譽。