近年來，巧借“共享經(jīng)濟(jì)”東風(fēng)的共享充電寶迅速發(fā)展起來。不過，共享充電寶從發(fā)展初期開始就爭議不斷。其中聚美優(yōu)品CEO陳歐與王思聰之間的互掐，更是把共享充電寶的爭議推向了高潮。

共享充電寶的發(fā)展似乎如王思聰之前所預(yù)料并沒有掀起很大的波浪，成為第二個(gè)“共享單車”，倒是頻頻遭遇寒流，據(jù)《證券日報(bào)》記者了解，目前已經(jīng)連續(xù)有好幾家共享充電寶相繼“離場”。

據(jù)媒體報(bào)道，共享充電寶企業(yè)中已經(jīng)有包括河馬充電、小寶充電、創(chuàng)電、放電科技、pp充電、樂電、泡泡充電等七家共享充電寶企業(yè)走到了項(xiàng)目清算的階段。值得注意的是，其中率先倒閉的河馬充電，曾在今年4月份獲得過梅花天使領(lǐng)投的數(shù)千萬元天使輪投資。

租借率與人流量密切相關(guān)

日前，《證券日報(bào)》記者根據(jù)街電和來電的官方app走訪了其附近的充電站。記者發(fā)現(xiàn)，這些品牌充電寶的境遇各不相同。

根據(jù)街電官方app地圖，《證券日報(bào)》來到了位于北三環(huán)的環(huán)球貿(mào)易中心。在某家餐館的飯廳，街電的柜子就放在收銀臺旁邊。收營員在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，來店里租借充電寶的并不多，有時(shí)候一天都沒有人過來借充電寶。

不過，《證券日報(bào)》記者在北三環(huán)華聯(lián)商廈的一家進(jìn)口超市內(nèi)，那里的店員卻表示，來這里租借充電寶的人還挺多的，生意還挺好的。

同樣位于北三環(huán)華聯(lián)商廈的一家咖啡廳內(nèi)，也有來電的租借點(diǎn)，記者注意到，這里來電的共享充電寶可以提供租借，但是數(shù)據(jù)線需要花錢購買。店內(nèi)的工作人員向《證券日報(bào)》記者表示，來店里租借充電寶的人挺多，但是購買數(shù)據(jù)線的人比較少。

此外，該店員還向《證券日報(bào)》記者透露，借充電寶的大多為本店的客人，也會有一些外面的客人特意來借充電寶。不過，《證券日報(bào)》記者當(dāng)日下午在該咖啡廳逗留了半個(gè)小時(shí)左右，盡管咖啡廳的人流量很多。但并未有人租借充電寶。

互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。在他看來，共享充電寶沒有好的地段就無法保證人流量，共享充電寶只有在大量人群中才能篩選出特定的用戶，當(dāng)然這也與市場的普及有關(guān)。

多家共享充電寶已倒閉

據(jù)《證券日報(bào)》記者了解，目前，共享充電寶行業(yè)內(nèi)主要有三種主流的模式，第一種，是以來電為代表的，大場景下的移動充電模式，一般會在大型商場、交通樞紐等大場景看到的大機(jī)柜模式：第二種，是以街電為代表的，咖啡廳、酒吧、餐廳等地點(diǎn)比較常見；第三種，以“小電”為代表的，線機(jī)一體式，每一張桌面提供一個(gè)充電裝置，充電寶無法移動或借走，無需繳納押金，可直接掃碼付費(fèi)充電。

《證券日報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，無論是哪種充電模式，這些共享充電寶的租金都差不多。大部分的共享充電寶租金都比較低，通常為每小時(shí)一元。用來電舉例，押金為100元，芝麻信用達(dá)到600分免押金，租借首小時(shí)免費(fèi)使用，超時(shí)費(fèi)用1元每小時(shí)，封頂10元一天。不過，有業(yè)內(nèi)人士指出，即使租金很便宜，但是租借起來還是比較麻煩。還不如買個(gè)充電寶隨身攜帶，況且，如今的充電寶也做的越來越輕便了。

近段時(shí)間，因?yàn)榉N種原因，這些曾經(jīng)受資本市場追捧的共享充電寶，遭遇了寒流。前不久，連續(xù)兩家共享充電寶企業(yè)宣布倒閉。他們分別是杭州的樂電以及深圳的pp充電。

有業(yè)內(nèi)人士指出，pp充電退出共享充電寶市場的主要原因是資金鏈斷裂。而樂電的創(chuàng)始人回應(yīng)稱，停運(yùn)的主要原因是使用頻次低。

于斌表示，共享充電寶企業(yè)高頻率倒閉的主要原因還是運(yùn)營成本過高，盈利遙遙無期，在無法獲得強(qiáng)有力的資金支持下，只是一個(gè)爛攤子。

業(yè)內(nèi)不看好共享充電寶前景

目前，許多業(yè)內(nèi)人士并不太看好共享充電寶，在于斌看來，其中最主要的原因是因?yàn)楣蚕沓潆妼毑⒉皇莿傂�，只是一種應(yīng)急需求，用戶可以有很多方式去解決需求，共享充電寶并不是唯一解決方案。

互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者方軍曾表示，他認(rèn)為，共享充電寶存在五個(gè)方面的問題。第一、需求不充分，他認(rèn)為購買充電寶比租借充電寶更可行；第二、共享充電寶并未著眼于技術(shù)進(jìn)步，很難有長期前景；第三、場地費(fèi)用會帶來巨大的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)；第四、無法利用互聯(lián)網(wǎng)平臺與技術(shù)優(yōu)勢；第五、是關(guān)于廢棄的充電寶的處理問題。

在于斌看來，即使是行業(yè)內(nèi)比較知名的幾家企業(yè)，來電、街電也依然在虧損當(dāng)中，未來并不樂觀，倒閉也是遲早要面臨的問題。他還向《證券日報(bào)》記者表示，沒有利潤和看不到未來的企業(yè)能撐下去才是奇跡。

對于共享充電寶的未來，于斌表示，這個(gè)行業(yè)一定是小眾市場，所以在未來面臨全面崩潰的可能性比較大，從一開始的押金和產(chǎn)品收入，再到廣告盈利方式，這些并不能有效解決持久性利潤問題。