收入分配制度改革是一塊分外難啃的骨頭，從其最初被提出至今已逾十年，方案仍遲遲未出，今年仍然可能“難產(chǎn)”。

今年“兩會”期間，國務院總理溫家寶鏗鏘有力地表示，在本屆政府任期最后一年，一定要出臺收入分配制度改革總體方案。

隨后，國務院常務會議將“制定收入分配制度改革總體方案”列于2012年要完成的七項主要任務之首。方案牽頭制定者國家發(fā)改委出臺《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》明確，“抓緊制定收入分配制度改革總體方案”。

知情人士向財新記者透露，今年5月，發(fā)改委代表國務院，曾拿出與全國人大會商的方案版本，原擬6月底在全國人大常委會第二十七次會議上討論，“下半年有望出臺”。但最后此方案未能得到討論，原因是其涉及多部門切身利益，國家發(fā)改委仍在反復協(xié)調(diào)各方面的意見。另外，會議議程緊湊，沒有足夠的時間討論此方案。

剛閃露的曙光迅速黯淡下去。

看過最新方案的人士告訴財新記者，由于阻力非常大，該方案反復協(xié)調(diào)、修改過多次；現(xiàn)在的方案內(nèi)容“比較鼓舞人心”，但和老百姓的期望可能還有較大差距。

即便總體方案出臺，是否就能有效改善中國收入分配現(xiàn)狀？多位接受財新記者采訪的人士均表示不樂觀。“收入分配問題到今天這個地步，‘冰凍三尺，非一日之寒’”，一位參與方案討論的人士告訴財新記者，本屆政府解決不了這個問題，但可以出臺總體方案，給下屆政府指引方向、鋪平道路。

拉鋸戰(zhàn)

收入分配制度改革方案早在11年前就已經(jīng)著手，最初由中央財經(jīng)領(lǐng)導小組負責，后改為國家發(fā)改委牽頭。

一位長期進行收入分配研究的知情人士告訴財新記者，早在2001年，中央財經(jīng)領(lǐng)導小組就設(shè)計出了總體方案，但是由于涉及面太寬，當時的方案被無限期擱置。

此后，收入分配改革方案的制定由中央財經(jīng)領(lǐng)導小組轉(zhuǎn)交給國家發(fā)改委。具體落實部門為國家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司。其它參與部委包括，人社部、財政部、稅務總局、國資委、商務部、農(nóng)業(yè)部等。

2004年開始，發(fā)改委醞釀改革方案，2007年起多次征求專家意見。一位參與方案討論的人士告訴財新記者，最近一次討論是在2012年4月，發(fā)改委舉行小規(guī)模征求意見討論會。此前一次向?qū)＜艺髑笠庖娛窃?009年底，當時一度傳出分配改革方案將出臺的消息。

發(fā)改委當時透露，方案已上報給國務院，中央表態(tài)要對方案進行修改。但此后便歸于沉寂。“方案制定和修改工作一直在進行，并沒有停頓”，上述參與方案討論人士稱。

一位參與方案制定的部委人士向財新記者透露，這是一個概述性總體方案，“主要是指導性文字”，包括指導思想、現(xiàn)狀描述、目標、基本步驟、主要政策、組織領(lǐng)導等幾個部分。

其基本原則是：抑制收入差距擴大趨勢，解決收入分配當中存在的幾個主要問題，包括壟斷部門收入過高、資源價格不合理帶來的暴利、政府部門權(quán)力過多地干預經(jīng)濟帶來的部門利益等。

上述人士告訴財新記者，每個具體問題有一小段文字加以簡單闡釋。比如，在如何解決壟斷問題上，提到規(guī)范高管薪酬、保持壟斷企業(yè)內(nèi)部合理差距等內(nèi)容，不過，“沒有更細化的措施”。

難點

收入分配制度改革涉及面非常廣，既和收入分配體制本身不健全相關(guān)，也跟社會體制及經(jīng)濟發(fā)展方式不合理相關(guān)，需要多方面深層次的改革。

方案多次提交又不斷被退回要求修改的重要原因在于，涉及的各個部門在某些關(guān)鍵問題上無法達成一致意見。

人力資源和社會保障部研究員、中國勞動學會副會長兼薪酬專業(yè)委員會會長蘇海南對財新記者介紹，發(fā)改委是方案牽頭者，匯總各部門意見，對具體內(nèi)容統(tǒng)籌規(guī)劃；其他部委各自負責提出相關(guān)領(lǐng)域涉及收入分配改革的具體建議。

具體而言，人社部主要從各類職工工資分配、保險福利角度來就職工收入分配提出建議。財政部從財稅體制改革角度建議：新收哪些稅？怎么對低收入者實行稅收減免？如何對高收入者加大調(diào)節(jié)力度？對國有壟斷企業(yè)的稅后利潤怎么調(diào)節(jié)？國資委對國企薪酬分配、工資分配如何加強監(jiān)管，使其收入分配更加公平合理等提出建議。商務部側(cè)重怎么在外資合同中更好保護外向型企業(yè)勞動者的權(quán)益，改善外向型企業(yè)收入分配等提出建議。

取得一致性意見的重要阻礙是如何調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)收入。多位知情人士向財新記者透露，關(guān)于要不要“調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)高收入”，相關(guān)部門尚持反對意見。“反對的理由是，那不是壟斷企業(yè)，因為有競爭”，一位知情人士稱，“如果被定義為壟斷企業(yè)，下一步就是找出哪些是壟斷企業(yè)，這對他們來說很被動”。

另一位知情人士告訴財新記者，分配改革方案里涉及到的國企紅利上繳問題，也遭到相關(guān)部門反對。他說，國資委未必要阻礙分配改革方案的出臺，“但作為整個國企的利益代表來說，需要他們反對”。

中國社會科學院經(jīng)濟研究所研究員魏眾認為，調(diào)節(jié)收入分配對經(jīng)濟究竟會產(chǎn)生正面還是負面影響還看不清楚，這也是決策層難以下決心的原因。“控高”方面，如果對富人征稅過重，導致富人投資收益減少，富人或?qū)①Y產(chǎn)轉(zhuǎn)走，或者減少投資，致使整體社會投資下降；“提低”方面，基本工資制度如果建立，將對勞動者積極性產(chǎn)生抑制，“特別是會影響高收入群體的積極性”。

參與方案討論的人士告訴財新記者，今年4月的討論會上，發(fā)改委提出一系列問題讓與會專家討論。這些問題包括：壟斷行業(yè)收入到底高不高，應不應該調(diào)節(jié)，應該怎么調(diào)節(jié)；個稅3500元起征點到底合不合適，還要不要再提高；遺產(chǎn)稅要不要征收；如何整頓初次分配秩序，等等。決策層對收入分配改革難以下決心，顧慮也主要來自上述幾方面。

先易后難

雖然收入分配改革總體方案遲遲難以出臺，但很多阻力較小的相關(guān)措施一直在逐步推進。“能看見以前討論的方案里涉及的多項內(nèi)容，現(xiàn)在已經(jīng)在做了”，魏眾對財新記者稱。

多位參與方案討論人士向財新記者表示，收入差距過大是長期問題，不可能一下全部得到解決。決策層的思路是，先解決老百姓最關(guān)注、最突出的問題。這包括壟斷部門高收入、公務員和企業(yè)退休人員養(yǎng)老金差距、城鄉(xiāng)收入差距、灰色收入等問題。“其中，‘提低’相對容易，在漸進式改革中就先得到實施。”

已經(jīng)出臺的措施主要致力于提高低收入者收入水平。蘇海南告訴財新記者，中國低收入群體主要包括農(nóng)民、城鄉(xiāng)貧困居民、企業(yè)退休人員和低收入工薪勞動者四部分人；已出臺措施覆蓋了除低收入工薪勞動者以外的三類人群。具體措施包括：對農(nóng)民實行糧食直接補貼、良種補貼、農(nóng)機具購置補貼等直接增加農(nóng)民收入為目的的補貼；農(nóng)村新型合作醫(yī)療、教育“兩免一補”等。

北京師范大學中國收入分配研究院執(zhí)行院長李實認為，各種對農(nóng)民的補貼使得從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶從中獲益，使其收入快速增長，有效縮小了農(nóng)村內(nèi)部收入差距。

一位方案參與者評論道，過去的改革推進了較容易推進的措施，“最難的留在了最后”。

拐點難期

中國收入分配現(xiàn)狀如何？收入差距擴大是否到了危險階段？隨著劉易斯拐點的到來，收入分配差距由擴大到縮小的轉(zhuǎn)折點——庫茲涅茨拐點是否已經(jīng)來到？

北京師范大學中國收入分配研究院估算，2002年衡量全國收入差距的基尼系數(shù)為0.45，2007年上升至0.48，2007年至今收入差距處于相對穩(wěn)定狀態(tài)。按照國際衡量標準，基尼系數(shù)在這個水平表示收入差距較大。

中國官方有兩個基尼系數(shù)，將城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民分開測算。

國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2011年中國農(nóng)村居民基尼系數(shù)為0.3897，較2002年的0.37上升近兩個百分點；2011年中國城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)為0.34，較2002年的0.32上升兩個百分點。

官方統(tǒng)計的農(nóng)村和城鎮(zhèn)基尼系數(shù)在近10年來漲幅雖然不大，但學者較為一致的觀點是，這并不意味著收入分配差距趨于緩和。

經(jīng)濟學諾貝爾獎得主庫茲涅茨判斷，收入分配不均現(xiàn)象，隨著一國經(jīng)濟增長先上升后下降，即“倒U型”曲線關(guān)系。收入分配差距由擴大到縮小的轉(zhuǎn)折點被稱為庫茲涅茨拐點。一般來說，劉易斯拐點到來會導致庫茲涅茨拐點的相繼到來。

中國社科院人口與勞動經(jīng)濟研究所所長蔡昉認為中國在2004年跨越了劉易斯拐點。2004年以來，中國普通勞動力短缺現(xiàn)象普遍化，工資水平持續(xù)大幅度提高。按照庫茲涅茨的理論，在這個經(jīng)濟發(fā)展的新階段上，各種力量都傾向于改善收入分配狀況。

但蔡昉認為，庫茲涅茨拐點在中國還遠沒有到來，收入分配差距仍在繼續(xù)擴大。“在常規(guī)的收入所形成的差距顯示某種程度緩解傾向的同時，包含灰色收入在內(nèi)的全部收入所形成的差距仍呈持續(xù)擴大勢頭”。

李實告訴財新記者，農(nóng)村內(nèi)部收入差距擴大化趨勢確實有所放緩，但城鎮(zhèn)內(nèi)部的實際收入差距在加速擴大，“未來收入分配狀況的變化趨勢并不令人樂觀，一旦經(jīng)濟增長下滑或長期衰退，過大的收入差距和分配不公對社會不穩(wěn)定的影響會更加凸顯”。

馬建堂也承認，城鎮(zhèn)高收入階層不經(jīng)常記賬，而且灰色收入也不會記到賬面上，城鎮(zhèn)基尼系數(shù)被較大程度低估。

收入分配不公不但可能引發(fā)嚴重的社會矛盾，還成為調(diào)整中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重要不利因素。

世界銀行剛卸任的高級副行長、北京大學國家發(fā)展研究院名譽院長林毅夫今年6月回國后，多次提及改革收入分配制度的必要性，認為這已成為目前中國面臨的最大問題。他認為中國收入差距擴大源于1979年開始的市場轉(zhuǎn)型。雙軌制轉(zhuǎn)型方式一方面繼續(xù)對重點領(lǐng)域提供暫時性保護，另一方面向私人企業(yè)和外國直接投資開放勞動密集型領(lǐng)域。“這使中國實現(xiàn)了穩(wěn)定和快速增長，但也導致收入差距的擴大。”

林毅夫認為收入不平等成為中國內(nèi)外部經(jīng)濟不平衡的根本原因。目前的收入分配格局推動投資以及生產(chǎn)能力的增長，卻壓制了國內(nèi)消費。

野村證券中國首席經(jīng)濟學家張智威認為收入分配改革是中國未來五到十年內(nèi)最重要的政策之一。他稱，收入分配對經(jīng)濟影響非常大，未來五到十年中國是否會出現(xiàn)硬著陸的風險，與現(xiàn)階段將采取什么宏觀政策有很大關(guān)系。

不要期望太高

即便方案能出臺，多大程度上能改善收入分配？人們并不看好。

美銀美林大中華區(qū)經(jīng)濟研究部主管陸挺擔心，大而化之的總體方案可能沒有可操作性，“要防止看起來像是要改善收入分配，但實際上卻起到相反的效果，惡化了現(xiàn)狀”。

蘇海南告訴財新記者，作為整體指導規(guī)劃，方案不可能很細。除了總體方案，還需要有相應的法規(guī)、政策、制度多方面的有效配合，和各方面共同參與，經(jīng)過相當長時期的努力，才可能取得成效，“指望這一個方案出來，所有的問題就得到解決，是很幼稚的想法”。

而且，收入分配改革總體方案不具備法律強制性，只是為各部門和地方進一步按總體方案的基本要求，去制定解決本部門、本地區(qū)分管領(lǐng)域收入分配問題的政策提供基本依據(jù)。

收入分配改革能多大程度拉動消費？張智威認為，除非是改革能真正擴大中產(chǎn)階級人群，“如果沒有一個中產(chǎn)階級，難以有效促進消費”。