一、輿情綜述

據人民網輿情監(jiān)測室監(jiān)測，本周涉教育媒體報道為23.65萬條，微博言論83.88萬條，微信文章8754篇。教育議題中，教育管理、學生表現、師德師風話題受到輿論高度關注。

二、教育輿情熱點排行

從媒體轉載量來看，蘇州大學獎學金“有獎無金” 一等獎只有1元、廣州女大學生被曝援交:標價3600包夜 需住豪華酒店、河北唐山高中女生頭發(fā)遭強剪 老師稱不是沒剪掉腦袋嗎?、鄧亞萍受聘法大教授惹爭議、新疆查處“高考移民” 多名大學生學籍將作廢、陜西一小學老師拿工資不上班 花錢雇人代課、江蘇儀征一超載校車與轎車相撞 8名學生受傷、北京昌平某幼兒園老師“棒打”幼童 6人索賠、京津冀9城市重污染預警 部分學校“停課不停學”、老師因學生吹口哨未帶試卷 罰全班舉凳蹲地聽課為媒體曝光率最高的10個教育新聞。

三、熱點事件輿情解讀：

【蘇大“一元獎學金”事件】

1.事件概述

近日，蘇州大學的“一元獎學金”成為網絡熱詞。公開報道顯示，蘇州大學為轉變學生以“獲得獎金”為目標的求學觀念，將各個學院的獎學金金額統(tǒng)一為象征性的一元錢，引發(fā)學生強烈不滿。

2.媒體觀點：校方太任性

檢索相關媒體反饋，多數媒體表示質疑。具體而言，有以下幾點：首先，改革何以讓多數學生失利?《新京報》、中國青年網、華聲在線評論認為，獎學金作為一種教育福利，本該以多數學生利益為重。然而蘇大獎學金這一增一減間，普惠型獎勵的獎學金被縮減至無，其他針對特定身份的獎學金大幅增加，顯然有問題。其次，學生不滿暴露高校決策弊病。新華網、《華西都市報》評論指出，“一元獎學金”引發(fā)大量學生吐槽，說明政策轉變過程中，校方并未事先調查學生意愿，也未廣泛征求學生意見，不排除由少數領導想當然拍板決定的可能性。再者，“獎學有金、求學不純”的邏輯荒唐。《京華時報》評論表示，蘇大既然擔心學生以“獲得獎金”為目標學習過于功利化，怎么不擔心一些學生以獲得獎勵為目標出國交流觀念畸形呢?

3.網民觀點：學費“一元”行嗎?

網民觀點中，多數網民也認為“一元獎學金”不合理。網民“簫邦”稱，其實學費也可以象征性的收一塊錢。網民“老 D-daijm82”指出，很多家里情況緊張的同學還是很需要獎學金的。網民“脆皮兒小萬花”說，有獎學金都有那么多不讀書的，改成一塊錢還有幾個人讀?部分網民呼吁尊重學生意見。網民“藍文哲”說，獎學金改革，有沒有公示，有沒有經過全校性討論認可，這個值得每個人去關注。部分網民借此質疑校方改革動機。網民“平原上的星星”稱，省下來的錢讓某些少數人出國，蘇大這兩年幾乎沒為學生著想過，常干些沽名釣譽的事。另有少數網民表示支持此次改革，認為獎學金的意義在于榮譽，金額多少不必過分在意。

4.輿情點評：

這場輿論風波緣自蘇州大學學生的一則吐槽網帖，帖中稱蘇州大學校級獎金金額只有象征性的1元，不如不發(fā)，引發(fā)眾多學生跟帖支持，反映出大學生群體強烈的維權意識和積極的話語表達意識。其后隨著媒體大量報道，輿情熱度迅速升溫，針對蘇州大學“總額沒減反增”、“去除求學功利化”的兩大解釋，輿論發(fā)出強烈質疑�？傮w而言，輿論一是擔心“一元獎學金”背后存在教育不公，二是認為“一元獎學金”暴露高校決策沒有民主。畢竟獎學金作為一種教育福利，面向全體學生的校級獎學金自然要比針對特定群體的出國交流獎學金更符合公眾對于教育公平的認知。此外，獎學金關乎學生利益，學校真的有心改革，為何不先征求學生認同再做推行落實?既然實行之后引發(fā)學生不滿，是否改革本身就有待商榷?如果蘇州大學能就以上問題做出澄清和反思，對于高校自主改革來說，未嘗不是一次有力推動。(李青鷹)

來源：人民網-輿情頻道