從作文題目看，學(xué)校語文教育這些問題都暴露無遺，比如全國卷是讓我非常的失望，全國卷題目一是給違反交規(guī)的夫妻寫一封信，我認(rèn)為這是一種非常假想的情況，因為毫無疑問大義滅親是我們的道德守則，但是是不是就因為違反交規(guī)，在車上打電話這樣一點，就要采取報警這樣的一種比較極端的形式，我認(rèn)為是可以考慮的。但是在這樣短的時間內(nèi)，把這樣的一個非常復(fù)雜的現(xiàn)象，擺在學(xué)生面前，我覺得這對于考生來講是不公平的，因為生活當(dāng)中這樣的事情不多見，非常少。

 

另外全國卷二，“三個人誰最有風(fēng)采”，我覺得有問題，這三個類型，如果考察應(yīng)該是反差比較大的三種情況，這樣可以考察學(xué)生的心理傾向，還有各方面的能力。但是他提出的這三種情況區(qū)分度很小，基本上是互容的關(guān)系，因此讓學(xué)生發(fā)揮的空間很小，我覺得就非常的難。

 

我覺得比較好的卷子，還是說上海和北京的卷子，我非常感興趣，我覺得一如去年，北京的卷子緊密聯(lián)系社會生活實際和學(xué)生生活實際，大家知道去年是抗日戰(zhàn)爭50年的紀(jì)念日，同時又是國際反法西斯戰(zhàn)爭的紀(jì)念日，在這樣的一個時間過來以后，讓學(xué)生寫假如我以英雄民族過一天，就有很多發(fā)揮的空間。

 

另外“深入靈魂的熱愛”顯然是偏重于議論的，“假如我與民族英雄過一天”是偏重于記敘的，無論是偏重議論，還是偏重記敘，這兩篇文章，我認(rèn)為都可以考察學(xué)生對社會生活的觀察度和思考度。

 

而上海的“心中的堅硬和柔軟”，無疑，這是一個思辨的題目，跟去年的題目相比，上海繼承了多年來這樣題目的一種特點，突出學(xué)生思辨能力的考察，堅硬和柔軟是看似矛盾的一組關(guān)系，而在矛盾的關(guān)系當(dāng)中，通過學(xué)生的論述是可以達(dá)到一種統(tǒng)一，或者一種比較深的思考。

 

總之，我覺得必須承認(rèn)，高考是選拔性考試，不是水平考試。在語文教育上，我認(rèn)為應(yīng)該選拔出更有批判精神，更有創(chuàng)新精神，更有思考力，更有多方面綜合潛制這樣的人才，而上海的題和北京題，應(yīng)該說在這方面有追求，我希望今后的高考作文題目能更突出選拔性這樣的一個特點。

 

（作者王旭明，曾任教育部辦公廳副主任、新聞辦公室主任、教育部新聞發(fā)言人，現(xiàn)為語文出版社社長。）