校長們拒絕大學(xué)生的理由，客氣點的，以“暑期學(xué)校正在搞基建”、“學(xué)生要干農(nóng)活，不好組織”為由搪塞；不客氣的，“我這個校長一年就有個假期可以休整一下，你還不讓我休息”、“我們無權(quán)接收你們，你們聯(lián)系教育局”……其中突出的理由是：“事關(guān)學(xué)生安全，責(zé)任重大，出了問題，誰來負責(zé)？”一些基層的校長們面對大學(xué)生的支教請求，面露難色，原因還不只是擔(dān)心出事。

　　對大學(xué)生暑假短期支教的批評聲，早已有之，歸納如下：一是準備不足，把鄉(xiāng)村支教當成了鄉(xiāng)村旅行。二是“來去匆匆”，時間短，傳授不了多少知識。三是支教“后遺癥”。當鄉(xiāng)村學(xué)生喜歡上支教老師先進的多媒體教學(xué)、正確的英語發(fā)音后，鄉(xiāng)村老師傳統(tǒng)的教學(xué)辦法“不靈”了，大學(xué)生走了，把難題留給了老師。

　　在筆者看來，大學(xué)生暑期支教，時間雖短，但不妨礙這群閃耀著理想主義光芒的大學(xué)生把外界的生活方式、先進的文化、科技帶進大山，幫助山區(qū)孩子們打開視野。很多大學(xué)生的支教已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的授課。他們把音樂、舞蹈、武術(shù)、書法、攝影甚至生理衛(wèi)生知識和求生本領(lǐng)等帶給了農(nóng)村孩子。對鄉(xiāng)村孩子們來說，這是一次難得的啟蒙。

　　不少大學(xué)生志愿者還成了溝通鄉(xiāng)村和城市之間的橋梁。他們在支教體驗生活的同時，通過新媒體的傳播，把更多鄉(xiāng)村學(xué)校乃至鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實呈現(xiàn)給了城市的公眾。因為支教引發(fā)的故事不勝枚舉，類似“捐衣捐物”、“舊圖書回收”的微公益活動時常見諸報端，這些流淌著愛心和善意的城鄉(xiāng)互動為社會注入了正能量。

　　至于說農(nóng)村孩子更喜歡大學(xué)生活潑的教學(xué)方式，鄉(xiāng)村老師的權(quán)威被打破了，這恰恰也應(yīng)該是鄉(xiāng)村學(xué)校的老師們應(yīng)該學(xué)習(xí)和反思的。對教育工作者而言，這樣的教學(xué)方式以及施教理念的碰撞本身就很有價值。

　　至于安全問題，當然應(yīng)該成為重中之重，但不能“因噎廢食”。通過周密的方案，嚴格的紀律，加上愛心和責(zé)任心，安全問題可以有保障。每年暑假前，一些嘗到甜頭的基層教育部門，就在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布支教信息，歡迎大學(xué)生團隊前往支教，并安排專人為大學(xué)生排憂解難，我們要為這樣有擔(dān)當意識的教育部門點贊！

　　面對大學(xué)生在支教過程中表現(xiàn)出的不成熟，也應(yīng)該多給予寬容，這本身就是成長的一部分。不能因為極個別學(xué)生表現(xiàn)出的不成熟，就否定支教本身的意義。當然，大學(xué)生支教僅有愛心還遠遠不夠，應(yīng)該拿出更專業(yè)的支教表現(xiàn)，才能贏得尊重。

　　表面上看，大學(xué)生暑期支教，讓教育部門和學(xué)校“多了一事”，添了負擔(dān)和麻煩，但從“算大賬”的角度，接收大學(xué)生支教，呵護了青年的愛心，讓一些政府暫時無暇顧及或者遺忘的地方，得到了有益的關(guān)注。更為重要的是，給青年的成長提供了“接地氣”、“長本領(lǐng)”的舞臺，受益的將不僅僅是大學(xué)生。