《意見》指出，旅行社要“探索建立基于游客自愿支付的對導(dǎo)游優(yōu)質(zhì)服務(wù)的獎勵機制”，在很多人的理解中，這無異于是將“小費合法化”。面對長期亂象橫生的旅游市場，“小費”會是一劑解藥嗎？

 

    爭議

 

    “團費包含導(dǎo)游服務(wù) 憑什么還要給小費？”

 

    “在國外旅游，事先就知道每天要給打掃房間的服務(wù)員多少小費，給司機、導(dǎo)游多少小費，如果不懂這些規(guī)矩，肯定是要被看不起的。”對于經(jīng)常滿世界跑的林希來說，小費并非是陌生的存在。而在國內(nèi)，小費卻因政策變遷顯得敏感而微妙。

 

    1987年，國務(wù)院曾公布《關(guān)于嚴(yán)格禁止在旅游業(yè)務(wù)中私自收受回扣和收取小費的規(guī)定》，小費成為不容碰觸的高壓線。而兩年前出臺的新版《旅游法》中，只是要求“導(dǎo)游和領(lǐng)隊不得向旅游者索取小費”，在明確規(guī)范的同時，似乎又對“非索要”的小費留有余地。此次的《指導(dǎo)意見》，雖未直接提及小費，但“對導(dǎo)游優(yōu)質(zhì)服務(wù)的獎勵機制”被普遍認為是為小費開綠燈，釋放鼓勵信號。

 

    事實上，導(dǎo)游收取小費的嘗試已經(jīng)在悄然試水。早在2012年，攜程旅游網(wǎng)就曾經(jīng)推行國內(nèi)游導(dǎo)游“小費制”，對國內(nèi)旅游產(chǎn)品明碼標(biāo)價，游客可以對導(dǎo)游支付每人每天20元到50元不等的小費。然而，主動支付小費的游客比例只有兩到三成。一年后，攜程暫時停止了這一項目。

 

    不過，各地對于小費的探索并未停止。去年公布的《河南省旅游條例（修訂草案）》規(guī)定“導(dǎo)游、領(lǐng)隊及其他旅游從業(yè)人員不得向旅游者索取小費”之余，特意又加上一句“旅游者自愿給予小費的，可以接受”。這項被業(yè)內(nèi)視為具有“顛覆性意義”的政策，與此次《指導(dǎo)意見》一樣飽受爭議。

 

    “報團的時候費用說明里寫得清清楚楚，包含導(dǎo)游服務(wù)，也就是說，我們已經(jīng)為這一項付過錢，理所當(dāng)然要享受到相應(yīng)的服務(wù)，憑什么還要再給小費？導(dǎo)游服務(wù)好，該由旅行社發(fā)獎金才對，而不是把費用轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上。”國慶假期打算跟團到云南旅游的趙欣仔細研究過旅行社給出的清單，在確認不會另收小費后才簽下合同。“如果真在政策上鼓勵給小費，到時候會不會變成強制收小費？萬一別人都給我不給，或者別人給多我給少，導(dǎo)游會給臉色看嗎？”

 

    相比之下，曾經(jīng)跟團去九寨溝旅游的丁琳有著不同的看法，“與其讓導(dǎo)游帶到購物店，花大價錢買一堆亂七八糟的東西，或者忽悠我們參加各種自費項目，還不如給點小費來得實在，起碼是在直接買服務(wù)。”

 

    調(diào)查

 

    “帶30人的團，導(dǎo)游要先墊付3000元‘人頭費’”

 

    對于備受詬病的旅游亂象，22歲的甘肅導(dǎo)游趙晗（化名）道出了自己的苦衷，“導(dǎo)游分兩種，一種是旅行社正式聘用的專職導(dǎo)游，淡季團少，旅行社不會愿意養(yǎng)這么多，大概只占三成。另一種是掛靠在導(dǎo)游服務(wù)中心或其他公司的兼職導(dǎo)游，沒有底薪，只有導(dǎo)服費。”而趙晗正是后者中的一員，“國內(nèi)地接一天從100到500都有，就看是什么線了，例如絲路線，時間長、環(huán)境差，對導(dǎo)游要求高，導(dǎo)服費也會高一點。如果只是普通一日游的全陪，也就50到100。”

 

    趙晗清晰地記得，在培訓(xùn)時曾經(jīng)對導(dǎo)服費有過明確的標(biāo)準(zhǔn)，“帶25人以上的團，每人每天20，25人以下的團是25。”然而，在實際工作中，幾乎從未有過旅行社據(jù)此執(zhí)行。

 

    “趕上零負團費，不僅拿不到導(dǎo)服費，甚至還要向旅行社交‘人頭費’來彌補團費的不足。像甘肅的‘人頭費’算低的，一般每人50到100，在山東、云南、海南等省份，每人200都很常見。以100為例，假如帶30人的團，就意味著導(dǎo)游要先墊付3000�，F(xiàn)在游客對購物都很敏感，只能盡量鼓勵大家參加自費項目，萬一報的人少，很可能還要賠錢。”

 

    盡管新版《旅游法》對“零負團費”下了禁令，但沒過多久，這種惡性競爭下的產(chǎn)物便死灰復(fù)燃。“旅行社為了競爭，都會拼命壓低報價，比如一趟云南跟團游，四趟飛機加七天吃住，報價才2000多，怎么可能？但游客向來不會考慮這些，哪個便宜就報哪個，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有購物有自費，就覺得上當(dāng)受騙了。”

 

    工作一年來，趙晗只在一次送團時收到過臺灣客人主動給的小費。“當(dāng)時會不好意思，他們說是我應(yīng)得的，很感謝我的服務(wù)，還說不要嫌錢少。”盡管只有幾十塊錢，但趙晗頗為感動，“覺得幾天沒白干，能得到客人的肯定，很滿足。”不過，對于“小費合法化”，她并不敢抱多大希望，“不求客人給，只要旅行社把該給的導(dǎo)服費保證給就行。”

 

    與國內(nèi)在小費問題上一貫遮遮掩掩的態(tài)度不同，西班牙地接導(dǎo)游許睿（化名）會在給游客提供的報價單中大大方方列出小費的標(biāo)準(zhǔn)。以巴塞市區(qū)及周邊旅游的5座奔馳車小團為例，除了每天350歐的司機兼導(dǎo)游費用，許睿還會告知另有每車20歐的小費需要支付。“有時候提前收，也有時候每天結(jié)束時收，反正都是明碼實價。”報價之外，許睿偶爾也會遇到客人自愿額外給小費，令他費解的是，“國內(nèi)游客通常會主動給老外小費，怕老外跟他要，但很少會給中國導(dǎo)游，覺得沒這習(xí)慣。”

 

    正說

 

    “有了獲取勞動收入的正常路徑，就少了‘逼良為娼’拿回扣的借口”

 

    劉思敏（北京旅游學(xué)會副秘書長）

 

    指導(dǎo)意見中的說法是一個進步，但還不夠到位，只能算是對小費“羞答答”的承認。“對導(dǎo)游優(yōu)質(zhì)服務(wù)的獎勵”與小費并不完全等同，小費既可以是游客對導(dǎo)游優(yōu)質(zhì)服務(wù)的一種獎勵，也可以是對服務(wù)本身支付的報酬。把政策理解為小費合法化是不準(zhǔn)確的，新旅游法只是禁止索要小費，而并未禁止收受小費。法無禁止則為許可，需要從立法或政府層面進一步明確給予小費制度一個合法地位。

 

    我們都知道，導(dǎo)游提供的服務(wù)本身是有價值的，無非是付費方式不同。目前一種是所謂純玩團，把導(dǎo)游服務(wù)費直接包含在團費中先行收取，另一種是零負團費，不僅沒收導(dǎo)游服務(wù)費，甚至團費本身都是低于成本的，那么導(dǎo)游就需要通過自費項目和購物來變相把錢收回來。對前者來說，很可能變成“大鍋飯”，服務(wù)好壞都是一樣。而后者則是“羊毛出在羊身上”，游客的主觀體驗往往不好。

 

    因為導(dǎo)游服務(wù)是“單兵作戰(zhàn)”，遠離領(lǐng)導(dǎo)、旅行社的監(jiān)督，只有游客能夠評判服務(wù)水平的高低、好壞。但要讓游客在旅行結(jié)束后給導(dǎo)游打分，再由旅行社根據(jù)打分機制給導(dǎo)游錢，這個評價機制往往會失靈。最直接的評價機制還是通過小費來體現(xiàn)。

 

    如果真正將小費合法化，市場上就會出現(xiàn)多元形式，旅行社可以推出一種介于純玩團和零負團費之間的新型商業(yè)模式和產(chǎn)品組合。導(dǎo)游有了正常的獲取勞動收入的路徑，就少了一個所謂“逼良為娼”拿回扣的借口。況且，回扣是暗箱操作，游客多數(shù)不知道水有多深，這對游客不公平；而小費健康透明，游客可以根據(jù)導(dǎo)游的表現(xiàn)給予。小費不僅是對導(dǎo)游勞動的尊重，也讓導(dǎo)游行為受到監(jiān)督。

 

    有人認為，小費是舶來品，不符合國情。其實，小費本質(zhì)上就是我國古代的“打賞”�，F(xiàn)在要讓民眾重新接受小費文化，需要營造與之相配套的環(huán)境，這無疑是旅游市場走向成熟的必經(jīng)過程。當(dāng)然，我們也要明確，給小費一個合法地位，并不等于要強制。小費終究還是建立在自愿支付的基礎(chǔ)上，由游客來決定。

 

    ■主筆 宗媛媛 插圖 宋溪