長治市公安局經(jīng)偵查認定，成都新天通利用資本運作先后抽逃資金達2.5億余元。但令人感到不解的是，在被批捕后不到半年的時間內(nèi)，3名犯罪嫌疑人都獲得了取保候?qū)彙?/p>

　　案發(fā)時的《刑事訴訟法》第六十條第二款規(guī)定：“對應(yīng)當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有嚴重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以采用取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的辦法。”

　　舉報人據(jù)此質(zhì)疑：3名犯罪嫌疑人既沒有患嚴重疾病，也不是正懷孕或哺乳的婦女，長治市公安局明知3名嫌疑人不符合取保候?qū)彈l件，為什么要將他們釋放呢？

　　對此，長治市公安局局長李柏在接受中國青年報記者采訪時稱：“愿意配合采訪，事實是怎樣就是怎樣。”并安排具體辦案人員接受了記者采訪。

　　長治市經(jīng)偵支隊隊長于林等辦案人員介紹，檢察機關(guān)對3名犯罪嫌疑人批捕后，長治市公安局對此案進行了進一步的偵查。我國刑訴法規(guī)定，一般情況下，在犯罪嫌疑人逮捕后第二天起到偵查終結(jié)時止，偵查機關(guān)應(yīng)當在兩個月內(nèi)完成偵查任務(wù)。

　　“但這個案子很復(fù)雜，犯罪嫌疑人采取很繁瑣的手段進行資金流動，搜集證據(jù)材料很有難度。”在逮捕兩個月后，“出于辦案的需要，對犯罪嫌疑人變更了強制措施，進行了取保候?qū)彙?rdquo;

　　據(jù)辦案人員介紹，吳進良和武承輝獲得取保候?qū)彽脑�因�?ldquo;身體不好，有病”，并向記者出示了當時羈押兩人的長治縣、潞城市看守所出具的需要住院治療的情況說明。

　　該局分管經(jīng)偵的副局長稱，吳進良身患高山病，在羈押期間暈厥、口吐白沫，看守所為其出具不宜關(guān)押證明，轉(zhuǎn)送長治市人民醫(yī)院就醫(yī)。武承輝在看守所便血，后診斷為腸道乳頭瘤，先變更為監(jiān)視居住，后轉(zhuǎn)為取保候?qū)彙?/p>

　　案卷材料顯示，吳、武二人分別于2008年8月28日和9月9日被取保候?qū)�。隨后的10月10日，唐曉斌也被取保候?qū)�。辦案人員對此的解釋是，依據(jù)刑事訴訟法相關(guān)條款的規(guī)定。

　　長治市公安局分管經(jīng)偵的副局長對中國青年報記者坦承，3人獲得取保候?qū)徱彩?ldquo;市工作組的意思”，他同時強調(diào)，“我們是在依法配合市委市政府解決好長鋼的問題，促使成都新天通公司撤出去。”

　　“檢察院不予起訴，我們只好對犯罪嫌疑人解除取保候?qū)?rdquo;

　　一名具體辦案人員向記者確認，上述3人在獲取取保候?qū)彆r繳納了總額為2250萬元的保證金，具體為吳進良2000萬元、武承輝200萬元、唐曉斌50萬元。他介紹稱：“經(jīng)濟犯罪嫌疑人取保一般都是使用財保的方式，繳納金額一般為涉案金額的1～3倍。”

　　但在該案中，3名犯罪嫌疑人的涉案金額為2.5億余元，為何繳納了2250萬元保證金就獲得取保候?qū)徚四兀繉Υ�，該辦案人員的回應(yīng)是，“要得多了犯罪嫌疑人拿不出來，要得少了又怕起不到作用，至于最終金額為何是2250萬元，這是領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌安排的。”

　　舉報材料稱，對于吳進良等3人是否能被取保候?qū)�，長治市公安局內(nèi)部曾有爭論，并稱“當時負責辦理相關(guān)手續(xù)的市局法制處處長王強不愿出具相關(guān)手續(xù)，李柏局長逼著王強出手續(xù)，否則就免職。王強處長無奈之下，不得不出具了相關(guān)手續(xù)”。

　　4月1日，已調(diào)任長治市國保大隊的王強向中國青年報記者確認，是他出具的取保候?qū)徥掷m(xù)，至于3人是否能被取保候?qū)�，他稱：“我只是按照正常的辦案程序進行辦理。”

　　舉報人稱，“3名犯罪嫌疑人取保候?qū)徍�，就不知所蹤，找不到人�?rdquo;。負責偵辦此案的人員對此予以否認，稱“電話能打通聯(lián)系上，就是在通知他們來長治配合調(diào)查時無正當理由的不到案”。

　　長治市公安局出具的一份“情況說明”稱，長治市公安局因3名犯罪嫌疑人“多次傳喚，拒不到案”，沒收了2250萬元保證金中的950萬元，具體為，吳進良800萬元，武承輝100萬元，唐曉斌50萬元，余額悉數(shù)退還，均有證可查。

　　我國刑訴法規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇�、被告如違反相關(guān)條款規(guī)定，“已繳納保證金的，沒收保證金，并且區(qū)別情形，責令犯罪嫌疑人、被告具結(jié)悔過，重新繳納保證金、提出保證人或者監(jiān)視居住、予以逮捕”。

　　舉報人據(jù)此稱，在犯罪嫌疑人多次傳喚、拒不到案的情況下，長治市公安局不但沒有立即拘捕，反而繼續(xù)任由犯罪嫌疑人逍遙法外，涉嫌瀆職犯罪。

　　對此，負責偵辦此案的民警回應(yīng)稱，此案現(xiàn)在已經(jīng)辦結(jié)。

　　據(jù)調(diào)查，長治市公安局在偵結(jié)后將案件移送到了長治市人民檢察院，市檢察院又指定長治市郊區(qū)人民檢察院受理此案，在經(jīng)過兩次補充偵查后，長治市公安局偵查認定：2005年12月至2006年3月，成都通德實業(yè)有限公司控股的成都新天通公司共注入長鋼4.08億元股金，成為長鋼控股股東。

　　在此期間，吳進良、武承輝、唐曉斌3人利用新天通控股股東地位，以退預(yù)付款、支付貸款保證金、資金余額調(diào)劑、增加資金流量、支付公司股金等名義，多次從長鋼集團抽逃資金共計2.5568億元，并虛假出資，將其中1.459億元作為新天通購買長鋼集團的部分股權(quán)金注入長鋼集團。

　　但令人奇怪的是，2009年8月，長治市郊區(qū)人民檢察院卻對3名犯罪嫌疑人做出了“不起訴”的決定，不起訴決定書給出的理由稱“本院仍認為長治市公安局認定的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”。

　　“我們對此也感到很奇怪，我們辦案絕對沒有問題，是很扎實的，但人家檢察院就是不起訴，我們也沒辦法。”負責偵辦此案的長治市公安局某領(lǐng)導(dǎo)對“不起訴”也感到十分詫異。

　　4月2日，中國青年報記者到長治市郊區(qū)人民檢察院采訪，盡管是上班時間，檢察長辦公室等多個科室的門都是緊閉著的，記者多次敲門也無人應(yīng)答。最終一名工作人員帶記者找到了值班院領(lǐng)導(dǎo)，這位院領(lǐng)導(dǎo)稱：“確實有這個案子，但按照規(guī)定我們不能接受采訪，你想要了解案情，需要經(jīng)過省檢察院的同意，你需要去太原開個書面證明回來，這樣我們才能回答你的問題。”

　　“檢察院不予起訴，我們只好對犯罪嫌疑人解除取保候?qū)�，并把保證金退還給人家。”負責偵辦此案的民警向記者提供了解除取保候?qū)彆�，記者發(fā)現(xiàn)，2009年8月27日，3名犯罪嫌疑人同一天被解除取保，理由是“取保期限屆滿且長治郊區(qū)人民檢察院決定不起訴”。

　　這位辦案人員同時向記者確認，長治市公安局退還的保證金數(shù)額為1300萬元，并且3名嫌疑人均到公安局進行了簽收，他同時解釋稱，“沒收的950萬元保證金都匯入指定銀行專戶，上交財政了，這都有憑證，舉報材料說我們公安通過辦案發(fā)財，這是不可能的”。但記者并沒有看到相關(guān)財政收支憑證。

　　本報長治4月7日電