【德國(guó)之聲中文網(wǎng)7月18日?qǐng)?bào)道】社會(huì)凝聚力對(duì)德國(guó)各政黨都很重要，至少在選舉時(shí)如此。但在德國(guó)社會(huì)中，社會(huì)凝聚力的體現(xiàn)并不十分突出。這是貝塔斯曼基金會(huì)一個(gè)名為“社會(huì)凝聚力調(diào)查”的結(jié)果。

調(diào)查結(jié)果顯示，社會(huì)凝聚力在斯堪的納維亞國(guó)家表現(xiàn)得尤為顯著，其次是新西蘭、澳大利亞、加拿大和美國(guó)。榜單的最后則是拉脫維亞、保加利亞、希臘和羅馬尼亞。

這樣的一個(gè)概括性調(diào)查理所當(dāng)然會(huì)引出如下問題：“社會(huì)凝聚力”究竟如何界定?這么復(fù)雜的一個(gè)行為如何通過科學(xué)的方法來調(diào)查和再現(xiàn)?

研究人員為此調(diào)查確立了3個(gè)他們認(rèn)為具有決定性的范圍：首先是社會(huì)關(guān)系，比如對(duì)別人是否信任;其次是與社會(huì)的聯(lián)結(jié)，其中包括對(duì)自己國(guó)家的認(rèn)同;第三則是人們對(duì)公益的認(rèn)知和態(tài)度，如團(tuán)結(jié)和互幫互助。

調(diào)查沒有采用新的數(shù)據(jù)，科研工作者采用的是1989年到2012年的現(xiàn)存研究數(shù)據(jù)。“我們想在一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)間段里回顧‘社會(huì)凝聚力’，所以沒有做一個(gè)全新的調(diào)查。”貝塔斯曼基金會(huì)的斯特凡·福佩爾解釋說。

結(jié)果表明，德國(guó)與其他34個(gè)接受調(diào)查的國(guó)家相比，有些許改善。這點(diǎn)尤其反映在對(duì)社會(huì)秩序的接受上。這點(diǎn)也符合德國(guó)人一貫的“守法公民”形象———他們會(huì)在馬路上沒有什么車輛時(shí)，依然靜候在紅燈處。但是，德國(guó)人對(duì)自己國(guó)家的個(gè)人認(rèn)同則遠(yuǎn)低于平均水平，這點(diǎn)大概還是和納粹歷史遺留下來的恐怖記憶有關(guān)。

不過，德國(guó)在對(duì)差異的包容———比如對(duì)有著不同文化背景的人的接納程度上，有所退步。在這點(diǎn)上，德國(guó)甚至排在葡萄牙或羅馬尼亞之后，但是還在鄰國(guó)法國(guó)和比利時(shí)之前。

調(diào)查顯示，整體看，國(guó)家排名在這些年間只有很小的變化。

社會(huì)凝聚力可以被看作一個(gè)社會(huì)的“穩(wěn)固的標(biāo)志”。斯堪的納維亞國(guó)家，尤其是丹麥，在這張排行榜上長(zhǎng)期領(lǐng)先。這可能也和北歐國(guó)家是典型的社會(huì)福利國(guó)家有關(guān)。

不過美國(guó)也處在靠前的位置，雖然在美國(guó)貧富差距很大。這矛盾嗎?

“一個(gè)社會(huì)的公正，比如社會(huì)是否平等，對(duì)我們的評(píng)價(jià)不起任何影響，”福佩爾說，“對(duì)社會(huì)凝聚力而言，首先重要的是人們的感受。不同的國(guó)家、社會(huì)面對(duì)‘不平等’現(xiàn)象的態(tài)度是不一樣的。”

社會(huì)的凝聚力對(duì)幸福感也是一個(gè)決定性因素。研究表明，社會(huì)凝聚力越強(qiáng)，幸福感就越高。所以令人毫不驚奇的是，許多研究人員認(rèn)為丹麥人是最幸福的。相反，德國(guó)人實(shí)際上的幸福感也只是位于中等水平。