“塔斯曼海”油輪發(fā)生溢油事故，致使渤海漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境受嚴(yán)重破壞。天津市海洋局曾提起公益訴訟。圖為2004年6月24日，在天津開庭后，應(yīng)法官要求，漁民向法庭展示保存下來的原油。圖/CFP

新京報訊 （記者金煜）日前，正在討論的《環(huán)保法》修正案草案關(guān)于環(huán)境公益訴訟的條款，首次確立了公益訴訟制度。二審稿規(guī)定，環(huán)保聯(lián)合會（以下簡稱聯(lián)合會）為環(huán)境公益訴訟的唯一合法主體。對此，正參與公益訴訟的民間環(huán)保組織自然之友緊急發(fā)出公開信，認(rèn)為該條款有“倒退”之嫌，呼吁委員慎重考慮《環(huán)保法》草案相關(guān)條款。

自然之友表示，目前公益訴訟實踐本來就困難重重，現(xiàn)在擬限制原告主體，排除民間環(huán)保組織，將更不利于民眾監(jiān)督企業(yè)污染現(xiàn)象，不利于環(huán)境保護(hù)。

律師劉湘說，自然之友就云南曲靖鉻渣案，提起的公益訴訟已經(jīng)歷時兩年。期間不斷地和企業(yè)接觸，讓企業(yè)積極地參與治理，公益訴訟案件本身就在其中發(fā)揮了很大的作用，但如果草案最終確定下來，自然之友就將失去公益訴訟原告的資格。“連原來的作用都不能發(fā)揮了。”

自然之友方面表示，公開信已經(jīng)發(fā)往全國人大的公開郵箱。

■ 追問

1 多少家組織將能進(jìn)行公益訴訟？

根據(jù)草案，環(huán)保公益訴訟原告只能是中華環(huán)保聯(lián)合會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會。

中華環(huán)保聯(lián)合會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，地方上的聯(lián)合會和中華環(huán)保聯(lián)合會沒有任何隸屬關(guān)系，目前全國地方上有幾十家叫“聯(lián)合會”的官辦環(huán)保機構(gòu)。

我國社團(tuán)管理辦法規(guī)定，只有官辦社團(tuán)組織才能使用“聯(lián)合會”字樣的名字，而官辦機構(gòu)如地方環(huán)保局只能在當(dāng)?shù)刈�冊一家官辦社團(tuán)組織，也可以選用其他名字。但據(jù)熟悉公益訴訟的環(huán)保人士表示，到目前為止，幾乎沒有地方上的“聯(lián)合會”曾經(jīng)做過公益訴訟。

2 訴訟主體擬限聯(lián)合會合適否？

自然之友的公開信稱，草案二審稿單獨針對環(huán)保聯(lián)合會予以授權(quán)，違反了立法抽象、立法普適性、“法律面前人人平等”等眾多法律原則。該條款還與已經(jīng)加入公益訴訟條款的民訴法形成沖突（民訴法限定為“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”）。

昨日，北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕 (微博)表示，單獨授予某一組織訴權(quán)的“特權(quán)條款”，確實違反了法律面前人人平等的原則。

3 僅聯(lián)合會可訴會有權(quán)力尋租？

昨日，徐昕提出，條款一旦成真的話，聯(lián)合會或被大量質(zhì)疑。他看到了中華環(huán)保聯(lián)合會對公益訴訟所做的努力，但擔(dān)心其以后會產(chǎn)生權(quán)力尋租。

社科院法學(xué)研究所教授常紀(jì)文認(rèn)為，立法給予聯(lián)合會壟斷地位，相當(dāng)于這個組織具有了公權(quán)，但如果沒有監(jiān)督的話，可能會導(dǎo)致權(quán)力腐敗。

不過，中華環(huán)保聯(lián)合會的有關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，訴訟有風(fēng)險，“不是用人家捐贈的錢來做工作。公益訴訟是自己掏錢做訴訟，最后勝訴了一分錢不分給聯(lián)合會，還得承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。”

4 如果條款實施會有哪些影響？

公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍說：“今后的公益訴訟勢必只能解決很少很少的環(huán)境問題。……中國環(huán)境污染問題這么重，分布這么廣，環(huán)保聯(lián)合會難以承擔(dān)此重任。”

自然之友方面認(rèn)為，如果成為正式條款的話，目前正在地方上做的鉻渣案公益訴訟將成為民間環(huán)保組織公益訴訟的“絕筆”。

■ 對話

“唯一合法”的中華環(huán)保聯(lián)合會：

我們沒有做幕后工作

因成為草案提到的合法訴訟主體，中華環(huán)保聯(lián)合會卷入輿論漩渦。昨日，聯(lián)合會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，草案相關(guān)條款讓他們倍感壓力。

新京報：你們現(xiàn)在什么感受？

相關(guān)負(fù)責(zé)人：有激烈觀點認(rèn)為我們在幕后做了工作爭奪權(quán)力，這是不對的。公益訴訟絕對不是什么權(quán)力，是一份責(zé)任和義務(wù)。要拿出一大筆開支，做調(diào)查、訴訟，還要冒人身風(fēng)險。

新京報：如果真的只有聯(lián)合會可以進(jìn)行公益訴訟的話，是否對你們有好處？

相關(guān)負(fù)責(zé)人：我覺得我們和其他環(huán)保組織都是一個戰(zhàn)壕里的。

因為公益訴訟的訴訟成本太高了，難度太大了，又特別耗時。我們一個濰坊的案子準(zhǔn)備工作就做了半年，起訴后立案又一段時間，之后是舉證、交換證據(jù)、再審理，加上一審、二審，嘩嘩一年兩年就過去了。你同時做50個訴訟試試？哪怕就同時做5個訴訟，你試試？

其實現(xiàn)在最關(guān)鍵的是私益訴訟，法律環(huán)境早就成熟了。但真正在因環(huán)境權(quán)益被侵犯、成功獲賠的有多少？我們法律援助的一個案子打了20年，當(dāng)事人從40歲打到60歲還沒打完。

新京報：怎么看現(xiàn)在民間對該條款的反對聲？

相關(guān)負(fù)責(zé)人：我個人一直認(rèn)為公益訴訟主體應(yīng)該越多越好，越開放越好，事實上聯(lián)合會的宗旨就是“聯(lián)合”。我們做公益訴訟的時候，和地方環(huán)保組織合作很多。如果參與訴訟的機構(gòu)少了，我們壓力也會增加，如果有問題沒去做，就會受到指責(zé)。

新京報：新《民訴法》生效后你們提交的三起案子都還沒被受理。環(huán)保法修改后會好點嗎？

相關(guān)負(fù)責(zé)人：此前包括我們，經(jīng)常連訴訟門檻都進(jìn)不去，更別提之后的舉證、賠償?shù)纫幌盗袉栴}。等于說連發(fā)現(xiàn)問題的機會都沒有。

如果《環(huán)保法》確立了主體資格的話，法院起碼不受理我們的案件，我們完全可以通過正當(dāng)渠道向上級法院申述。

“被拒門外”的自然之友：

條款對我們是情感傷害

草案目前的規(guī)定將自然之友等民間環(huán)保組織排除在環(huán)保公益訴訟之外。昨日，該組織副總干事常成說，這對他們是情感傷害。

新京報：你們做公益訴訟，面臨最大的困難是什么？

常成：首先是公益訴訟相關(guān)制度的配套建設(shè)不完善。原告資格的規(guī)定一直模糊不清，這讓我們始終名不正言不順的。另外在舉證、鑒定、環(huán)境損害評估等方面也沒有細(xì)則規(guī)定。

新京報：面對這些困難，你們還對公益訴訟有很大的積極性嗎？

常成：是的。公益訴訟意義在于，能夠讓更多的公民參與進(jìn)來，代表社會公眾的利益，追究環(huán)境違法行為，保證徹查到底，不受其他力量的干涉，而且可以提高公民個人的環(huán)境意識的覺醒。

新京報：對于現(xiàn)在的草案，你們還有積極性嗎？

常成：它打擊了我們的積極性，這對于很多推動公益訴訟的環(huán)保組織來說，是一個情感傷害。大家十分失望，希望相關(guān)委員能反對這個條款的通過，進(jìn)一步完善。

新京報：有人認(rèn)為出于對“濫訴”的擔(dān)憂，才對其他組織做出了限制。

常成：我覺得資格和能力是兩回事。資格是身份，是第一層法律問題。

能力是另外一個問題，我想，大部分組織，是不可能不判斷自己的生死存亡，把整個機構(gòu)的使命都壓在公益訴訟這個風(fēng)險很大的事情上的。其次，這方面能力現(xiàn)在不強，不代表永遠(yuǎn)不強。公益訴訟的目的就是為了引入更多利益相關(guān)方來解決環(huán)境問題，正是應(yīng)該給予大家訴訟的機會，才會有更多的社會力量參與進(jìn)來，在各方幫助下慢慢強大�，F(xiàn)在是本末倒置，揪著一個細(xì)枝末節(jié)的東西，忽視了公益訴訟最核心的作用。

新京報：你怎么看中華環(huán)保聯(lián)合會？

常成：看法總體是正面的，他們是中國第一個積極嘗試突破公益訴訟的組織，他們積極地推動了公益訴訟制度的建立。