美國憲法保護個人隱私不受政府侵犯，而實際情況呢？他們找到了曲線侵犯個人隱私的方法來規(guī)避憲法，那就是與信息供應(yīng)商聯(lián)手。這是法律保護體系中的漏洞：盡管歐美法律都禁止政府窺探平民隱私，這些法律卻傾向于允許私營公司保存關(guān)于其客戶的記錄。

據(jù)《金融時報》網(wǎng)站報道，美國法律把消費者主權(quán)置于人類尊嚴(yán)之上，但企業(yè)可以制作大量關(guān)于消費者的檔案，而由于這些為全球提供服務(wù)的企業(yè)將數(shù)據(jù)系統(tǒng)放在美國，這些數(shù)據(jù)美國政府也能看到。

然而，在美國法律中，關(guān)于美國政府是否有權(quán)制作類似檔案的問題，隱私權(quán)歷來都更強大。如果是在正常時代，發(fā)往Verizon的命令中所曝光的這類拉網(wǎng)式監(jiān)控電話元數(shù)據(jù)的做法，早已引發(fā)強烈抵抗了。

2001年9月11日那次恐怖襲擊之后，許多憲法壁壘被打破了。刑訊逼供、無限期羈押、竊聽記者或者向他們在國家安全問題上的線人發(fā)起瘋狂指控——所有這些都不是美國憲法倡導(dǎo)的行事方式。而對此的反對意見則被一再駁回。他們說：“你們說話的方式就好像9 11從未發(fā)生過一樣。”如今，美國這種草木皆兵的狀況中最丑陋的行為(即小布什和切尼時代的刑訊逼供現(xiàn)象)已基本被消除。但是無限期羈押的現(xiàn)象仍在繼續(xù)，而小布什和奧巴馬政府的監(jiān)控系統(tǒng)仍然在發(fā)展壯大。

然而，即使在正常年代，美國憲法也只關(guān)心美國人和美國領(lǐng)土。外國人不是美國憲法關(guān)心的對象，對他們隱私的侵犯是一種附帶傷害。那么，大西洋兩岸的平民應(yīng)該如何應(yīng)對這種由公共部門和私營部門共同參與的監(jiān)控項目所帶來的威脅呢?

有些事是我們所有人都可以做到的。正如我們學(xué)會了推行有道德的消費以應(yīng)對環(huán)境問題，我們也同樣應(yīng)該教育自己使用能保護我們的工具。我們必須使用超強的加密方式，并選擇真正安全的通訊和存儲技術(shù)。

從歐洲人的角度來說，他們可以對這一共謀關(guān)系中的私營部門施加壓力，切斷流入這一公私共同監(jiān)控系統(tǒng)的數(shù)據(jù)流。歐盟(EU)正在考慮修改其數(shù)據(jù)保護指令，令企業(yè)能效仿美國的常見做法，更容易地收集和使用數(shù)據(jù)。之所以會這樣，是因為政府的監(jiān)控項目與所涉企業(yè)的營銷利益之間結(jié)成了密切的利益同盟，要想阻止這事的發(fā)生，需要在歐洲施加持續(xù)不斷的政治壓力。

在數(shù)據(jù)上的不公正行為也應(yīng)成為美歐新貿(mào)易協(xié)定談判的一部分。這些行為從根本上說與不公正的用工行為類似：對這一問題持更低標(biāo)準(zhǔn)的黨派，會讓國內(nèi)企業(yè)在數(shù)據(jù)驅(qū)動的營銷行為中占優(yōu)勢，而犧牲掉隱私這一人類核心價值。只要把歐洲企業(yè)自身利益與歐美平民的隱私權(quán)協(xié)調(diào)一致，就有可能在政治上造成足夠影響，向那些導(dǎo)致用戶數(shù)據(jù)被輕易濫用的商業(yè)行為施加壓力。

由于監(jiān)控計劃是在大西洋的西岸開展的，美國人更應(yīng)該為這些披露出來的事實團結(jié)起來。實際上目前已經(jīng)有人在大聲疾呼，美國應(yīng)該對情報活動進行一次徹底的重新評估。一個由公民自由倡導(dǎo)人士以及自由主義者組成的左右兩翼的同盟已開始出現(xiàn)。

在隱私和安全問題上可能確實存在各種權(quán)衡及艱難選擇。但是這些項目的保密性導(dǎo)致長期以來只有內(nèi)部專家能對它們進行討論。而我們需要知道，有多少美國人愿意在多高的透明度水平上放棄多少自由以換取何種水平的安全。

在9 11之后的憲政恐慌中所采取的措施(比如刑訊逼供或無限期羈押)，每次有細(xì)節(jié)被曝光時，都暴露出一個事實——對這些措施能掌握好度的保證，充其量是廢話，而實際上往往是謊言。為了我們自身，我們需要開展一場透明的辯論。若能開展這樣的辯論，我們將能盡我們的綿薄之力，幫助美國情報搜集計劃的全球無辜受害者。