上海市閔行區(qū)有個安樂村，位于閔行區(qū)浦西部分南面，靠近黃浦江。

“有五朵金花在這里混過。”安樂村的拆遷戶劉光嘉憤憤然地告訴記者，緊鄰地鐵5號線的安樂村，有一個離地鐵劍川路站僅百米之隔的暢馨園里怪事連連，至少有五位官商背景的人在暢馨園項目吸金。

劉光嘉在暢馨園項目開工前被強拆了，逾億價值資產(chǎn)不翼而飛，現(xiàn)在整天跟律師奔走于上海的多個政府部門。隨著時間的推移，劉光嘉和律師越來越覺得暢馨園項目很蹊蹺。

11月13日，劉光嘉夫婦將閔行區(qū)政府、開發(fā)商、公證處三方告到上海市第一中級人民法院。12月19日，劉的律師致電一中院獲悉：目前該案在司法部門的調(diào)查進展很快。

《證券市場周刊》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，暢馨園股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，股東們在暢馨園項目上賺錢兇猛。記者掌握的官方資料顯示，有閔行區(qū)的現(xiàn)任官員太太、兒子一度為項目股東，他們持股的公司離奇提高項目的容積率，并順利獲得政府審批，借此賺取超額利潤超過億元。調(diào)查顯示，暢馨園的實際拿地成本僅為每平方米125元。

消失的博物館

暢馨園從2006年賣期房叫價6000-7000元/m2，到2012年市場價已經(jīng)鎖定在16000-17000元/m2。持續(xù)高企的房價刺激著開發(fā)商的神經(jīng)，從一期，到二期第一部分、第二部分，開發(fā)商急速推進著造房子、賣房子的同時，也發(fā)生著一些怪事。

2012年4月27日，開發(fā)商對該地塊中最后一家民房進行了“強拆”。這家民房的主人就是劉光嘉。開發(fā)商強拆的時候帶著一份法院裁定的強拆文件，他們告知劉光嘉，強拆是得到法院支持的。

劉光嘉很快就發(fā)現(xiàn)不對勁，法院的裁定僅針對該民宅580平方米的宅基地，但在27日當(dāng)天，一起被強拆的還有該戶民宅主人向村里租用的達4500平方米的、價值逾億的“私人奇石、植物博物館”。

此次強拆對劉光嘉來說顯得突如其來，因為就在4月26日，開發(fā)商的談判代表還曾找劉光嘉談判過，并在近7年來難得達成一致后提前簽下一份抽取介紹費用的私下協(xié)議。

正因為有26日的談判基礎(chǔ)，所以當(dāng)近80歲的劉光嘉夫婦在27日早晨被人強行帶走時，一點準(zhǔn)備都沒有——家中及“博物館”中，一件東西都未拿走;兩塊土地上的物品被損毀的損毀，被“暫時保管”的也隨之失蹤;甚至連中國人最為看中的祖宗骨灰，也隨著被砸碎的奇石、被鏟平的植物而一同湮滅。

劉光嘉曾是“一門五虎父子兵”的老黨員。而如今自己的身份證、醫(yī)�？�、烈士家屬等一切文件都沒有了，自己甚至成了“黑戶”。父親和大哥都曾分別戰(zhàn)死沙場，而自己卻差點“死”在拆遷上。

這起看起來既違規(guī)又違法的強拆，到底是怎么回事呢?

劉光嘉的代理律師不斷地去閔行區(qū)相關(guān)政府單位找說法，但得到的答復(fù)是：法院對劉光嘉的宅基地有強拆的仲裁裁決，對強拆博物館一事則表示出驚訝或不置可否。

復(fù)雜的股權(quán)

有知情人士提醒：開發(fā)商背后有人。

暢馨園的開發(fā)商是上海嘯宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“嘯宇房產(chǎn)”)。這并不是一家多大的房地產(chǎn)公司，自2002年成立以來，做過的唯一的房地產(chǎn)開發(fā)項目就是暢馨園。

但是其股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化卻可謂“變幻無窮”，讓人“眼花繚亂”。

工商資料顯示，2002年5月20日《上海嘯宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司章程》(下稱《公司章程》)中列明：公司股東有王愛忠和張鳳飛兩人，注冊資金800萬元，王、張分別出資480萬元和320萬元，占60%和40%股份。由王擔(dān)任法人代表，張任監(jiān)事。

通過股東之間轉(zhuǎn)讓股份的調(diào)整，2004年9月1日的一份《公司章程》顯示，股東調(diào)整為四人，分別是王愛忠、張鳳飛、王昊和黃建華。注冊資金調(diào)整為2000萬元，四人依次以400萬元、400萬元、400萬元和800萬元持有該公司20%、20%、20%、40%股份。

至2005年3月17日，新的《公司章程》顯示，新加入朱衛(wèi)民作為股東，而他此次是以1020萬元出資占51%的控股股東身份，其余四名股東通過將股份轉(zhuǎn)讓給朱衛(wèi)民后，王愛忠、張鳳飛、王昊、黃建華分別以196萬元、196萬元、196萬元和392萬元占公司9.8%、9.8%、9.8%和19.6%股份。但與以往該公司每次變更有驗資報告書不同的是，此次并無驗資報告書，似乎上述股權(quán)的操作并未進行實際的資金交易。

而到2007年9月10日的《公司章程》則表明，股東又回到了4人時代，且出資額跟比例與2004年那次一模一樣。

資料顯示，就是在當(dāng)日，朱衛(wèi)民與上述各股東簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議;而王昊的股份則在另一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，全部轉(zhuǎn)給了徐金鳳;同一天，張鳳飛的股權(quán)也全數(shù)轉(zhuǎn)讓給了張明持有。

因此，在同一日于暢馨園公司辦公室召開的臨時股東會議，參會人員已是黃建華、王愛忠、徐金鳳、張明。

一點都不感覺“累”的股權(quán)還在變動著。

2008年1月31日的《公司章程》中，股東只剩下了王愛忠和黃建華。分別以400萬元和1600萬元投資入股。此份章程顯示，王愛忠仍是法人代表(自公司成立以來一直是法人代表)，擔(dān)任執(zhí)行董事，任期三年。黃建華擔(dān)任監(jiān)事，任期三年。

但到2008年8月26日，兩人卻調(diào)換了職位：黃建華擔(dān)任法人代表、執(zhí)行董事，王愛忠擔(dān)任監(jiān)事。

官商一家親

上述股權(quán)變動有時候讓人摸不著頭腦，似乎跟一般的生意不太一樣。但知情人士提醒：這些股東大多都是領(lǐng)導(dǎo)親屬，或是一個人背后代表著多個人的利益，代多人“持股”。

而其中較為明顯的則是王昊和徐金鳳的關(guān)系。記者從一份有派出所蓋章認可的戶籍材料證明文件中發(fā)現(xiàn)，徐金鳳和王昊是母子關(guān)系，而徐金鳳的丈夫、王昊的父親，則是目前閔行區(qū)人大副主任王勝揚。

王勝揚的履歷資料顯示，2004年王昊入股嘯宇房地產(chǎn)時，王勝揚時任閔行區(qū)政協(xié)副主席;而2007年妻子入股時，王勝揚已是閔行區(qū)人大常委會副主任。

但事實上，上述嘯宇公司每次變更股東資料時都會附加幾份“企業(yè)登記申請人承諾書”，即承諾“不屬于下列人員之一(具體法律依據(jù)見《法律、法規(guī)、章程和黨紀(jì)、政紀(jì)規(guī)定不得經(jīng)商辦企業(yè)或者擔(dān)任企業(yè)法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理(廠長)的規(guī)定》)”，其中一條就是黨政機關(guān)處級以上領(lǐng)導(dǎo)人員的配偶、子女。而王昊和徐金鳳均簽署了相關(guān)承諾書。

作為援藏干部的王勝揚，早在1995年就出任過日喀則江孜縣委書記，當(dāng)時是從閔行區(qū)陳行鎮(zhèn)鎮(zhèn)長崗位調(diào)離。

回到上海后，王勝揚除了一直在閔行區(qū)任職外，更致力于民政、體育事業(yè)的發(fā)展。

上海市老年基金會閔行區(qū)分會于2007年12月12日正式掛牌成立，王勝揚一直擔(dān)任該分會的會長。該分會原始基金數(shù)為400萬元，現(xiàn)有基金總量達2000萬元。2011年全年募集資金1450萬元，組織實施慈善助老項目12個，直接用于助老資金達353.65萬元。

此外，王還是中國曲棍球協(xié)會副主席、閔行區(qū)網(wǎng)球協(xié)會名譽會長，上海最著名的網(wǎng)球場棋忠網(wǎng)球場就在閔行。熟悉王勝揚的人士還告訴記者，王平時還喜歡玩高爾夫球。

與王勝揚仕途相比，妻兒的經(jīng)商也較為順暢。

記者獲得的兩份銀行本票顯示，王昊除了在2004年的9月1日出資400萬元給嘯宇房產(chǎn)外，還于2004年3月5日出資240萬元至上海圖皓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。其時，王昊年僅24歲。

據(jù)了解，徐金鳳還在2006年3月28日成為上海申劍物業(yè)管理有限公司的法人。

事實上，記者從嘯宇房產(chǎn)的一名原工作人員處獲知：徐金鳳一直都是嘯宇房地產(chǎn)的實際控制人，平時是公司的總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)。

變形的財富

盡管嘯宇房產(chǎn)只開發(fā)過暢馨園一個樓盤，但是其順暢程度也是令其他開發(fā)商“艷羨”的。

一是其中標(biāo)的過程和價格。2003年8月8日，嘯宇房產(chǎn)受閔行區(qū)邀請投標(biāo)，最后順利標(biāo)中了地塊面積為70934平方米的顓橋鎮(zhèn)67號地塊，該地塊的中標(biāo)價為4400萬元。

二是面臨的拆遷問題。該地塊是比較簡單的，上面僅有六戶人家需要拆遷，其余都是農(nóng)田。

值得注意的是，一份來自上海市房地產(chǎn)估價師協(xié)會的“上海市有償使用地塊一覽表(2003年1月—10月)”標(biāo)明，該地塊的容積率為1.2。而之后的相關(guān)公開資料則均顯示，容積率變成了1.49。按這塊土地的大小，相差的容積率意味著多出了20571平方米面積。

上述有償使用地塊一覽表載明，該土地的實收出讓金為1320萬元。雖然實收出讓金只是政府出讓土地使用權(quán)收入總額中的30%，還有70%是屬于土地的前期開發(fā)成本，但光看獲得該土地的成本每平米(按實際容積率1.49計算)僅為125元，差不多是收費4元/m2/天租金商務(wù)樓一個月的租金收入。

如此低廉的價格拿到土地，利潤豐厚可想而知。

一份《暢馨園經(jīng)濟適用住房項目工程中標(biāo)公告》顯示，房屋的建造成本價為864元/m2。而一份2007年12月的房屋銷售發(fā)票顯示當(dāng)時的銷售價格為6200元/m2。那么在不考慮漲價的前提下，僅以多出20571平米的面積計算，每平米利潤就達到5000元，則提高一點容積率整整可多出一個億的利潤!

再看該樓盤的銷售情況。國內(nèi)某知名房產(chǎn)網(wǎng)站上的數(shù)據(jù)顯示，至2006年，該樓盤的建筑面積為71141平方米，僅以每平方米6000-7000元的均價銷售，就可獲得4億-5億元的銷售額。加上還未開發(fā)的部分及房產(chǎn)漲價因素，價值或可超過前期的銷售。

當(dāng)然，或許并沒有那么多估算。

資料顯示，二期的房子有兩幢高層、四幢多層。在前述原為劉光嘉家園的土地上建造的正是那四幢多層。

“多層中有72套房子是該公司賣給政府作為拆遷安置房的，包括其他五戶人家都被拆到了這其中，但是之前未談成的劉光嘉的拆遷房卻全在閔行的其他地方。”劉的律師告訴記者，這也是劉之前無法與開發(fā)商達成一致的原因之一。

和許多房地產(chǎn)公司一樣，經(jīng)歷過第一桶金的原始囤積后，嘯宇房產(chǎn)也開始伸向其他業(yè)務(wù)，特別是跟房地產(chǎn)有關(guān)的。

工商資料顯示，2011年3月25日，嘯宇房產(chǎn)的經(jīng)營范圍發(fā)生變更，其中增加了兩項原來沒有的內(nèi)容：自有商業(yè)、房屋租賃。

而伴隨著這一變化，記者發(fā)現(xiàn)，在相應(yīng)的工商資料中，嘯宇房產(chǎn)名下的房產(chǎn)多了15套面積共計為2618平方米的商鋪、兩幢三層聯(lián)體的面積共計為3811平方米的整幢大型鋪面。這多處商鋪加起來，不論出售或出租，均可獲利數(shù)億元。

如此大的誘惑，難怪相關(guān)人員寧可鋌而走險。

但究竟有哪些人？

“不是四朵，是五朵金花!意思是都有在政界混過的背景。”上述嘯宇房產(chǎn)原工作人員在談到嘯宇房產(chǎn)背景時強調(diào)。

目前，前述被強拆的土地上，新樓房已建至四五層樓高。仿佛前述那段還未平息的“過往”已“安樂”度過。

“我們還有其他資料不便公布。但我父親從原本政府為獎勵他而劃出的土地上自建的樓房中被趕出來，現(xiàn)在身無分文也無身份證明，政府連一雙襪子、一個碗的補償和慰問都沒有，實在讓人心寒。”劉光嘉的獨子如是說。