談到自己申冤過程時，郭學(xué)宏深情地?fù)崦�著�?dāng)年的法官服。 本報記者歐陽曉菲攝/視頻

2012年12月6日，談起自己兩年來的申訴經(jīng)歷，躺在家中沙發(fā)上輸液的郭學(xué)宏仍情緒激動：“當(dāng)年那起案子，我問心無愧，經(jīng)得起任何審查。”正是因為郭學(xué)宏口中的這起案件在遭到吉林省紀(jì)委的質(zhì)疑后，他被撤銷了吉林省伊通滿族自治縣法院副院長的職務(wù)。與他同時受到處分的，還有該法院的院長和經(jīng)辦案件的法庭庭長。對此結(jié)果，郭學(xué)宏兩年來堅持不懈地進京申訴，“我就想得到個說法，法官究竟能不能獨立依法審理案件”，郭學(xué)宏說，不斷進京除了要為自己討個說法，還要為法律尊嚴(yán)討個說法。目前，昔年的“錯案”并沒有被證明有問題，但是郭學(xué)宏的問題卻一直未能得到解決。記者了解到，四平市紀(jì)委已經(jīng)開始復(fù)查此事，伊通縣主要領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)就此事和郭學(xué)宏進行了接觸。

經(jīng)過

普通債務(wù)糾紛

財產(chǎn)保全埋下禍根

今年46歲的郭學(xué)宏曾是伊通縣法院分管民事的副院長，他所說的案子，是一起普通的民間債務(wù)糾紛案件，“這案子太平常不過了，就是欠錢不還”，郭學(xué)宏說，他從來沒有想到，一起民間債務(wù)糾紛會變得如此復(fù)雜，甚至?xí)?ldquo;涉軟”，最終還完全改變了他的人生走向。

直接導(dǎo)致郭學(xué)宏遭罷官的，是設(shè)在吉林省紀(jì)委的吉林省整治和建設(shè)經(jīng)濟發(fā)展軟環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(以下簡稱“軟辦”)，案件被告向吉林省軟辦舉報郭學(xué)宏等人違法辦案，該辦與四平市“軟辦”聯(lián)合調(diào)查，認(rèn)為伊通法院在該案件中的行為“嚴(yán)重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，給企業(yè)造成了重大經(jīng)濟損失”，包括郭學(xué)宏在內(nèi)的三人遭罷官。

據(jù)此案的案卷顯示，2007年10月26日，長春商人馬東昌與浙江商人邱冬華簽訂了一份采石場承包經(jīng)營協(xié)議書。通過這份協(xié)議，馬將自己位于伊通縣景臺鎮(zhèn)財源采石場承包給邱，承包期為兩年，每年的承包費用為220萬元，每月支付一次。

但在經(jīng)營過程中，邱冬華沒有按協(xié)議的要求付款，雙方對此發(fā)生了糾紛。2009年1月6日，馬東昌將邱冬華訴至伊通縣法院。

郭學(xué)宏說，按照規(guī)定，這起案子由伊通法院的派出法庭——馬安法庭來審理。在當(dāng)日立案后，時任馬安法庭庭長張志信負(fù)責(zé)審理此案。作為主管民事案件的副院長，他只是分管此案，并沒有直接辦理案件。

在案子審理過程中，原告馬東昌向法院提出申請，要求對景臺鎮(zhèn)財源采石場進行財產(chǎn)保全。1月12日，伊通法院下達(dá)裁定書，對該采石場的一些設(shè)備及成品石料予以查封。在查封期間，被告邱冬華可以使用這些東西，但不能轉(zhuǎn)移和變賣。郭學(xué)宏說，在裁定書下達(dá)之前，張志信向他做過匯報。在審查無誤后，他同意這樣辦理。但正是這一財產(chǎn)保全，給郭學(xué)宏和張志信埋下了禍根。

案件驚動紀(jì)委

軟辦發(fā)文要求“解釋”

在隨后的審理中，伊通縣法院和四平中院均作出了判決，要求邱冬華向馬東昌支付拖欠的租金。然而就在案件審理過程中，邱冬華提出，自己被查封財產(chǎn)的標(biāo)的超過了原告主張的標(biāo)的額，同時愿意用信譽擔(dān)保和實物擔(dān)保，要求伊通法院解除查封，但這幾個請求均被伊通法院拒絕。為此，邱冬華將此事反映到吉林省軟辦。

記者了解到，軟辦成立于2004年，起初的全稱是“吉林省整治經(jīng)濟發(fā)展軟環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組”，領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在省紀(jì)委監(jiān)察廳。而吉林省政府網(wǎng)站2008年4月17日的一條新聞則顯示，“吉林省整治經(jīng)濟發(fā)展軟環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組”，更名為現(xiàn)在的“吉林省整治和建設(shè)經(jīng)濟發(fā)展軟環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組”。調(diào)整后的領(lǐng)導(dǎo)小組工作職責(zé)、工作程序、工作任務(wù)不變。

郭學(xué)宏回憶，從2009年8月份開始，他和時任伊通法院院長的姜守臣以及張志信，便三天兩頭地被叫吉林省軟辦談話。郭學(xué)宏說，當(dāng)時主持談話的是一位叫李明國的副主任。在談話中，李明國不斷要求郭學(xué)宏認(rèn)錯，承認(rèn)在邱冬華案件中違法辦案，但郭學(xué)宏始終沒有承認(rèn)。

對于郭學(xué)宏的說法，四平市中級人民法院一位知情人士介紹，當(dāng)時軟辦確實給該院下了通知，直接過問這起案子辦理中的程序問題，查封標(biāo)的物是如何確定的，有沒有經(jīng)過評估等。接到軟辦通知后，四平中院派出專人與郭學(xué)宏、張志信一起前往省軟辦談話。省軟辦副主任李明國主持談話，他確實在談話中要求郭學(xué)宏等人“認(rèn)錯”。由于主要是由軟辦同郭學(xué)宏等3人進行的談話，四平中院方面只是陪同，因此不了解談話的全部內(nèi)容。

記者同時拿到了一份由吉林省軟辦發(fā)出的公文。2009年7月31日，該辦給四平市中級人民法院下發(fā)通知，該通知稱，已經(jīng)接到邱冬華的反映，并正式受理反映，要求四平中院對涉及該案件辦理的具體程序作出說明。

軟辦建議撤職

院長“違法辦案”丟官

在與軟辦一次次的談話中，郭學(xué)宏仍然沒有意識到，事情已經(jīng)變得越發(fā)嚴(yán)重。直到2010年6月1日，正在長春帶著女兒過六一兒童節(jié)的郭學(xué)宏突然接到一個朋友打來的電話，這名朋友急匆匆地告訴郭學(xué)宏，“老郭，壞事了，紀(jì)委要撤你的職”。

3天后，朋友的這一消息被吉林省內(nèi)的很多媒體證實。2010年6月4日的《新文化報》第七版的一篇報道顯示，經(jīng)吉林省軟辦查明，在辦理邱冬華案件中，伊通法院應(yīng)查封的標(biāo)的為130萬，但實際查封的標(biāo)的達(dá)到了340萬，且伊通法院對于邱冬華提出的用信譽擔(dān)保和實物擔(dān)保不予理睬，導(dǎo)致財產(chǎn)查封長達(dá)17個月，造成了巨大經(jīng)濟損失。四平市紀(jì)委經(jīng)研究決定，建議免去姜守臣的伊通法院院長職務(wù)，建議撤銷郭學(xué)宏和張志信所擔(dān)任的職務(wù)。

其實早在2010年5月13日，在吉林省軟環(huán)境建設(shè)視頻大會上，這起案件就已經(jīng)被通報批評。省內(nèi)的這次大會過后，伊通縣也召開干部大會。

2010年6月27日，伊通縣紀(jì)委做出處理決定，建議免去姜守臣的伊通法院院長職務(wù)，撤銷郭學(xué)宏和張志信所擔(dān)任的職務(wù)，張志信還被給予了黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。同年7月16日，伊通縣人大發(fā)出通知，郭學(xué)宏和張志信的職務(wù)被撤銷。

在此之后，另外兩人也曾選擇申訴，但很快便放棄，只有郭學(xué)宏堅持不懈地進京申訴。

焦點

查封財產(chǎn)價值最終判決未定超標(biāo)

之所以給予郭學(xué)宏等人處分，吉林省軟辦的說法是，在邱冬華案件中，伊通法院應(yīng)查封130萬元的財產(chǎn)，但實際查封的財產(chǎn)達(dá)到340萬。邱冬華提出用信譽擔(dān)保和實物擔(dān)保，伊通法院不予理睬。對于這些理由，郭學(xué)宏表示，自己完全不能認(rèn)同。而伊通法院查封的財產(chǎn)是否超過標(biāo)的，成為一個關(guān)鍵問題。

此案的案件顯示，原告馬東昌在訴狀中提出了邱冬華支付各項損失共計130萬元的請求，這一金額后變更為165萬元，同時提出財產(chǎn)保全申請。馬東昌隨后還提出另外84.3萬元的賠償請求。伊通法院做出裁定，將涉案采石場的生產(chǎn)車輛和設(shè)備、12000立方米石料查封。

邱冬華對此不服，很快向伊通法院提出超標(biāo)查封的異議。邱冬華認(rèn)為，被查封的財產(chǎn)中，車輛和設(shè)備價值180余萬，石料價值161萬，總價值超過341萬，已經(jīng)超出了原告提出的標(biāo)的。但這一數(shù)字未被伊通法院采納。

郭學(xué)宏說，在案件辦理中，伊通法院聘請的中立評估機構(gòu)，對查封的財產(chǎn)進行了兩次評估。吉林省地礦測繪院于2009年5月14日出具的鑒定結(jié)論顯示，所查封石料數(shù)量為11567.7立方米;而吉林遠(yuǎn)大資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司做出的評估報告顯示，被查封石料的單價為每立方米22-28元。石料總價25.9萬元，加上被查封的設(shè)備的價值120萬元，總計197.9萬元。而馬東昌提出的總標(biāo)的為249萬元，因此根本不存在超標(biāo)查封問題。

郭學(xué)宏表示，邱冬華所提到的341萬元，主要差異在石料的價格。邱冬華自己找到中國市政工程東北設(shè)計研究院進行評估，該院出具的評估報告顯示，被查封石料的數(shù)量為24777.20立方米。同時，其委托的四平天誠信評估公司參照高鐵建設(shè)用料的價格，將所查封石料價格評估為每立方米65元。

針對邱冬華的異議，一審法院委托中鐵十三局集團中心實驗室出具的證明則顯示，邱冬華生產(chǎn)的石料，其堿活性超標(biāo)而不能用于高鐵建設(shè)。郭學(xué)宏說，伊通法院據(jù)此判定，不能按這個價格來認(rèn)定石料價格，因此沒有受理邱冬華提出的超標(biāo)查封的異議。伊通法院沒有采納邱冬華提出的價格，但吉林省軟辦卻采納了這一評估價格。

在吉林省軟辦的認(rèn)定中，伊通法院還不對邱冬華提出的信譽擔(dān)保和實物擔(dān)保做出正面回應(yīng)。對此，郭學(xué)宏表示，邱冬華曾提出用一塊8000平方米土地的使用證、一塊6000平方米房屋產(chǎn)權(quán)證作抵押，要求解除擔(dān)保。但其提供的卻都是復(fù)印件，伊通法院要求邱冬華陪同前往核實，但遭到了邱冬華的拒絕，并非伊通法院沒有正面回應(yīng)邱冬華的這一申請。在此次采訪中，吉林省法院系統(tǒng)知情人士透露，在伊通法院辦理邱冬華案件時，邱冬華提出的準(zhǔn)備用作抵押的這片土地及房屋，已經(jīng)被長春市某法院查封。

2010年5月，馬東昌和邱冬華的這一案件在四平市下轄的公主嶺市法院再次審理。公主嶺法院同樣進行了財產(chǎn)保全，其出具的民事裁定書顯示，所查封的財產(chǎn)與伊通法院查封的基本一致，而最終的判決也與先前的兩次判決并無多大差距。

申冤

進京反映情況

被定勞教終獲撤銷

遭到罷官后，郭學(xué)宏開始了進京反映情況之路。郭學(xué)宏說，在他擔(dān)任法官時也接待過群眾來訪，但輪到自己時，他還是顯得有些茫然。最初到國家信訪局遞交材料時，他連最基本的掛號、登記等程序都不知道，還是別的群眾教會了他。

與其他人相比，郭學(xué)宏自感身份有所不同，因此他不愿與其他人過多交流，都是交了材料就走。每當(dāng)被問起因何申冤時，郭學(xué)宏只是簡單回答因為土地問題，“我不想說自己是法官，還是想給法官這個職業(yè)留個尊嚴(yán)”。

由于長期的苦悶郁積于胸，2010年10月8日，郭學(xué)宏在家中寫材料時突發(fā)腦出血，“當(dāng)時就是眼前一黑，之后就什么也不知道了”。好在當(dāng)時妻子在家中，將他立刻送往長春搶救，郭學(xué)宏才保住了一條命，但他的右側(cè)頭部留下了一條近20厘米長的疤痕，他的右半邊身體則行動不便，好在語言功能沒受影響。經(jīng)過近8個月的休養(yǎng)，郭學(xué)宏又在妻子和其他家人的攙扶下，繼續(xù)進京，“我一定要討個說法，這個事情不解決，法官都不敢辦案了”。

今年8月9日，在郭學(xué)宏又一次進京后，兩名警察來到他家，向他下達(dá)了四平市勞教委下達(dá)的“四勞字【2012】第064號”勞動教養(yǎng)決定書。稱根據(jù)相關(guān)規(guī)定決定對郭學(xué)宏勞動教養(yǎng)一年，因他身體情況，決定所外執(zhí)行。

8月28日，郭學(xué)宏前往吉林省公安廳向吉林省勞教委申請行政復(fù)議。

11月6日，吉林省勞教委作出裁定，四平市勞教委作出的勞教決定認(rèn)定的主要事實不清、證據(jù)不足，且違反法定程序，予以撤銷。當(dāng)日妻子從省勞教委取回復(fù)議決定書，面對復(fù)議書，郭學(xué)宏說，這是整個申冤過程中，他最為欣慰的一件事，“法律還是公平公正的，這一點我堅信”。

官方欲給說法

要求撤銷當(dāng)年處分

在采訪過程中，記者了解到，當(dāng)年和郭學(xué)宏一起被罷官的院長姜守臣目前在四平市中級人民法院任職，他拒絕了記者的采訪。

12月14日，記者聯(lián)系到了張志信。據(jù)他介紹，當(dāng)年被撤職后，他到了伊通縣法院執(zhí)行局，只是一名普通科員。他說，當(dāng)年也曾多次申訴，但后來深感自己年事已高，便放棄了繼續(xù)申訴。

談到導(dǎo)致自己被撤職的案件，張志信稱他現(xiàn)在仍感到自己被冤枉了，吉林省軟辦越權(quán)過問此事，且完全采信案件被告一方提供的東西，這讓他不能接受。張志信強調(diào)，在軟辦的建議撤職理由里提到，“由于被查封物被封達(dá)17個月，造成了重大經(jīng)濟損失”。對于這一點，他完全不認(rèn)同，因為在查封的裁定書里明確提到，查封期間，被告不得轉(zhuǎn)移、變賣這些財產(chǎn)，仍然可以正常使用。從這一點上來看，不存在造成重大經(jīng)濟損失，“被告邱冬華可以正常使用被查封的設(shè)備，經(jīng)濟損失是如何產(chǎn)生的，我想不明白”。

四平市的勞教決定被撤銷后，伊通縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)專程找到郭學(xué)宏，承諾盡快就這件事給個說法。

對于郭學(xué)宏的問題，四平市紀(jì)委一位工作人員對記者表示，已于近日復(fù)查過郭學(xué)宏一事，但沒有形成結(jié)論。對于此事的處理工作，目前是由伊通縣進行。

記者同時了解到，伊通縣縣委書記和組織部長已找郭學(xué)宏談話，希望盡早解決此事。郭學(xué)宏要求，省軟辦的有關(guān)人員道歉，承認(rèn)他們辦錯了案。應(yīng)當(dāng)撤銷對自己的處分，并給予自己一定的經(jīng)濟補償。

對此，伊通縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，關(guān)于撤銷處分，縣里肯定是無權(quán)做主的。以郭學(xué)宏的身體狀況，更適合在家中休養(yǎng)。經(jīng)濟補償問題，可以進一步商量。

對話

郭學(xué)宏：

紀(jì)委無權(quán)過問案件細(xì)節(jié)

記者：怎么評價在法院時的工作?

郭學(xué)宏：我這人的性格比較直，也很較真，干了24年的法律工作，始終堅持依法辦事。雖然因為邱冬華這個案子，我被罷了官，但我問心無愧，這個案子沒辦錯，愿意接受任何審查。

記者：怎么看軟辦過問這個案子?

郭學(xué)宏：按照國家憲法的規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉�！斗ㄔ航M織法》第4條、《民訴法》第177條也規(guī)定，法院辦案違法應(yīng)由上級法院依司法監(jiān)督程序作出認(rèn)定，其它機關(guān)均無此司法權(quán)。我歡迎各種監(jiān)督，退一步說，如果這個案子我辦錯了，可以向我的上級法院反映，我愿意接受任何應(yīng)有的處分。

記者：也就是說紀(jì)委越權(quán)了?

郭學(xué)宏：對，那份通知很明顯，紀(jì)委下面的這個“軟辦”直接就給四平中院下通知，直接過問案件細(xì)節(jié)。紀(jì)委給我的處理決定上開頭就寫，“經(jīng)省、市軟環(huán)境辦聯(lián)合調(diào)查組查明”，紀(jì)委下面的一個非正式的辦公機構(gòu)哪來的權(quán)力查明認(rèn)定?這就是干預(yù)司法，嚴(yán)重影響了法院的審判權(quán)。司法獨立是憲法規(guī)定的，軟辦也要遵守。

記者：你干了這么多年法官，差點也成為被勞教的一員，怎么看勞教制度?

郭學(xué)宏：勞教早就該撤銷，《立法法》規(guī)定，涉及限制人身自由的法律法規(guī)，必須由全國人民代表大會來制定，關(guān)于勞教的一系列法律法規(guī)，最初都是由政府來制定的，這是違背《立法法》的。

記者：別人攙著，也要去申訴，究竟為了什么?

郭學(xué)宏：我就是想搞個明白，法官究竟還能不能獨立辦案。堅持上訪申訴，我覺得既是為自己討個說法，也是為法律尊嚴(yán)討個說法。

(京華時報)