他們宗族關(guān)系密切，彼此維護(hù)，形成一個(gè)利益碉堡

2009年9月的一天，在飯桌上，梁國(guó)錦習(xí)慣性地接過了李亞金遞上的信封，厚實(shí)的手感讓他不用看就知道是什么，與他一樣收到信封的還有同村其余8人。

今年8月，廣州市檢察院以非國(guó)家工作人員受賄罪批捕廣州市白云區(qū)棠溪村第一經(jīng)濟(jì)合作社社長(zhǎng)梁國(guó)錦和第一、第十三、第十四經(jīng)濟(jì)合作社，崗貝片經(jīng)濟(jì)合作聯(lián)社等社委11人及5名行賄人(另有若干村干部在逃、1人被取保候?qū)?。

18名村官涉嫌集體受賄647萬元!

案件背后，農(nóng)村宗族與家族勢(shì)力對(duì)腐敗現(xiàn)象的掩護(hù)與認(rèn)同引人關(guān)注。

1一種“規(guī)矩”談項(xiàng)目前得送“東西”

廣州市白云區(qū)棠溪村共有14個(gè)經(jīng)濟(jì)合作社，部分集體財(cái)產(chǎn)由幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作社共同所有，所以村子又分別由幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作社成立了崗貝片聯(lián)社、趙家片聯(lián)社、黃家片聯(lián)社、梁家片聯(lián)社及長(zhǎng)崗片聯(lián)社。

梁國(guó)錦交代：“每個(gè)社的經(jīng)濟(jì)都是獨(dú)立的。片聯(lián)社由其所屬的經(jīng)濟(jì)合作社共同管理，片聯(lián)社的財(cái)產(chǎn)和開支歸所屬經(jīng)濟(jì)合作社支配。”每個(gè)經(jīng)濟(jì)合作社設(shè)有社長(zhǎng)、副社長(zhǎng)、會(huì)計(jì)、出納等5名管理成員，而片聯(lián)社則由其所屬的經(jīng)濟(jì)合作社分別推選一人形成領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行管理。村里的土地、集體財(cái)產(chǎn)大部分由合作社集中管理，掌握著“經(jīng)濟(jì)大權(quán)”的社長(zhǎng)，說話有時(shí)比村委會(huì)主任更有分量。

崗貝片聯(lián)社由第一經(jīng)濟(jì)合作社(一社)、第十三經(jīng)濟(jì)合作社(十三社)和第十四經(jīng)濟(jì)合作社(十四社)組成，由三名社委共同管理。

2009年上半年，棠溪村崗貝片聯(lián)社村民集資興建的崗貝路拆舊建新項(xiàng)目(金光廣場(chǎng)項(xiàng)目)招投標(biāo)，于是，化州工程隊(duì)負(fù)責(zé)人李亞金找到了梁國(guó)錦。

“你中午過來酒店吃飯吧。”一天，李亞金接到梁國(guó)錦的電話。掛電話后，李亞金開始著手準(zhǔn)備赴宴的“東西”，隨后與他掛靠的廣州某建筑工程公司的項(xiàng)目經(jīng)理一同來到酒店。入席時(shí)，李亞金數(shù)了一下，共有一社、十三社、十四社和崗貝片聯(lián)社的18名社委及一個(gè)包工頭，該包工頭是棠溪村黨總支書記介紹來的，金光廣場(chǎng)項(xiàng)目承建商將在這個(gè)包工頭和李亞金當(dāng)中誕生。

上菜前，社長(zhǎng)開始主持投票，“大家在小紙條上寫下同意誰來承建金光廣場(chǎng)項(xiàng)目，不記名投票。”很快，這個(gè)集資2000多萬元的項(xiàng)目承建招標(biāo)就在這18張小紙條上有了定論。

除了一兩張反對(duì)票外，李亞金以高票獲得承建資格。對(duì)此，他并不意外，因?yàn)樗�事先找梁�?guó)錦談過這個(gè)項(xiàng)目。棠溪村有個(gè)規(guī)矩：村里物業(yè)如果是整棟樓承租、租賃金額達(dá)1000萬元以上或承租期限10年以上的大合同，都必須由負(fù)責(zé)管理的合作社全部社委共同簽名。

拿到了項(xiàng)目承建資格，高興之余李亞金沒忘“規(guī)矩”，他從包里掏出一摞未拆封的現(xiàn)金，在場(chǎng)的社委分別拿到了五萬元。“即使是投了反對(duì)票的，我也會(huì)給他一份好處費(fèi)，這邊的慣例一直都是這樣的。”

2一種“默契”拿到項(xiàng)目后得派紅包

2009年8月，棠溪村一社辦公樓下的公布欄上貼出了一則通知，由一社村民集資的農(nóng)民公寓建設(shè)項(xiàng)目對(duì)外招投標(biāo)。

李亞金再次撥通了梁國(guó)錦的電話。

李亞金按約定時(shí)間來到一社辦公樓二樓一間辦公室，一社社長(zhǎng)梁國(guó)錦，副社長(zhǎng)張國(guó)深、梁兆文，出納梁志成，會(huì)計(jì)梁國(guó)榮五人正在吞云吐霧……幾天后，李亞金讓女婿在廣州花都區(qū)的一家大酒店開了個(gè)包間。

午飯時(shí)，一社的五名社委先后來到，李亞金在飯桌上與他們談工程合同等事宜，結(jié)果雙方都比較滿意，但李亞金對(duì)能否拿到項(xiàng)目還是沒底，他知道還有“不確定因素”。審核完工程圖紙后，五名社委集體同意由李亞金承建，李亞金心里清楚該進(jìn)行下一步行動(dòng)了。

2009年中秋，李亞金約梁國(guó)錦等五名社委一起去從化泡溫泉，同行的還有四名一社村民代表。趁著還沒上菜的空當(dāng)，李亞金從身旁的袋子中掏出九個(gè)用信封包好的“東西”，逐一派給在場(chǎng)的九人———還沒結(jié)飯錢，他就已送出了18萬元。

其實(shí)早在2009年5月左右，李亞金接到一社社委的電話：“你今天過來一社這邊，有事要商量。”帶著疑問，李亞金到后發(fā)現(xiàn)，等著他的還是五名社委。

“阿金來了?來這邊坐。”50歲的梁國(guó)錦像老朋友似的招呼他坐下。“最近我們急著用錢，所以找你商量一下……”梁國(guó)錦做了個(gè)開場(chǎng)白，六人決定把工程造價(jià)提高點(diǎn)，讓社委們賺點(diǎn)“水錢”，于是農(nóng)民公寓項(xiàng)目工程由12層改為16層，面積增加了8000多平方米，工程單價(jià)、工程造假也相應(yīng)地提高了。至案發(fā)時(shí)，一社共向李亞金支付工程款4386.9萬元。由于工程總面積達(dá)兩萬多平方米，這一改就產(chǎn)生了500萬元的差價(jià)。

2011年8月29日，一社社長(zhǎng)梁國(guó)錦，副社長(zhǎng)張國(guó)深、梁兆文，出納梁志成與李亞金再次約定在一社辦公點(diǎn)見面。

按照2009年5月商量的結(jié)果，他們讓李亞金以“工程款”的名義填了一張面額為250萬元的收據(jù)，然后李亞金、梁國(guó)錦和梁兆文等人在收據(jù)上簽字，梁志成當(dāng)場(chǎng)做了一份《提取大額資金申請(qǐng)表》并蓋章。拿著申請(qǐng)表，李亞金來到廣州農(nóng)商銀行，從棠溪村一社的賬戶上提了250萬元現(xiàn)金。

剛提完現(xiàn)金，社委便來電話了：“你開車去云城西路，我們?cè)谀莾旱饶恪?rdquo;在路邊，梁兆文和張國(guó)深從李亞金車?yán)锬米吡诉@筆“工程款”。這錢被梁國(guó)錦、梁兆文、張國(guó)深、梁志成及未參與商量的會(huì)計(jì)梁國(guó)榮平分了，每人50萬元。

2011年，農(nóng)民公寓項(xiàng)目竣工。為了順利驗(yàn)收，李亞金又把這九人聚到一塊兒“敘舊”。這次，他給每人塞了一萬元。“錢應(yīng)該是直接從銀行里取出來的，很新，還沒開封，李亞金用黑色塑料袋包住。”出納梁志成回憶說。

拿到項(xiàng)目就得給紅包，給“好處費(fèi)”，行受賄雙方對(duì)此心照不宣。“按經(jīng)濟(jì)社的規(guī)矩，要拿到工程就必須給每個(gè)社干部派紅包，這是潛規(guī)則。”崗貝聯(lián)社社長(zhǎng)梁應(yīng)祥供稱，“這些工程回扣也是不該拿的錢，是不合法的錢，但這些都是潛規(guī)則”。

3一種“公平”賄金人手一份數(shù)額一樣

2009年年中，由于經(jīng)濟(jì)社在建設(shè)金光廣場(chǎng)過程中資金短缺，為了籌資，崗貝片聯(lián)社社委梁樹潮提出將該物業(yè)提前由一個(gè)叫陳飛躍的老板承租，并要求陳支付400萬元定金。

一天，梁樹潮、梁國(guó)錦、梁偉東召集所有副社長(zhǎng)以上的社干部和梁應(yīng)祥、梁兆星、梁應(yīng)軍在聯(lián)社的辦公室開會(huì)，討論承租事項(xiàng)，還帶來了由陳飛躍承租該項(xiàng)目的合同，與會(huì)的社干部討論通過了。

梁應(yīng)祥后來自己在供述中提到，“我認(rèn)為該合同不合理，期限太長(zhǎng)，且租金遞增慢，在會(huì)上我一直都不同意，還拒絕在會(huì)議記錄上簽名，但我在承租合同上簽了名。因?yàn)檫@件事不是我一個(gè)人能改變的，在其他社干部都同意的情況下我只能簽名”。與會(huì)的社干部現(xiàn)場(chǎng)都簽了名，會(huì)后梁應(yīng)祥會(huì)逐一上門找未參加會(huì)議的社干部補(bǔ)簽名。

合同簽完后，梁樹潮就從汽車后備廂拿出用塑料袋子裝好的現(xiàn)金到聯(lián)社辦公室分錢。“總共有100萬元，每個(gè)社干部5萬元，剩下的給推薦人”，梁樹潮向在場(chǎng)干部解釋，這次會(huì)議并非所有人到齊，一社、十三社、十四社和片聯(lián)社的社長(zhǎng)們按各自社里人數(shù)瓜分了這筆“紅包”。

利用職權(quán)制造不公平的社干部們，在收受賄金時(shí)卻十分講究“公平”，必須人手一份，數(shù)額一樣，即使是投反對(duì)票的社干部和沒在現(xiàn)場(chǎng)的社干部，也會(huì)被分一份。這種“公平”如同一條麻繩，將他們?nèi)缥涷瓢憷υ谝黄�，越捆越緊，形成利益共同體，“法不責(zé)眾”的心態(tài)讓他們感到安全。

梁國(guó)錦等11人因涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪，李亞金等5人因涉嫌對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪已被廣州市白云區(qū)檢察院提起公訴，法院已開庭審理。廣州市檢察院敦促該案在逃的村干部，早日投案，爭(zhēng)取寬大處理。

案件背后

涉案者沒想過受賄會(huì)坐牢

棠溪村有幾個(gè)主要大姓，而合作社社委又是由社員投票選舉出來的本地人———簡(jiǎn)單直白的賄賂背后，宗族因素不容小覷。

“要不是有群眾舉報(bào)，這樣的案件我們很難發(fā)現(xiàn)，”有18年辦案經(jīng)驗(yàn)的廣州市檢察院檢察官坦言，“在這些村子里，有時(shí)候宗族關(guān)系的力量比法律更有作用”。

村民大多同姓，多少都有點(diǎn)沾親帶故，這種宗族關(guān)系把村民們聯(lián)系得十分緊密。據(jù)辦案人員了解，涉案社委在村內(nèi)具有一定的影響力，家族成員眾多，彼此維護(hù)，就像一個(gè)碉堡，從外部深入到村民當(dāng)中了解案情非常棘手。

只要集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，村民年底能分到滿意的紅利，就不會(huì)有人對(duì)村干部受賄提出異議，村(社)務(wù)公開制度形同虛設(shè)。社委們和村民們對(duì)此早已習(xí)以為常，他們更習(xí)慣遵循自己定下來的那些“規(guī)矩”。這種狀態(tài)下，村民對(duì)村干部的工作幾乎沒有起到任何監(jiān)督作用，在他們看來，村官是各大家族輪流坐莊，只要自己該拿的錢能拿到就行。

從案卷中反映，涉案的社委學(xué)歷均在高中以下，對(duì)于什么行為是受賄，他們幾乎沒有概念，更不要說拒絕，更沒有想過受賄會(huì)坐牢。

羊城晚報(bào)記者 董柳 通訊員 鐘亞雅 李健文 韓丹茜