美國歷史上最昂貴的總統(tǒng)選舉將于當(dāng)?shù)貢r間今天迎來全國投票日。5日美國總統(tǒng)奧巴馬和共和黨挑戰(zhàn)者羅姆尼仍在美國俄亥俄、賓夕法尼亞等幾大搖擺州選民之間進行激烈爭奪。奧巴馬呼吁選民支持他，再給他四年的時間來完成已經(jīng)開始但尚未完成的工作。羅姆尼則在競選活動上針鋒相對：“你們希望通過這次大選重復(fù)過去四年的生活，還是實現(xiàn)真正的改變?”

根據(jù)CNN的最新全國民調(diào)顯示，奧巴馬與羅姆尼在全美的支持率均為49%。同時，在12個搖擺州中，奧巴馬在9個州保持領(lǐng)先勢頭，其中包括至關(guān)重要的俄亥俄州。而羅姆尼則在佛州和北卡占據(jù)優(yōu)勢。兩人在弗吉尼亞州旗鼓相當(dāng)。

美國兩大競選陣營10月25日晚向聯(lián)邦選舉委員會提供的最新數(shù)據(jù)，截至今年10月17日，現(xiàn)任民主黨總統(tǒng)奧巴馬的競選團隊、民主黨全國委員會及聯(lián)合籌款等共籌得10.6億美元，共和黨挑戰(zhàn)者羅姆尼競選團隊及共和黨陣營則籌得9.54億美元，共計突破20億美元大關(guān)，籌款力度已蓋過以往。美國CRP中心執(zhí)行主任克魯姆·霍爾茨分析稱，2012美國總統(tǒng)大選的總花費將超過60億美元，相當(dāng)于中美洲國家尼加拉瓜的全年GDP。

競選經(jīng)費哪里來

羅姆尼本就是大富翁，2008年就能自掏數(shù)千萬美元;奧巴馬則口才極佳，善于在集會上積聚人氣、聚沙成塔,其獨創(chuàng)性地借助網(wǎng)絡(luò)拉小額贊助，被戲稱為“美國史上最佳零售政治家”。在這二位“呼風(fēng)喚雨”之下，本屆大選毫無懸念地成為“史上最貴”。美國大選候選人的競選經(jīng)費，主要來自公共競選基金、個人捐款、企業(yè)的資助和政治行動委員會(簡稱PAC)的投入。

公共競選基金

根據(jù)《聯(lián)邦選舉活動法》，合格的總統(tǒng)候選人可以從美國財政部儲留的特別基金中為自己的選舉活動獲取公共基金。雖然名為“公共基金”，卻不是通過稅收強制收取，而是完全由美國納稅人自愿籌措。納稅人可以選擇從自己每年繳納的聯(lián)邦所得稅中，拿出3美元捐助給該基金。使用這一公共基金，候選人需要具備一定資格并要受到一系列限制。比如，候選人必須在20個州中的每個州，都募集到對等的捐款5000美元。使用公共競選資金就意味著必須放棄自主籌款，接受公共基金上限作為自己競選經(jīng)費的上限(2008年時公共經(jīng)費的上限為8300萬美元)，所以包括奧巴馬在內(nèi)的許多候選人都會放棄這一經(jīng)費支持，轉(zhuǎn)而向私人募捐。

私人募捐

私人募捐就是“政治捐款”，包括個人和企業(yè)的募捐。為防止個人或特殊利益集團利用募捐影響政治，美國的選舉法規(guī)定：在一次競選活動中，對一個候選人的個人捐款最多不得超過2400美元。該上線額度，與動輒數(shù)百萬或上億美元的競選費用相比，可謂九牛一毛。這使得候選人必須依靠成千上萬的普通選民。

政治行動委員會資助

如果個人捐款無法滿足經(jīng)費需要，候選人還能從政治行動委員會PAC得到資助。2008年，美國參、眾兩院的競選經(jīng)費，分別有1/5和1/3來自PAC。盡管額度不小，但美國聯(lián)邦選舉法對PAC的政治捐款，也有嚴(yán)格的規(guī)定和限制。任何PAC，必須在成立后10天內(nèi)向聯(lián)邦選舉委員會登記注冊。在單個候選人的每次競選活動(初選、一般選舉或特別選舉)中，PAC捐款的最高限額為5000美元。單個PAC給某一全國性政黨的錢，每年不得超過15000美元。值得一提的是，PAC的經(jīng)費同樣是來自于自愿捐款的個人和企業(yè)。

為何越燒越瘋狂

截至9月30日，奧巴馬競選團隊募集到近8.35億美元，支出近7.69億，現(xiàn)持有資金為1.57億;羅姆尼募集近7.72億美元，支出6.42億，目前持有1.997億。1860年總統(tǒng)大選，共和黨花費10萬美元，亞伯拉罕·林肯便當(dāng)上了美國第16任總統(tǒng)�？梢话倌旰蟮�1960年，10萬美元，只能讓總統(tǒng)候選人在覆蓋美國全國的電視頻道上出鏡30分鐘。

競選費用上漲，與通貨膨脹、人力成本上升等因素有關(guān)。在美國競選總統(tǒng)，候選人需要建立競選團隊、印刷宣傳競選綱領(lǐng)的宣傳品、組織公開演講、在各地奔走爭取支持等。通過這些活動，候選人才能調(diào)動選民積極性，使其支持者最大程度地參與選舉，進而贏得大選。但這無一不需要支付費用。特別是媒體的宣傳，對候選人必不可少。馬克·吐溫的著名小說《競選州長》中，候選人利用媒體大打輿論戰(zhàn)的情節(jié)，正是媒體在競選中所起作用的真實寫照。

隨著科技不斷進步，廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的不斷涌現(xiàn)，媒體宣傳服務(wù)費用，特別是電視臺錄制節(jié)目的價格，也越發(fā)昂貴。1979年，由于電視逐漸普及，電視演講對美國選舉產(chǎn)生的意義越發(fā)重大，成為溝通候選人和選民最直接的方式。不過，由資本控制的電視臺，沒有理由無償為候選人提供服務(wù)。因此，競選支付的媒體服務(wù)價格，便呈幾何級數(shù)攀升。

如此形勢下，美國最高法院也認(rèn)可了金錢在美國大選中的“積極”作用。美國政界也認(rèn)識到電視等新媒體，是保證選民參與到選舉中的重要途徑。面對科技進步對美國政治的重塑，美國最高法院最終在《聯(lián)邦選舉法》中裁定：不應(yīng)過分限制金錢的作用，因為金錢可以幫助候選人購買到演講機會，從而充分與選民溝通。這種權(quán)力應(yīng)屬于言論自由的一部分。

燒錢模式值不值

工程師安·史密斯則認(rèn)為：“這種選舉制度不正常，參選人會成為利益集團代言人，大捐贈人日后便可換取利益。”2011年，蓋洛普咨詢公司的一項調(diào)查顯示，64%美國人認(rèn)為國會議員道德和誠信低落，將個人和黨派利益置于民眾利益之上�？磥恚�美國人對大選的“錢”進之道，早已心里有數(shù)了。

“股權(quán)政治”

在100多年前，美國總統(tǒng)競選在捐款、籌款方面，無規(guī)矩可循。候選人在選舉中收入多少，既不公布，也無部門監(jiān)督。因此，富翁、金融寡頭等競相通過政治捐款影響政局，美國政治也被人們戲稱為“股權(quán)政治”。從1907年開始到20世紀(jì)70年代，美國不斷修改《聯(lián)邦選舉法》。不過，由于受經(jīng)濟制度的先天屬性影響，美國大選依然有不少制度漏洞可鉆。這在某種程度上，使美國總統(tǒng)競選“燒錢”模式更加“根深蒂固”。

“軟錢”盛行

《聯(lián)邦選舉法》對正規(guī)籌款限制重重，卻只涉及競選直接財政支出，對于“非直接項目”，如行政開支和旅行費用等，則無能為力。只要候選人與捐助方達成默契，不直接提及“選舉”，錢款就可以來去自由。對此，聯(lián)邦選舉委員會花費大量精力堵塞漏洞�？蓮膶嶋H情況看，大選依然是“有錢能使鬼推磨”。

富人“派對”

2004年大選中，民主黨候選人克里在黨內(nèi)初選中一路落后，籌款入不敷出，眼看不支。腰纏萬貫的克里囿于規(guī)則不能給自己捐款，便“劍走偏鋒”，自己給自己打了張500萬美元的欠條，才得以渡過難關(guān)。他成為總統(tǒng)候選人后，吸金能力大增，便趁著經(jīng)費充足把這筆錢還給自己。《洛杉磯時報》前政治編輯沃倫·韋斯認(rèn)為，花數(shù)十億美元的價錢來甄別一個總統(tǒng)，“對美國民眾來說并不算貴。”可普通美國民眾的看法則大相徑庭。拉丁裔工程師卡洛斯·盧比亞里說：“現(xiàn)在選總統(tǒng)好像有錢人比賽辦派對，看誰更會花錢，更風(fēng)光。”(本版文字 京海)