■ 觀察家

監(jiān)管部門或許可以委托第三方機(jī)構(gòu)，為網(wǎng)民提供科學(xué)準(zhǔn)確的測(cè)速服務(wù)，幫助消費(fèi)者鑒別家中的寬帶到底有多“寬”，退還消費(fèi)者所交的冤枉錢，并追究涉嫌詐騙的運(yùn)營(yíng)商的法律責(zé)任。

10月7日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》播出節(jié)目“假寬帶真相”，節(jié)目中詳盡揭露了一個(gè)困擾網(wǎng)民多年的老問(wèn)題——“在花高價(jià)買了寬帶服務(wù)之后，卻發(fā)現(xiàn)網(wǎng)速并沒(méi)有明顯提升”。清華大學(xué)網(wǎng)絡(luò)中心副教授在節(jié)目中接受采訪時(shí)表示，全國(guó)固網(wǎng)寬帶用戶達(dá)到的實(shí)際帶寬僅是標(biāo)稱帶寬的55%，網(wǎng)民在帶寬上花的錢將近一半都是冤枉錢。

其實(shí)，“假寬帶”一詞并不新鮮，早在去年12月時(shí)，國(guó)內(nèi)獨(dú)立第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)DCCI(中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心)，就發(fā)布了一份《中國(guó)寬帶用戶調(diào)查》報(bào)告。報(bào)告中稱，中國(guó)絕大部分用戶正在使用“假寬帶”，即實(shí)際速率低于運(yùn)營(yíng)商提供的名義速率的寬帶服務(wù)。

但面對(duì)這樣的“假寬帶”，用戶往往很難判斷，這到底是受到帶寬共享、傳輸損耗、服務(wù)器響應(yīng)慢等因素影響，還是因?yàn)楸粚拵н\(yùn)營(yíng)商所“欺騙”，因而也就很難維護(hù)自己的權(quán)益。在這方面，國(guó)外有些經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。

比如，美國(guó)運(yùn)營(yíng)商AT&T向?qū)拵в脩籼峁�測(cè)速軟件，如果網(wǎng)速低于名義網(wǎng)速的80%，用戶可以投訴并立刻得到解決問(wèn)題的答復(fù)。與之相比，我國(guó)網(wǎng)民使用的平均網(wǎng)速只有名義網(wǎng)速的55%，這顯然不僅僅是“技術(shù)損耗”，而是有更多的“人為因素”。

本次央視《每周質(zhì)量報(bào)告》所揭示的，正是寬帶“又貴又慢”背后的部分真相。因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商長(zhǎng)期吃“鐵飯碗”，不僅導(dǎo)致他們?nèi)狈﹂_拓市場(chǎng)提高服務(wù)的動(dòng)力，更導(dǎo)致二級(jí)乃至三級(jí)小運(yùn)營(yíng)商借機(jī)“大包干”，以代理之名行“分級(jí)壟斷”之實(shí)，將一級(jí)運(yùn)營(yíng)商省級(jí)共享的模式復(fù)制到城市甚至小區(qū)，把手頭有限的寬帶資源賣給盡可能多的用戶，從而以近乎行騙的手法獲取暴利，造就了有中國(guó)特色的“假寬帶”。

可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)式“假寬帶”背后的根源問(wèn)題，正是壟斷。根本的解決辦法，當(dāng)然是破除壟斷。不過(guò)，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急還是要做到明明白白消費(fèi)，少花冤枉錢。因而，監(jiān)管部門或許可以委托第三方機(jī)構(gòu)，為網(wǎng)民提供科學(xué)準(zhǔn)確的測(cè)速服務(wù)，幫助消費(fèi)者鑒別家中的寬帶到底有多“寬”。對(duì)于那些寬帶造假、網(wǎng)速縮水的運(yùn)營(yíng)公司，應(yīng)勒令其按照實(shí)際帶寬服務(wù)，退還消費(fèi)者所交的冤枉錢。同時(shí)，對(duì)存在明顯欺詐行為的運(yùn)營(yíng)公司，還要追究其法律責(zé)任。

中國(guó)的網(wǎng)民已經(jīng)數(shù)以億計(jì)，面對(duì)“所有寬帶都是這樣”造假的情形，監(jiān)管部門不能再回避問(wèn)題，即便一時(shí)拿不出治本的辦法，對(duì)這種靠行騙牟取暴利的行為，也要加強(qiáng)監(jiān)管，挽回消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)損失。