9·11慘案11周年之際，在利比亞和埃及的美國(guó)使館受到攻擊，希拉里的第一反應(yīng)是“我的心都碎了”，好像這只是一次意外事故，奧巴馬的最初聲明也只是譴責(zé)，第二天才誓言要伸張正義，將罪犯繩之以法。

奧巴馬后來(lái)變得強(qiáng)硬起來(lái)，明顯是出于競(jìng)選需要，同時(shí)還迫不及待的將利比亞政府與攻擊事件做切割，而實(shí)際上到目前為止只有個(gè)別利比亞官員對(duì)暴行作了譴責(zé)，其中只有議會(huì)主席一人向美國(guó)作了道歉;而在埃及，剛剛掰倒軍方風(fēng)頭正健的總統(tǒng)穆爾西，不僅沒有譴責(zé)和道歉，反而要求美國(guó)政府對(duì)影片制作者采取行動(dòng)。

奧巴馬的急切切割，只是為了掩蓋一個(gè)明顯的事實(shí)：這次事件是阿拉伯之春的直接后果，而這場(chǎng)革命達(dá)到目前這樣的糟糕局面：利比亞陷入極端教派橫行的無(wú)政府狀態(tài)，埃及被伊斯蘭激進(jìn)教派全面掌控，很大程度上要?dú)w咎于奧巴馬錯(cuò)誤的外交政策。

美國(guó)政要乃至許多媒體所犯的另一個(gè)錯(cuò)誤是，當(dāng)暴行發(fā)生時(shí)，去指責(zé)激怒暴徒的影片制作者，這是赤裸裸的混淆是非，這位制作人僅僅是在用完全和平的方式表達(dá)自己對(duì)某一宗教的看法，他既沒有煽動(dòng)暴力，更沒有組織、策劃和準(zhǔn)備暴力行動(dòng)，其行為是完全合法的。

當(dāng)然，你可以反對(duì)他的看法，也可以譴責(zé)他公布視頻的做法，但這一譴責(zé)只能基于你認(rèn)為其言論內(nèi)容本身是荒謬或惡劣的，而不能以它會(huì)刺激某些人作出瘋狂舉動(dòng)為由，否則我們的言行自由，豈不是要被那些顢頇無(wú)理的念頭所約束?

假如我們因?yàn)槟骋缓推胶戏ǖ难哉摽赡芗づ�暴徒而譴責(zé)它，那就是在遷就和獎(jiǎng)勵(lì)暴行，假如這樣的譴責(zé)起到了效果，壓制了這些言論，那么暴徒便借助輿論壓力而將自己的行為規(guī)范強(qiáng)加給了大眾。這一結(jié)果為“誰(shuí)言辭冒犯我，我就炸你全小區(qū)”的顢頇狂暴作派創(chuàng)造了激勵(lì)，告訴人們：誰(shuí)想推行自己的信仰和規(guī)范，最好都這么做。

這一激勵(lì)不僅沒有帶來(lái)遷就者所希望的宗教寬容，反而讓激進(jìn)分子變得更加敏感狂暴，導(dǎo)致日益蔓延失控的宗教沖突。

對(duì)暴力威脅的遷就縱容，在普通百姓還只是道德問(wèn)題，而對(duì)于政府，這么做已經(jīng)違反了不偏袒任何宗教和教派的憲法原則，因?yàn)檫w就的結(jié)果，為某些教派創(chuàng)造了免受言論冒犯的特殊地位，這是其他宗教都無(wú)緣享受的，而這僅僅是因?yàn)樗麄冏銐驕睾汀?/p>

像道金斯這樣的無(wú)神論者，四處宣講基督教是文化毒瘤、教皇是罪犯的言論，許多基督徒深感被冒犯，可是哪位美國(guó)總統(tǒng)出面譴責(zé)過(guò)?假如有人貶低孔子焚燒《論語(yǔ)》呢?政治家會(huì)譴責(zé)嗎?