本報記者譚君 長沙報道 趙登用親屬狀告巧家縣公安局案，有望在近期開庭審理。9月11日下午，趙登用親屬代理律師蘭和稱，巧家縣人民法院電話通知他去辦理該案的立案手續(xù)。

蘭和9月5日到達巧家法院申請立案。7日內就接到法院準予立案的答復，蘭和說，“情理之中，意料之外。”

5月10日，巧家縣發(fā)生4死6傷的爆炸案。5月12日，巧家縣公安局宣布趙登用為作案嫌疑人。5月14日，巧家公安再次通過新聞發(fā)布會確認嫌犯為趙登用。8月7日，昭通市公安局宣布趙登用并非真兇，而是一顆“人彈”，同樣是受害人。

從“嫌疑人”到“受害人”，趙登用的身份雖然得到了更正，但其家屬認為，由于巧家公安的錯誤認定導致其精神和名譽創(chuàng)傷無法愈合。趙登用家屬在起訴中要求巧家縣公安局賠償其精神損害撫慰金200萬元，在五家全國性的媒體刊登連續(xù)7日的致歉聲明。

公安局長“用前程擔保趙是嫌犯”

之前宣布趙登用為嫌犯的新聞發(fā)布會一共兩場。在起訴狀中，蘭和引用媒體報道，稱在5月14日的新聞發(fā)布會上，巧家縣公安局局長楊朝邦當場表示：“我可以以一個局長的名義和自己的前程擔保，趙登用就是犯罪嫌疑人。”當日發(fā)布會本報記者在場，楊朝邦的原話是，“我敢拿自己的職務、前程、法律開玩笑嗎?”

但蘭和表示，這兩句話“主旨很明確，指向趙登用就是罪犯”。蘭和認為，當日的新聞發(fā)布會出示了證據(jù)材料，披露了偵查信息，用肯定語氣表明了趙登用是罪犯，“等于是開了一次庭”。

蘭和說，家屬沒有意向對表述錯誤的媒體起訴。“這個表述(前程擔保)比較經典。媒體只是起傳播作用。那句話說了沒有，怎么說的，不妨礙名譽侵權訴訟的成立。我們的目的不是讓局長下臺，我們只是對公安機關的做事方式表示異議。”

起訴狀稱家屬遭受二度傷害

兩次新聞發(fā)布會巧家公安局都宣布趙登用為嫌犯，但公眾輿論仍不斷質疑趙登用到底是不是真兇。那么，趙登用家屬所受的名譽傷害真的有那么大，大到200萬賠償才足以彌補?

蘭和說，“對于名譽傷害的后果，是既主觀又客觀的東西。認定爆炸為趙登用所為，本身已經給了(趙登用家屬)一刀。”

起訴狀這樣表述，“趙登用由不明就里的無辜受害者演變成一個十惡不赦的暴徒，引發(fā)社會非議，被學校、鄰里和傳媒描繪得青面獠牙;其家人承受包括非議、被調查、被社會輿論攻擊所帶來的二度傷害，其精神折磨可以想見。事實上，新聞發(fā)布會后，據(jù)媒體報道，包括趙登用的老師、朋友、鄉(xiāng)黨、鄰里都對其頗有微詞，痛加撻伐，其家人也飽受非議和調查，形同煉獄。”

對于造成趙登用家屬名譽受損的證據(jù)，蘭和表示暫不方便公布。

律師沒想到此案立得那么順利

對于此次代理趙登用親屬狀告巧家縣公安局案，蘭和一開始充滿擔憂。一是在巧家縣法院狀告巧家縣公安局，他很擔心案子立不上。盡管此案按照法律沒有不立案的理由，立案也不代表一定對案件進行實際審查。但現(xiàn)實情況是，立案經常受到法律外因素的掣肘，實體審查經常前置到立案層面。類似此案的民告官訴訟，最擔心的是立案。

但是令蘭和沒想到的是，此案立得那么順利。“巧家法院一定經過了深思熟慮，它跟我接觸過的很多基層法院不同。他們也是有壓力的。”

目前，蘭和律師在北京，他表示立案的手續(xù)可以安排家屬或其他人去辦理。但具體的開庭時間，則由法院根據(jù)檔期排定。

據(jù)了解，巧家爆炸案幕后疑兇鄧德勇、宋朝玉被公訴的案件暫未開庭。蘭和表示，此案與彼案不會有太多關聯(lián)。因為趙登用是受害者這一事實已經很明確。

[觀點]

立案成功標志理性維權被接受

律師蘭和認為，立案本身標志著理性維權已經被政府和民眾普遍接受。“爆炸案本身從某種程度上也是想維護自己權益，但用了暴烈的、不理性的模式。我們通過這個案子，希望對爆炸案的維權模式進行徹底否定。不能用這種模式進行維權，維護不了，只會雞飛蛋打。我們能不能用更理性的方式呢?今天政府給了我們這個機會，慢慢地把理性維權的空間放大，讓大家在說理的環(huán)境下捍衛(wèi)權益，而不是動用拳頭和火藥。通過這次立案，我們這種理性維權的模式得到了認可。”他說。