去年5月23日，在港閘區(qū)永怡路、國強(qiáng)路路口發(fā)生的一起交通事故讓不少人至今心有余悸，兩名在通打工的如東女孩夏某和周某合乘電動(dòng)自行車返回單位宿舍途中，被一輛重型自卸貨車撞倒、碾壓，致夏某和周某當(dāng)場死亡，事故現(xiàn)場慘不忍睹。經(jīng)交警部門認(rèn)定，肇事司機(jī)陸某負(fù)事故全部責(zé)任。

事故發(fā)生后，陸某因構(gòu)成交通肇事罪被港閘法院判處有期徒刑三年六個(gè)月，夏某及周某家屬也分別訴至法院要求陸某及其車輛的掛靠單位、保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失合計(jì)200余萬元。但保險(xiǎn)公司收到訴狀后立即提起仲裁，以陸某投保時(shí)提供虛假的居住證明及運(yùn)輸合同為由要求撤銷商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，最終該保險(xiǎn)合同被當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)裁決撤銷。

商業(yè)保險(xiǎn)被撤銷，兩名女孩家屬的賠償訴求能否得到及時(shí)有效滿足一下子變成了未知數(shù)。為盡快化解糾紛，讓女孩家屬得到慰藉，案件承辦法官黃立威以最快速度開展調(diào)解工作。調(diào)解伊始，陸某家屬因陸某被判入刑，表示家庭失去經(jīng)濟(jì)來源沒有賠償能力；掛靠單位也認(rèn)為，其與陸某僅為掛靠關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法官?zèng)]有氣餒，他一次次向雙方釋法析理，闡明賠償依據(jù)及雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以事說理，以情動(dòng)人，持續(xù)做雙方思想工作。功夫不負(fù)有心人，經(jīng)過多輪調(diào)解，陸某的掛靠單位答應(yīng)先行賠償，陸某家屬也籌集一部分賠償款，原告方共獲賠185萬元。當(dāng)事人對調(diào)解結(jié)果均表示滿意。（趙舒 馮宏新）