7月3日，江蘇省高級人民法院對“邁皋橋車禍案”上訴一案，進(jìn)行了二審宣判，維持一審判決結(jié)果。不少人對該案中刑事附帶民事判賠6.7萬元提出質(zhì)疑，引發(fā)廣泛關(guān)注。7月4日，江蘇高院對該案相關(guān)情況做了通報。

一審判處肇事司機(jī)無期徒刑，二審維持原判

2016年11月4日晚上9點左右，江蘇省句容市民政局原副局長朱小虎酒后駕駛小型轎車，沿南京市棲霞區(qū)網(wǎng)板路由東向西行駛至方圓蘭庭小區(qū)附近時，追尾另一輛小型轎車，并頂撞前行。后其以90km/h左右的速度直行通過北苑西路路口，后又加速至110km/h左右，行至華電東路長營村公交站東側(cè)時，與停靠在道路北側(cè)的一輛小型轎車左前部刮碰，并高速強(qiáng)行從即將進(jìn)站的一輛公交車右側(cè)超車，與公交車右側(cè)發(fā)生碰擦后，撞倒在此候車的施某、朱某母子，母子倆經(jīng)搶救無效死亡。之后，朱小虎所駕車輛撞上�？吭诘缆繁眰�(cè)的一輛小型轎車和行道樹后停止，致多輛轎車追尾相撞。事發(fā)后經(jīng)鑒定：朱小虎當(dāng)晚的血樣中檢出乙醇成分，乙醇含量為33.4mg/100ml，已達(dá)到了酒駕標(biāo)準(zhǔn)。

去年8月，南京市中級人民法院認(rèn)定朱小虎構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；刑事附帶民事賠償67783元，駁回附帶民事訴訟原告人要求賠償包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費在內(nèi)共計3047213.6元的訴訟請求。

一審宣判后，原審附帶民事訴訟原告人及朱小虎均提出上訴。江蘇省高級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原審人民法院對上訴人朱小虎定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，附帶民事判決正確，裁定駁回上訴，維持原判。

關(guān)于該案刑事部分的處理，江蘇省高院通報稱，朱小虎酒后駕駛機(jī)動車輛，在車流量較大的城市主干道連續(xù)違章，并造成二人死亡及車輛損失24萬余元的嚴(yán)重后果，其行為根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百一十五條的規(guī)定，已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。該罪名系故意犯罪，應(yīng)處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，一審判決符合法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定。一審宣判后，被害人家屬向南京市人民檢察院申請抗訴，南京市人民檢察院經(jīng)過審查，認(rèn)為原審定罪量刑并無不當(dāng)，未提起抗訴。

在江蘇省高級人民法院二審過程中，合議庭在全面審查案件事實的基礎(chǔ)上，聽取被害人親屬對本案的處理意見，認(rèn)真審查朱小虎及其辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)意見，充分考慮朱小虎行為的性質(zhì)和對社會的危害程度，并參考了最高院已公布相關(guān)同類案例的處理結(jié)果，最終做出駁回上訴、維持原判的終審裁定。

為何只判賠6.7萬？法院詳細(xì)解釋

江蘇省高院通報稱，根據(jù)修訂后的《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對刑事附帶民事訴訟的判決只支持包含醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工減少的損失、交通費及喪葬費等“物質(zhì)損失”。同時，對于附帶民事訴訟當(dāng)事人就賠償問題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，在合法、自愿原則的前提下，賠償范圍和數(shù)額可以不受限制。

江蘇省高院通報稱，在本案一審審理中，一審法院已就刑事附帶民事訴訟賠償標(biāo)準(zhǔn)對附帶民事訴訟原告人進(jìn)行了釋明，明確告知與普通交通肇事罪的賠償標(biāo)準(zhǔn)不同，并多次主持雙方調(diào)解，因雙方無法就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見，且被害人親屬對朱小虎的犯罪行為不予諒解，最終未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。一審法院考慮到因朱小虎及其親屬在案發(fā)后已賠償被害人家屬15萬元，該數(shù)額已超出該案所包含的喪葬費、交通費、誤工費67783元，被害人家屬因該事故所造成的直接“物質(zhì)損失”已得到賠償，于是駁回了附帶民事訴訟原告人所主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等訴訟請求。

在江蘇省高級人民法院二審期間，被害人親屬上訴請求判決朱小虎賠償除一審階段給付的15萬元外，再行賠償包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等各項經(jīng)濟(jì)損失共計1847823.6元。合議庭經(jīng)審查認(rèn)為，一審刑事附帶民事判決符合相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予維持。

有關(guān)人士表示，因為朱小虎之前已經(jīng)支付了15萬元賠償款，已經(jīng)超出了交通費、誤工費等“物質(zhì)損失”6.7萬多元，因此一審才駁回了附帶民事訴訟原告所主張的巨額賠償要求。因為被告人已經(jīng)受到了刑罰的懲罰，因此在附帶民事賠償方面，與普通的民事賠償相比，會有所區(qū)別。（顧元森）