下班騎電動車回家途中，女子張玫被一輛私家車撞倒在地，導致腦部嚴重損傷。然而，事發(fā)路段沒有監(jiān)控，交管部門無法認定事故責任。更令她沒想到的是，當時肇事車輛正在從事網(wǎng)約車營運，這下連保險公司也拒絕理賠了。為了討要說法，她一紙訴狀將肇事車主和保險公司告上了法庭。12月14日，該案在南京江寧法院開庭審理，并作出一審判決。

　　女子被撞顱腦損傷致輕度精神障礙

　　張玫今年34歲，2015年7月的一天，她下班回家途中，騎電動車沿著江寧區(qū)清水亭東路行駛，在過一個路口時，被一輛右轉(zhuǎn)私家車撞傷。事故發(fā)生后，張玫被立即送往南京同仁醫(yī)院治療，隨后經(jīng)醫(yī)生診斷為急性閉合性重型顱腦損傷，光醫(yī)療費就花了10萬元。

　　開車撞傷張玫的私家車主趙濤，之所以會經(jīng)過這段路，是因為他當時剛在滴滴快車上接單，并將乘客送往清水亭東路上的恒大綠洲小區(qū)。事發(fā)后，趙濤在醫(yī)院墊付了近6萬元醫(yī)療費。后經(jīng)傷情鑒定，張玫顱腦損傷，日�；顒幽芰Σ糠质芟�，構(gòu)成九級傷殘；顱骨缺損6平方厘米以上，構(gòu)成十級傷殘。

　　12月14日，記者在法庭上見到了張玫和她的家人。家人稱，因車禍腦部受傷，張玫的精神狀態(tài)一直不好，目前也沒有上班，日�；顒又械姆磻�、表達等能力均受到影響。司法鑒定也顯示，顱腦損傷導致張玫日常生活需要他人幫助，也導致她有輕度精神障礙。

　　由于事發(fā)地并沒有監(jiān)控設備，事發(fā)現(xiàn)場無法還原，交管部門不能查清雙方是否有人闖紅燈，出具的事故責任認定書中對雙方責任未進行劃分。今年5月，張玫將車主錢濤及保險公司作為被告，訴至江寧區(qū)人民法院，索賠包括醫(yī)藥費、殘疾賠償金等。

　　私家車主與保險公司該怎么賠

　　發(fā)生車禍前，趙濤的私家車在保險公司投保了交強險及100萬元商業(yè)險，事發(fā)后，他及時與保險公司取得聯(lián)系，要求保險公司出險并理賠。不過，在得知趙濤當時是在跑“滴滴”拉活后，保險公司拒絕了錢濤的理賠要求。保險公司稱，《保險法》第52條規(guī)定稱，如果保險標的的危險程度顯著增加，車主應當及時通知保險公司，重新約定保費或者解除合同。錢濤用這輛私家車作為網(wǎng)約車接單，屬于營運行為，理應按照營運車輛的保費投保。

　　法庭上，保險公司的代理人表示，私家車保險費率比營運車輛要低不少，趙濤投保時宣稱車輛只是自家使用，花較少的錢卻要求保險公司承擔較高風險，保險公司依照法律規(guī)定，拒絕在商業(yè)險內(nèi)賠付。

　　不過，趙濤卻表示，自己雖然跑網(wǎng)約車，但并不清楚這是運營行為，另外自己投保時，保險公司也沒有明確介紹這個免責條款，屬于未盡相關(guān)告知義務。那么，趙玫的損失到底由誰來承擔，成為該案庭審中最大的爭議焦點。

　　法院判車主擔全責賠償近16萬元

　　最終，該案經(jīng)江寧法院依法審理后，法院一審判決認為，這起事故中肇事車主趙濤并未能提供證據(jù)證明張玫在車輛行駛中，存在闖紅燈等交通違法行為。因此，認定趙濤在這起事故中承擔全部責任。同時，趙濤的營運行為使被保險危險程度顯著增加，且也是運營行為導致了此次交通事故的發(fā)生，因此保險公司僅在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，商業(yè)三責險不負賠償責任。最終，法院認定張玫在此次交通事故中產(chǎn)生醫(yī)療費、誤工費等合計近28萬元。其中保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償12萬元，剩余近16萬元由趙濤承擔賠償責任。

　�。ㄎ闹腥宋锞�系化名）

　　法院：可設網(wǎng)約車新險種

　　針對這一案件，江寧法院發(fā)現(xiàn)隨著網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展，以家庭自用名義投保的車輛進行載客收費的現(xiàn)象增多，如在此過程中發(fā)生事故，保險公司往往以投保人改變車輛用途增加車輛風險為由拒絕賠償，而投保人又以對相關(guān)免賠條款不知情為由抗辯，引發(fā)矛盾糾紛。為此，法院專門發(fā)出司法建議：1.設立專門針對網(wǎng)約車的新型險種，滿足社會新需求。2.加強對網(wǎng)約車免賠條款的提示、說明，引導客戶投保針對網(wǎng)約車的保險。3.對免責條款的提示、說明應當由投保人簽字確認，以減少保險公司的敗訴風險�！　�(江研 王瑞)