據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道 在阜陽市阜南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，有一家經(jīng)營了30多年的養(yǎng)殖廠。今年年初，經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)(以下簡稱管委會(huì))突然下發(fā)通知，稱該養(yǎng)殖廠涉嫌違建，將1500多平米的廠房進(jìn)行了拆除。廠房被拆后，養(yǎng)殖廠負(fù)責(zé)人申請(qǐng)了行政復(fù)議，得到的回復(fù)是之前管委會(huì)下發(fā)的拆除通知書認(rèn)定不清，予以撤銷。同時(shí)，負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)，違建是他家鄰居，但最終拆的卻是自己的廠房。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，養(yǎng)殖廠將管委會(huì)告上法庭。近日當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q，管委會(huì)拆除廠房的行政行為違法。

1500多平米廠房遭強(qiáng)拆

馮洪俊是阜陽市阜南縣人，退伍后他在當(dāng)?shù)亻_了一家養(yǎng)殖廠，一干就是30多年。因?yàn)榻?jīng)營有方，養(yǎng)殖廠的生意蒸蒸日上，從一開始的一間小廠房，逐漸擴(kuò)大到了5000多平米。

2017年1月，阜南縣城市管理行政執(zhí)法局突然給養(yǎng)殖廠下發(fā)了一份限期拆除通知書，稱該養(yǎng)殖廠建設(shè)的大約1500平米的磚混房屋是違建，要將其拆除。

“2016年，我們給養(yǎng)殖廠換了新的大棚，但并沒有擴(kuò)建或者非法用地，廠房怎么就是違建了呢？”馮洪俊說，“我找了幾次城管局和管委會(huì)，但都沒用，他們認(rèn)定了廠房是違建，就是要拆。”

據(jù)馮洪俊介紹， 2017年2月14日，管委會(huì)帶來100多人，對(duì)養(yǎng)殖廠的廠房進(jìn)行了拆除。“他們沒有出示任何合法手續(xù)，強(qiáng)行拆除了廠子的房屋和種雞大棚。”馮洪俊說，“2萬多只雞被低價(jià)處理，廠子里的設(shè)備也廢了，損失超過300萬元。”

養(yǎng)殖廠稱對(duì)方拆錯(cuò)目標(biāo)

廠房被拆后，馮洪俊找到阜南縣國土資源局，想了解自己家的廠子究竟哪里違法了。誰知，得到的結(jié)果讓他大跌眼鏡。

在阜南縣國土資源局下發(fā)的一份名為《2016年度衛(wèi)片執(zhí)法檢查違法用地整改函》里記者看到，一塊圖斑號(hào)為551的地塊顯示是該養(yǎng)殖廠，土地性質(zhì)是耕地，要求阜南縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)及時(shí)處理。

“我看了一下這張圖，這根本不是我們養(yǎng)殖廠，是我們鄰居家的地，我們廠子在‘551’的右邊。”馮洪俊說，“在沒有搞清楚位置的情況下，就把我家養(yǎng)殖廠強(qiáng)行拆除了。”2017年5月4日，阜陽市城市管理行政執(zhí)法局對(duì)該養(yǎng)殖廠作出了行政復(fù)議，以阜南縣城管局之前下發(fā)的限期拆除通知書主要事實(shí)認(rèn)定不清為由，作出了撤銷的決定。

打算通過司法途徑追償

為了給自己討個(gè)說法，馮洪俊的兒子，也就是養(yǎng)殖廠的法人代表，將阜南縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)告上了法庭。

阜南縣人民法院認(rèn)為，管委會(huì)僅提供遙感監(jiān)測(cè)圖斑信息記錄表和原告廠房的方位實(shí)測(cè)圖，并未提供強(qiáng)制拆除的相關(guān)證據(jù)，既沒有作出行政決定并送達(dá)，也沒有告知當(dāng)事人訴權(quán)和起訴期限，屬于未履行正當(dāng)法定程序。最終，法院判決管委會(huì)拆除原告約1500平米廠房的行政行為違法。

馮洪俊說，下一步他或?qū)⑼ㄟ^司法途徑追償，要求相關(guān)單位賠償他的損失。

 

 

來源：中安在線