“63套房離婚協(xié)議書(shū)”是被誰(shuí)泄露的？

李 記

不要隨意泄露他人的信息，因職務(wù)行為掌握的客戶(hù)信息更應(yīng)該嚴(yán)格遵循相關(guān)法律和規(guī)程。放任這種將他人隱私公之于眾的氛圍蔓延，誰(shuí)也不能保證自己不會(huì)成為下一個(gè)受害者。

日前，一則離婚協(xié)議書(shū)在網(wǎng)上瘋傳，房屋分割所涉房產(chǎn)多達(dá)63套，其中50套歸女方所有，13套歸其20歲的女兒所有；存款分割中，100萬(wàn)元?dú)w男方所有。此外還包括其他財(cái)產(chǎn)處理詳情。據(jù)離婚當(dāng)事人介紹，正在查找是從哪個(gè)環(huán)節(jié)流傳出去，查實(shí)后將起訴泄密者。（見(jiàn)7月4日《楚天都市報(bào)》）

從報(bào)道中可知，張女士和前任丈夫都不是公職人員，其63套房子大部分都是還建房，這種情況在不少城市的城中村房屋改造中屢見(jiàn)不鮮。在關(guān)注和吐槽“土豪”家庭的房產(chǎn)之外，更須追問(wèn)的是，這份離婚協(xié)議書(shū)是怎么被泄密、被誰(shuí)泄密的。這既涉及隱私保護(hù)，也體現(xiàn)了一種“仇富”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力。

按照當(dāng)?shù)剌爡^(qū)民政局相關(guān)負(fù)責(zé)人的介紹，離婚協(xié)議書(shū)一式三份，當(dāng)事雙方各一份，民政局存檔一份，存檔件不蓋民政局公章，而網(wǎng)上所傳的照片中可以看到民政局公章，因而基本排除了民政局工作人員“泄密”的嫌疑。而張女士表示，自己最近準(zhǔn)備買(mǎi)房，離婚證和離婚協(xié)議書(shū)給售樓部和貸款銀行各復(fù)印了一份。

不管是售樓部還是貸款銀行，都應(yīng)該有嚴(yán)格的從業(yè)紀(jì)律。對(duì)相關(guān)工作人員來(lái)說(shuō)，不隨意泄露客戶(hù)的個(gè)人信息和資料，是最基本的職業(yè)素養(yǎng)和從業(yè)要求。但從泄露出來(lái)的照片來(lái)看，泄密者沒(méi)有絲毫的隱私意識(shí)，對(duì)客戶(hù)姓名等關(guān)鍵信息，沒(méi)有進(jìn)行絲毫遮掩和修飾。如此肆意地將客戶(hù)信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播，對(duì)當(dāng)事人造成困擾，甚至可能帶來(lái)一些后續(xù)影響，不管是故意還是無(wú)意，都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

根據(jù)6月1日起施行的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條：向特定人提供公民個(gè)人信息，以及通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)或者其他途徑發(fā)布公民個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“提供公民個(gè)人信息”。此番事件的來(lái)龍去脈究竟怎樣、相關(guān)人員是否會(huì)被懲處，有待執(zhí)法、司法部門(mén)的最終認(rèn)定。但無(wú)論如何，人們都應(yīng)該提醒自己，不要隨意泄露他人的信息，因職務(wù)行為掌握的客戶(hù)信息更應(yīng)該嚴(yán)格遵循相關(guān)法律和規(guī)程。放任這種將他人隱私公之于眾的氛圍和態(tài)勢(shì)，誰(shuí)也不能保證，自己不會(huì)成為下一個(gè)受害者。

來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)