原標(biāo)題：老人房產(chǎn)原來是這樣被騙走的

　　10月15日，本報(bào)刊發(fā)《養(yǎng)老房就這樣被人過了戶》一文，引起讀者廣泛關(guān)注。在18日刊發(fā)的第二篇追蹤報(bào)道中，記者收集到一些相關(guān)案例，并進(jìn)行了梳理。近日，有更多受害老人來電反映了相似案例。記者發(fā)現(xiàn)，在北京坑騙老人房子的恐怕還不止一伙。這些抵押公司、高利貸組織騙房手段幾乎相同。這種騙術(shù)因何而起？老人們該如何保障自己的權(quán)益？

　　發(fā)現(xiàn)

　　偽造的公證材料露出馬腳

　　10月15日的第一篇報(bào)道中，劉先生母親的房產(chǎn)被人過了戶。連日來，一家人在這套房子里一直過著提心吊膽的生活。本周三，最擔(dān)心的事終于還是發(fā)生了。這天晚上，一群陌生男子來到劉先生家，并準(zhǔn)備“收房”。劉先生和母親在家中，此前也有所準(zhǔn)備，即便是換了門、換了鎖，這伙不速之客還是破門而入了。好在一家人及時(shí)報(bào)警，民警及時(shí)趕到并控制住了局面。經(jīng)過2個(gè)小時(shí)的協(xié)調(diào)，這些人終于走了。

　　在本報(bào)的第一篇報(bào)道中，律師曾堅(jiān)持意見，認(rèn)為劉先生母親的房產(chǎn)被人過戶，存在很大疑點(diǎn)，老人的老伴兒健在，且二老保持婚姻關(guān)系，按照相關(guān)規(guī)定，即便老人被騙簽了委托售房協(xié)議，沒有老伴兒的認(rèn)可，房子沒法過戶。

　　昨天，根據(jù)律師所提出的種種疑點(diǎn)，劉先生一家人趕到了公證部門，準(zhǔn)備提取當(dāng)時(shí)做公證的所有文件原件或復(fù)印件。當(dāng)劉先生把所有文件過目后，不禁大吃一驚，這些文件中，拙劣的造假行為隨處可見。“這份民事調(diào)解書完全是捏造的！”劉先生將相關(guān)證據(jù)轉(zhuǎn)給記者過目，劉先生指出，在這些文件中，有一份民事調(diào)解書，其作用是證明母親與父親的婚姻關(guān)系接受過民事調(diào)解，并且二老已經(jīng)離婚。“所以這套房子看上去才跟我父親沒了關(guān)系，這些騙子就這樣繞過了我父親這關(guān)！”根據(jù)這份偽造的民事調(diào)解書，劉先生順藤摸瓜，又發(fā)現(xiàn)了諸多問題，既然偽造老人離異的證明，原有的戶口本自然對(duì)不上號(hào)，于是文件中還得包括一個(gè)偽造的戶口本。

　　劉先生說，到現(xiàn)在有很多被騙的家庭，甚至連公證材料都沒有看到，這些材料至關(guān)重要。“我相信法律是健全的，這些騙子想把房子騙走，總會(huì)卡在一些法律條文上，所以多多少少都會(huì)有造假的痕跡，這也是解決問題的一個(gè)突破口！”

　　遭遇

　　老夫妻被五花大綁轟出門

　　昨天記者又接到一些與騙房有關(guān)的線索，其中一條不免讓人心痛，兩位八旬老人已經(jīng)被“掃地出門”，3個(gè)月無家可歸。董先生夫婦都已年過八旬，在東黃城根南街34號(hào)樓住了十多年。去年9月下旬，老人的兒子經(jīng)老人同意，將房產(chǎn)進(jìn)行了抵押，得到的170萬元抵押款用于生意的運(yùn)作。按照當(dāng)時(shí)的約定，他們每月需要向抵押方繳納數(shù)萬元的利息，這種形式無疑已經(jīng)是高利貸。今年5月董先生突然得知，他們老兩口的這套房子，已經(jīng)過戶到他人之手。就在老兩口忙著起訴的時(shí)候，6月8日晚10點(diǎn)，一伙人生生砸開防盜門闖入家中，將兩位老人連推帶搡地轟出了家門，老人不從便又被五花大綁起來。

　　董先生說，此后這3個(gè)月里，他們老兩口只得住在兒子單位湊合著。老房子里的東西，被搶房子的人用車?yán)�走了，到現(xiàn)在老伴兒的錢包、身份證甚至假牙都不知去向。

　　以房養(yǎng)老真假難辨

　　董老先生在敘述整個(gè)事件時(shí)提到，他們一家是從網(wǎng)上找到的抵押公司，在網(wǎng)頁搜索欄中，有關(guān)房產(chǎn)抵押的條目比比皆是，真假難辨，其中很多還專門針對(duì)老人。“都說什么以房養(yǎng)老，這到底什么意思？”

　　“以房養(yǎng)老”從去年開始就不斷被提及，說的是老人可將房產(chǎn)進(jìn)行抵押，用抵押款來養(yǎng)老，老人們接連遇到的騙局，似乎與“以房養(yǎng)老”有相似之處。唯一不同的是，老人還在，錢和房子都沒了。實(shí)際上“以房養(yǎng)老”這種新模式目前在全國范圍內(nèi)并不完全被看好，甚至說爭議頗多，數(shù)據(jù)顯示，截至去年9月，選擇“以房養(yǎng)老”的老人全國不過12戶。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，目前以房養(yǎng)老的推行成效并不理想，最初承擔(dān)抵押的部門是以銀行為主，隨著我國醫(yī)療保險(xiǎn)等各項(xiàng)社會(huì)保障制度的完善，人們的平均壽命普遍增長，銀行所支付給老人的生活費(fèi)用，與房產(chǎn)本身價(jià)值逐漸拉近，甚至?xí)�出現(xiàn)反超，在這種形勢下，民間房產(chǎn)抵押平臺(tái)進(jìn)入項(xiàng)目進(jìn)行融資，成了一種趨勢，而以房養(yǎng)老作為新生事物，相關(guān)制度仍有待完善，這種形勢下出現(xiàn)的新騙局也必須引起相關(guān)部門的重視。

　　本報(bào)記者 景一鳴 J168

　　記者手記

　　老齡化，不能意味著讓老人成為騙子眼中的肥羊。近年來記者所接觸到的案例中，無論是老套的電信詐騙，還是現(xiàn)今所看到的房產(chǎn)問題，其實(shí)萬變不離其宗，行騙者都是先將老人與家人、監(jiān)督部門進(jìn)行隔離，使老人在孤立無援的情況下，失去判斷能力，隨后行騙。如何制定一套有效的辦法，讓老人“犯糊涂”時(shí)，無論如何繞不過家人、監(jiān)管部門這道關(guān)，是值得探討的問題。

　　在記者看來，老人的房產(chǎn)問題最終被如何定性，并不是整個(gè)事件最關(guān)鍵的問題。在一個(gè)個(gè)案例中，受害者不斷提到一群陌生男子破門而入，七八十歲的老人被推出家門甚至被綁出家門，這才是真正危險(xiǎn)的信號(hào)，這不是一個(gè)法治社會(huì)該頻繁出現(xiàn)的現(xiàn)象。 景一鳴 J168

來源：北京晚報(bào)