徐州購(gòu)房戶(hù)難獲全額發(fā)票告地稅局 一把手應(yīng)訴
庭審現(xiàn)場(chǎng)�！≈熘靖z
最近江蘇徐州的徐女士非常懊惱，她購(gòu)買(mǎi)的門(mén)面房在款稅兩清以后一直開(kāi)不到全額價(jià)款發(fā)票，導(dǎo)致無(wú)法辦理房產(chǎn)證。無(wú)奈的她經(jīng)過(guò)多次考慮后終于將地稅局告上法院。3月16日上午，徐州市銅山區(qū)地稅局行政首長(zhǎng)金鐵峰局長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，引起民眾關(guān)注。
據(jù)了解，2009年，徐女士在徐州銅山區(qū)購(gòu)買(mǎi)了萬(wàn)和佳苑小區(qū)的一套43.81平方米的門(mén)面房，首付價(jià)款328575元的50%，即168575元，余下貸款168575元，并按照3%的稅率全額交清了9857元的房屋買(mǎi)賣(mài)契稅。如今，她已經(jīng)全部付清了房款，但是因?yàn)榉慨a(chǎn)公司處于在業(yè)但無(wú)人管理狀態(tài)，無(wú)法取得購(gòu)房款的全額購(gòu)房發(fā)票，導(dǎo)致無(wú)法辦理房產(chǎn)證土地證。
因此，她認(rèn)為應(yīng)由稅票管理機(jī)關(guān)徐州市銅山區(qū)地稅局給予開(kāi)具發(fā)票。接著到銅山地稅局服務(wù)大廳接連去了幾次，結(jié)果每次都被告知該樓盤(pán)的開(kāi)發(fā)商徐州發(fā)達(dá)房地產(chǎn)公司因?yàn)橥锨范惪顚?dǎo)致無(wú)法開(kāi)具發(fā)票。2016年1月，實(shí)在沒(méi)有辦法的徐女士鼓起勇氣終于向當(dāng)?shù)剌爡^(qū)法院徐州市銅山區(qū)法院提起行政訴訟，狀告銅山地稅局“不作為”。
3月16日上午，銅山區(qū)法院開(kāi)庭審理了該訴訟。原告徐女士因故沒(méi)有出庭，特別委托代理人到庭參加訴訟。被告徐州市銅山區(qū)地方稅務(wù)局金鐵峰局長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，其兩位委托代理人也一同參加訴訟。
被告稱(chēng)，銅山地稅局作為發(fā)票管理的行政機(jī)關(guān)，無(wú)向原告開(kāi)具商品房銷(xiāo)售發(fā)票的權(quán)力和職責(zé)。原告和房產(chǎn)公司簽訂的《商品房銷(xiāo)售合同》是民事法律行為，應(yīng)由房產(chǎn)公司向原告開(kāi)具發(fā)票，涉案發(fā)票的開(kāi)具是房產(chǎn)公司法定和約定的義務(wù)。此外，原告不符合申請(qǐng)代開(kāi)發(fā)票條件，申請(qǐng)人應(yīng)為收款方，而涉案房屋交易中原告為付款方，在不考慮其他限制條件情況下，涉案發(fā)票如需申請(qǐng)代開(kāi)，申請(qǐng)人應(yīng)是房產(chǎn)公司，而非原告，因此要求法院駁回起訴。
銅山地稅局局長(zhǎng)金鐵鋒表示，說(shuō)句實(shí)在話(huà)，這樣的訴請(qǐng)根本不屬于行政范疇，應(yīng)是業(yè)主和房地產(chǎn)商的糾紛。今天在被告席，我也在多聽(tīng)多思考，怎么把原告切身的利益進(jìn)行充分的考慮，通過(guò)行政，通過(guò)向市局、向上級(jí)反映，然后拿出一個(gè)可行的解決辦法。
金鐵峰說(shuō)：“本案的情況看似簡(jiǎn)單，實(shí)際涉及到房地產(chǎn)商經(jīng)營(yíng)中的很復(fù)雜的事情，不是說(shuō)不辦，而是要合理合法渠道去辦，我們要通過(guò)不同的程序行使我們的職權(quán)，如果開(kāi)發(fā)商觸犯法律，通過(guò)公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門(mén)依法追究。”
據(jù)悉，該案件沒(méi)有當(dāng)庭宣判。(朱志庚)