2017年高考已經(jīng)進入招生階段，但剛剛結(jié)束高考的菏澤學(xué)生小張卻怎么也開心不起來。因?qū)W習(xí)成績不理想，2016年底他決定參加單招考試，以期考上一所正規(guī)專科院校，為了備考他還報名了濟南匯領(lǐng)教育培訓(xùn)學(xué)校(以下簡稱“匯領(lǐng)教育”)的單招“保過”培訓(xùn)班。

如今單招錄取已經(jīng)結(jié)束近兩個月，他和同一批次的近80名考生仍未被錄取，匯領(lǐng)招生所謂的“操作補錄”謊言也被疑作欺詐。據(jù)了解，目前未退還總金額達(dá)40余萬元。

聲稱單招考試“保過”

在學(xué)生們的維權(quán)群中，記者得知他們來自山東菏澤、萊蕪等地，均在2016年12月報名匯領(lǐng)教育的單招培訓(xùn)班，每人交納學(xué)費5800元，除群內(nèi)的十余人，同一批次報名的還有300人左右，他們都是看中了匯領(lǐng)教育的“保過”承諾。

“保過承諾沒有書面文件，是口頭協(xié)議，但我們有對話截圖、錄音。”小張給向記者提供了大量對話截圖，匯領(lǐng)教育不止一次對學(xué)生們做出承諾，稱“我給你保過學(xué)校”、“百分百保過”。在雙方簽訂的培訓(xùn)協(xié)議中，也用加粗字體寫明“絕對保證乙方學(xué)員考錄自己理想的院校”，這些所謂的合作院校包括威海職業(yè)學(xué)院、煙臺職業(yè)學(xué)院、濰坊工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院等10余家院校。

今年4月，單招考試結(jié)束進入錄取階段，包括小張在內(nèi)的近80名學(xué)生并未通過考試，此時匯領(lǐng)教育聲稱可以“補錄”，但需要學(xué)生正常參加高考，以高考成績作為補錄依據(jù)。

在一張截圖中，匯領(lǐng)教育稱“高考考入濱州職業(yè)學(xué)院需要400多分，咱這邊給你安排只需要180分就夠了”、“現(xiàn)在就是給你們運作的時候”。

直到最近，小張和同學(xué)們致電他們報考的學(xué)校，這才知道所謂的“補錄”要么根本不存在，要么僅有幾個名額，可以說與培訓(xùn)機構(gòu)沒有任何關(guān)系。

培訓(xùn)學(xué)校信息漏洞百出

發(fā)現(xiàn)被騙后，學(xué)生們要求匯領(lǐng)教育退還學(xué)費，但對方以協(xié)議有效日期為今年8月25日、正在操作補錄為由拖延。“我們發(fā)現(xiàn)這個學(xué)校有很多問題，從一開始就是騙人的。”學(xué)生小李告訴記者，首先匯領(lǐng)教育到學(xué)校里招生時，號稱已經(jīng)辦學(xué)四五年，通過率為百分之百，但他后來才聽說這家學(xué)校2016年才剛剛注冊。

記者通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢到，匯領(lǐng)教育2016年5月19日注冊于章丘，3名自然人股東分別名為胡小寶、郭飛、馬玉通，據(jù)學(xué)生描述，他們都是“二十多歲的年輕人”。

“給我們上課的老師，也都是他們在58同城上找來的，那些老師離職以后告訴我們自己連本科學(xué)歷都沒有。”小李說，包括該校網(wǎng)站上的“合作鏈接”，也是他們自己制作的，“都已經(jīng)跟我們承認(rèn)了。”另外，小李告訴記者，他咨詢律師后得知，培訓(xùn)機構(gòu)與他們簽訂的協(xié)議上僅蓋了公章，沒有明確負(fù)責(zé)人也沒有相關(guān)簽字，存在很大漏洞，不具備法律效力。

到目前為止，學(xué)生們曾經(jīng)向微博“大v”曝光此事，然而被轉(zhuǎn)發(fā)多次的微博，沒過多久就被刪除了。

律師建議考生聯(lián)合報案

29日下午，記者根據(jù)學(xué)生們提供的電話分別致電匯領(lǐng)教育負(fù)責(zé)人胡小寶及郭飛，胡小寶電話無法接通，郭飛則在記者表明身份后稱“稍后回電”便掛斷電話，直到發(fā)稿，記者并未收到其回復(fù)，但小張卻意外接到了胡小寶主動打來的電話。

電話錄音中，胡小寶面對小張“協(xié)議有漏洞”的說法，直接表示承認(rèn)，并反問小張為何微博公布協(xié)議內(nèi)容，稱該行為為“誹謗”。對于解決方式，胡小寶稱如果小張造成“很壞的影響”，則完全有理由拒絕為其退費。“如果想解決這個事兒就和和氣氣的，不要造成影響，補錄結(jié)束后再退錢。”胡小寶勸小張不要“極端”，否則“誰都能想到后果”。

記者咨詢業(yè)內(nèi)人士得知，按教育部規(guī)定，本科不允許補錄，高職、�？聘鶕�(jù)學(xué)校報到情況，對未完成招生計劃而缺額較大的高校，經(jīng)申請和錄取領(lǐng)導(dǎo)小組審批，可適當(dāng)補錄少量考生，但仍執(zhí)行集中錄取時的招生政策和操作辦法，也就是說培訓(xùn)機構(gòu)號稱可以“運作”補錄并不可信。

律師建議，對方表示如果協(xié)議內(nèi)容本身就存在法律漏洞，那么招生學(xué)校的行為從一開始就屬于違規(guī)，建議考生們聯(lián)合報案，司法機關(guān)介入此事鑒定匯領(lǐng)教育是否存在欺詐行為。

來源：濟南日報