教室課桌間的通道較窄，學生在走動中被同學的腳無意絆倒摔傷，學校、絆人的學生該如何擔責？摔倒學生自己有沒有責任？日前，市五中院審結(jié)了這樣一個案子。

    教室摔倒牙齒受傷

    法院審理查明，11歲的鄧某和同歲的封某都是綦江區(qū)某小學四年級學生，去年4月27日早上8時許，還沒開始上課，封某背向講臺站在教室左邊走道第一排課桌前收同學們的作業(yè)，腿伸在過道口。此時，鄧某從教室后門進來打算去自己的座位，在通過走道時絆倒封某的腳后向前摔倒，磕到講臺導致6顆牙齒被撞掉。

    隨后，鄧某被老師送往醫(yī)院治療。司法鑒定鄧某成年后可做矯形手術(shù)，需修復6顆牙齒。不久，鄧某將封某以及父母和所在小學起訴到綦江區(qū)法院，要求賠償各項損失4.5萬元。

    課桌太多走道較窄

    法院在審理中查明，該小學是開設了1-6年級的完全小學，鄧某所在班級共53位學生，所在教室長8.9米，寬6.24米，課桌兩兩組合，安放了4列，中間留了3個走道，課桌長為0.6米，走道寬度平均為0.48米。住建部《中小學校設計規(guī)范》規(guī)定，完全小學應為每班45人，中小學校普通教室縱向走道寬度不應小于0.6米，獨立的非完全小學可為0.55米。

    據(jù)此，綦江區(qū)法院一審認為，鄧某所在班級人數(shù)已超過國家對完全小學限定的標準人數(shù)，因人數(shù)增多導致課桌椅增加，從而導致走道的寬度遠遠低于國家規(guī)定的標準。教室走道擁擠勢必增加學生走動中碰撞其他物體而受傷的危險性。因此，該小學提供的教學環(huán)境客觀上存在安全隱患，未盡到相應管理職責，應對鄧某的受傷承擔60%的主要責任，法院判決學校賠償2.7萬元。

    受傷學生也要擔責

    法院同時認為，鄧某作為限制民事行為能力人，其已具有一定的認知能力和防護能力，行走中未充分觀察走道旁邊的障礙物，忽視自身安全保障，自身也有一定過錯，個人應擔責30%。另外，封某將腿伸到過道，對通行造成一定的障礙，雖非故意，但這是鄧某被絆倒的原因之一，應承擔10%的責任，由于封某是限制民事行為能力人，由其父母賠償0.5萬元。

    一審判決宣判后，封某以及小學不服一審判決，向市五中院提起上訴。封某訴稱，他不存在違法違紀行為，主觀上沒有過錯，同時也沒有證據(jù)證實鄧某是因他而摔倒。而該小學訴稱，該小學對教室的安排、設計以及學生人數(shù)的安排并非是導致此次意外事故的直接原因和主要因素，鄧某作為小學四年級的學生，有足夠的判斷能力和自控能力，個人疏忽才是主因，因此鄧某應承擔主要責任。日前，市五中院二審判決駁回上訴，維持原判。

    《學生傷害事故處理辦法》第9條第1款第一項規(guī)定，學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的。造成學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任。