“有的民辦學(xué)校老師才拿著2000多元的工資，收入還不如鐘點工，怎么能教好孩子�。�”近日，廣州市人大集中視察民辦教育，在輪番被追問民校教師待遇之后，廣州市教育局局長屈哨兵表態(tài)說，政府已經(jīng)意識到義務(wù)教育是政府應(yīng)該做的事，現(xiàn)在正在想辦法提高民校教師待遇。

　　應(yīng)該說，屈哨兵的這一表態(tài)還是值得肯定的。只是對于“義務(wù)教育是政府應(yīng)該做的事”這句話，筆者和屈哨兵還是有不同的理解。屈哨兵從現(xiàn)實的情況出發(fā)，表示要發(fā)津貼，以安撫低收入的民辦教師。但據(jù)我所知，廣州市教育局去年1月也曾表態(tài)要提高幼師的待遇，也是承諾發(fā)津貼，但至今沒有下文，幼兒教師們意見很大。所以，津貼怎么發(fā)，發(fā)多少，什么時候發(fā)，都要說話算數(shù)，都要有時間表。人大代表視察就說要發(fā)，人大代表一走，這事兒就無限期后延，涼了民辦教師的心。

　　廣州作為一個人口不斷增長的一線城市，教育資源的緊缺問題需要提到一個新高度來認識：政府不但要給予民辦學(xué)校最大的優(yōu)惠和支持，而且政府本身也要拿更多的資金和土地出來，在義務(wù)教育以及幼教這一塊補欠賬。

　　公辦教育和民間教育本該錯位發(fā)展，公辦教育要堅持公平的原則，向所有納稅人提供基本合格的教育資源，不要讓家長們憂心如焚，不要讓家長們通過各種關(guān)系或者贊助費來搶。即使目前做不到優(yōu)質(zhì)教育資源的大致均衡分配，保證每個孩子都能有在公立學(xué)校讀書的機會，是最基本的要求。廣州做到了嗎？顯然沒有。這一點在義務(wù)教育階段和幼教階段都有不同的體現(xiàn)，幼教階段尤為突出。

　　那么，是不是廣州的公立教育資源真的不夠呢？也許政府的投入確實不夠，板子不能都打在教育局身上。但是，教育局一方面表示優(yōu)質(zhì)資源不夠，另一方面，位于越秀區(qū)揚箕村改造工地的某高端樓盤內(nèi)開設(shè)了大名鼎鼎的培正小學(xué)分校，位于南沙的某樓盤也拿到了廣鐵一中的合作辦學(xué)權(quán)……類似這樣的事情數(shù)不勝數(shù)。寶貴的名校資源本是城市積淀和市民納稅共同培育而成的財富，如今，卻可以被某些部門拿來配合開發(fā)商賣樓，這又怎么解釋？教育局是不是成了“教育資源販賣局”？

　　教育是公認的促進階層流動的主渠道之一，但是教育局的這種做法，無疑會削弱名校資源普惠一般收入階層的機會，同時，也在相當(dāng)大的程度上會拉大不同收入階層子女享受優(yōu)質(zhì)教育資源的機會。公辦教育不是生意，不是買賣，它更應(yīng)該是良知與公平的陣地。

　　富人的孩子如果要享受優(yōu)質(zhì)教育，而且不滿意現(xiàn)在公立學(xué)校提供的所謂優(yōu)質(zhì)教育產(chǎn)品，應(yīng)該怎么辦？這不是公立學(xué)校的事兒，應(yīng)該把這種需求推向市場，推向民辦教育。讓民辦教育去賺錢，讓富人去選擇自己覺得滿意的教育模式。

　　但是，現(xiàn)在的問題是：公辦教育太強大，絕大多數(shù)優(yōu)質(zhì)資源在公辦教育手中，公辦教育的決策者們很多時候既要面對市民的輿論壓力，又要考慮怎么把教育資源變現(xiàn)，也就是考慮怎么多賺錢，這當(dāng)然不是一種正常的狀態(tài)。

　　廣州有龐大的外來工群體，前文所述收入微薄的民辦教師的主要學(xué)生群體就是外來工子弟，他們在廣州納稅，長年在廣州生活，他們實際上已經(jīng)是新廣州人。教育局以及政府在做教育資源配置的時候，在多大程度上考慮到了他們的需求？他們已經(jīng)買不起房，生不起病，唯一的希望就是孩子能夠接受相對正規(guī)的教育。當(dāng)民辦教師們尚且為日常生活的用度而犯愁的時候，我們又對教學(xué)質(zhì)量能有什么指望呢？名校資源進入高檔小區(qū)，已經(jīng)拉開了富人和普通市民家庭的教育差距；民辦教師不斷跳槽進入公辦學(xué)校，剩下的因為收入問題，也難以全身心投入工作，這又把外來工子弟和普通市民子弟的教育質(zhì)量拉開一個檔次。如此巨大的社會鴻溝，以后要用什么來填充？想想就不寒而栗。

　　來年的廣州兩會，我希望看到財政預(yù)算向義務(wù)教育和幼教大幅度傾斜，也希望領(lǐng)導(dǎo)們克制住把教育資源變成現(xiàn)金的欲望，那不是條正道。 今綸（作者系廣州政經(jīng)評論人士）