法制晚報訊 遼寧本溪和河南漯河的高考加分爭議發(fā)酵以來，高考加分在制度設(shè)計上和實踐運作中的公平性又成為今夏的一個熱議話題。不過，隨著高校招生自主化改革日趨多樣化、實質(zhì)化，我們在當(dāng)下看待此問題時，除了立足于高考加分本身的公平性問題，也不妨結(jié)合高校應(yīng)當(dāng)有和可以有的彈性來思量一下。

    幾乎與“拼分?jǐn)?shù)”的高考制度同時出現(xiàn)的高考加分制度的內(nèi)在邏輯本身就是“不唯分?jǐn)?shù)”。故而，除了打擊弄虛作假外，單純糾結(jié)于抽象的加分制度的“不公平”，意義不大，應(yīng)當(dāng)考查的是其具體加分項目的合理性。

    高考加分項目一般包括兩類：一類實際上是基于照顧弱勢群體在應(yīng)試中的不便，如烈士家屬、少數(shù)民族考生。因此在操作中應(yīng)當(dāng)關(guān)注當(dāng)事人是否需要照顧。如考生父母為了公益而獻(xiàn)身，會令考生在日常生活中缺乏照料，可以加分。邊遠(yuǎn)地區(qū)的少數(shù)民族考生如果不諳漢語，那在答題上會處于劣勢，而可適當(dāng)加分。

    另一類加分項目本質(zhì)上也是照顧特殊群體在應(yīng)試中的不利，但其理由是這些考生為了實現(xiàn)其他方面的值得鼓勵的優(yōu)勢，而可能犧牲了單純的考試能力，如科技競賽和發(fā)明能力、體育能力、學(xué)生工作能力等。

    不過，這里的問題是：哪些能力“值得鼓勵”？誰應(yīng)該說了算？目前主流的做法是政府部門說了算，如某省規(guī)定健美操特長生可以加20分，則每個高校都必須接受，無論該校是否對健美操感興趣；規(guī)定科技發(fā)明獲獎?wù)呖梢约?0分，則即便該考生報考非科技類專業(yè)也能獲得加分。當(dāng)加分的理由和加分的結(jié)果不匹配，承擔(dān)加分結(jié)果者不能決定加分的情形時，加分制度的價值就會大為縮減，其公平性也就受到了質(zhì)疑。

    據(jù)悉，一些強勢高校如清華已經(jīng)對一些省份如四川的體育加分一律不承認(rèn)。這邁出了大勢所趨的第一步。當(dāng)前大部分省份都已經(jīng)通過出分后填志愿、平行志愿等來最大化地滿足考生的需求，減少錯配。相應(yīng)地，重點高校也開始通過自主招生、中學(xué)校長推薦等制度來尋求多渠道地選拔人才。在此背景下，全省性的行政加分制度應(yīng)當(dāng)被廢除，而逐步代之以高校自主性的多樣化錄取。

    今年教育部推行的一件大事是重點高校開始草擬大學(xué)章程。其目標(biāo)是希望推動各高校根據(jù)自身實際和需求來增強自主發(fā)展的獨立性。在高考分?jǐn)?shù)外，如何有側(cè)重地調(diào)整生源，也自然該是大學(xué)自主決定的事項。在出國和職業(yè)教育興起的今天，通過高考進(jìn)入國內(nèi)普通高校已不再是個人發(fā)展的必須途徑。公眾對高招的多樣性也可以不必再那么敏感。

    重要的是招生側(cè)重規(guī)則制定和執(zhí)行流程中的公正透明（弄虛作假應(yīng)嚴(yán)懲毋庸多言），以及前后銜接（如足球特長生必須在入學(xué)后參加校隊訓(xùn)練）。而招生規(guī)則的內(nèi)容本身完全可以由各校靈活把握，一律不認(rèn)體育特長，抑或擴大認(rèn)可體育特長的分值，都是可行的。就像音樂美術(shù)類院校的考生文化成績向來偏低，公眾也少有怨言。

    在大學(xué)競爭性加強的今天，只要能堅持高校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)集體負(fù)責(zé)而不是少數(shù)個人決定招生， 我們就不必過于擔(dān)心自主招生會令高�；笥诮疱X而扭曲標(biāo)準(zhǔn)。

    繆因知：中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士